详细内容或原文请订阅后点击阅览
美联储对银行执法过于宽松了吗？
除了利用货币政策设定利率之外，美联储的一项首要任务是对银行进行“监管”，即密切关注银行的财务状况和记录保存情况，以确保银行不会承担过多的风险。通常，这个过程是通过不给予......继续阅读美联储对银行执法过于宽松吗？帖子美联储对银行执法过于宽松吗？首次出现在《对话经济学家》上。
来源:对话经济学家除了利用货币政策设定利率之外，美联储的一项首要任务是对银行进行“监管”，即密切关注银行的财务状况和记录保存情况，以确保银行不会承担过多的风险。通常，这个过程的解决办法是不给予银行在某些类别中的顶级排名，但仍然表示银行的财务状况总体令人满意。但当某家银行的情况更加严峻时，美联储有权对该银行采取执法行动，要求其遵守规定。 Aaron Klein 和 Cameron Connell 看到这些数据后会问：“为什么银行执行力下降？”（布鲁金斯学会，2026 年 7 月 8 日）。他们提供的这个数字是美联储每年采取的执法行动的数量。
这里的故事显然不是一个标准的“民主党监管，共和党不监管”的故事。从奥巴马政府的最后几年到特朗普政府的第一届政府，美联储的执法行动略有下降。但大幅下降发生在 2020 年的大流行期间，然后一直持续到拜登执政时期和特朗普第二个任期。
从广义上讲，执行力度不足有两种可能的解释。一是执法的必要性减少：在这种情况下，也许2010年多德弗兰克法案之后实施的金融监管导致银行承担的风险减少，因此监管机构可以做的事情也减少了。另一种可能性是银行监管机构的观察不够仔细或行动不够迅速：例如，当 2023 年银行挤兑导致硅谷银行破产时，美联储银行监管机构仍在准备对硅谷银行采取执法行动。如果没有银行资产负债表的内幕信息以及完美的远见和完美的后见之明的结合，很难证明哪种解释更符合事实。