详细内容或原文请订阅后点击阅览
杰克·伯纳 (Jack Birner) 谈剑桥资本争议
我一直在重读杰克·伯纳 (Jack Birner) 2002 年出版的著作《剑桥资本论争议》。伯纳是奥地利学派的一位经济学家。他可能在很多问题上与我意见不同。在引言的开头，他写道：“四十年前，经济学界最优秀的思想家们进行了一场对抗，整个行业都在主要期刊的版面上进行了一场对抗，就像一场足球比赛一样。在辩论中区分两组对立的经济学家……”——杰克·伯纳（Jack Birner，2002：1）他对这场争论的结果被忽视表示惊讶：“我确实想提请注意的是，这场辩论中得出的结论构成了经济学中一组经过正式证明的、无可争议的、无可否认的真实和可靠结果的罕见例子……它们可以这样概括：现代经济学家如此自信地完全依赖其理论和理论的生产函数 K 。实证工作只能在只有单一、同质的资本品的情况下使用。不需要有经济学学位就知道现实情况并非如此。经济由各种各样的建筑物、机器、软件、技能和组织生产方式组成。正如每个提交过公司纳税申报的人都知道的那样，甚至不可能给出其价值的相当不准确的信息。换句话说，不仅没有直观的理由
来源:对经济学的思考我一直在重读杰克·伯纳的《2002》
书，《剑桥资本理论争议》。
比尔纳是奥地利学派经济学家。
他可能在很多事情上都不同意我的观点。
在介绍开始时，他写道：
“四十年前，经济学界最优秀的头脑进行了一场对抗，整个行业都在追随
各大期刊的版面几乎就像一场足球比赛一样。区分已成习惯两个对立的经济学家群体参与了这场辩论……”——Jack Birner (2002: 1)他对这场争论的结果被忽视表示惊讶：我认为今天的情况没有什么不同。我同意 Birner 的观点，即 CCC 的总体要点不是从比赛的细节上就可以看得一清二楚。参与者担心当地的细节。我认为比总体理论更重要。我喜欢在我的论述中强调劳动力“市场”。法比奥·佩特里（Fabio Petri）等人强调了早期边缘主义者认为在他们的理论中一贯被视为给定的观点是错误的。Birner 考虑了数学模型中理想化假设的作用。他认为这种理想模型与更“实际”的模型之间的关系，即更接近于能够在经验上应用的模型。几十年来，科学哲学的趋势是描述性的，试图理解特定学科的专家如何相信他们的想法。CCC 给方法学家带来了一个问题。我对 Birner 的方法论有些地方持怀疑态度。他借鉴了一些我喜欢的学者的观点。例如，他借鉴了阿瑟·凯斯特勒的《梦游者：人类改变宇宙视野的历史》。凯斯特勒指出，哥白尼关注的是狭隘的观点。地心模型的优点之一是对他来说，是它摆脱了等式。等距轨道是围绕偏离其中心的点具有均匀速度的圆形轨道。