详细内容或原文请订阅后点击阅览
教育研究人员警告说，对联邦拨款的政治审查可能会重塑研究内容
颇具影响力的“阅读科学”运动背后的研究是通过联邦支持的认知科学、神经科学、心理学、语言学和课堂研究的研究数十年建立起来的。教育研究组织表示，一项长达 100 页的对联邦拨款规则的全面改革提议，将增加政治任命者的新审查，可能会使产生类似的内容变得更加困难。教育研究人员警告说，对联邦拨款的政治审查可能会重塑赫钦格报告中首先出现的研究内容。
来源:The Hechinger Report颇具影响力的“阅读科学”运动背后的研究是通过联邦支持的认知科学、神经科学、心理学、语言学和课堂研究的研究数十年建立起来的。
教育研究组织表示，一项长达 100 页的对联邦拨款规则的全面改革提议，将增加政治任命者的新审查，可能会使未来更难提供类似的重要证据。
联邦管理和预算办公室 (OMB) 表示，其拟议的改革旨在加强对纳税人资助的拨款的问责制、透明度和监督。 5 月 29 日的提案将修改拨款发放和监督的规则，包括由教育部和国家科学基金会（联邦教育研究经费的两个主要来源）授予的拨款。根据提案，OMB 希望最终规则在 10 月 1 日之前生效。
但在 7 月 13 日（公众意见征询截止日期）提交给 OMB 的信函中，教育研究团体认为，一些条款可能会缩小研究人员研究的问题范围，使政治考虑对资助决策产生太大影响，并扰乱已经在进行的研究，从而产生意想不到的有害后果。教育团体不仅要求做出改变，还要求撤回整个改革提案。
针对教育研究的反对意见在国家教育学院的三封信中得到了详细说明，并由其他 19 个教育和科学组织签署；美国教育研究协会（AERA）；知识联盟是一个代表大约 20 个进行教育研究的组织的团体。
研究人员可以研究学生成绩的差异吗？
教育研究人员提出的最重要的担忧之一涉及研究学生群体之间教育成果是否存在差异的研究。
谁决定什么才是有价值的研究？
当研究中断时会发生什么？