详细内容或原文请订阅后点击阅览
对 AAUP 的批评和中立性的妄想
AAUP 的批评者和中立性的妄想 Sara Brady 星期五，2026 年 7 月 31 日 - 凌晨 03:00 AAUP 在捍卫学术自由方面不是也不应该保持中立。署名 John K. Wilson
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客7月30日，美国大学教授协会做出其历史上首次政治背书，支持密歇根州民主党人阿卜杜勒·赛义德竞选美国参议院议员。
这一决定引发了人们对 AAUP 过于“政治化”的批评。达特茅斯学院的肖恩·韦斯特伍德、极化研究实验室主任声称，“AAUP 正在加速自身的灭亡”，并指责 AAUP 是“反犹太主义的自恋”。
AAUP 应该对学术自由保持中立吗？显然不是。是否有一些政客支持学术自由，而另一些政客则攻击学术自由？显然是的。那么，有什么理由反对支持支持学术自由的政治候选人呢？政治支持代表了 AAUP 的价值观，而不是破坏它们。
也许有些人可能担心 AAUP 的认可会以某种方式让持不同意见的成员保持沉默。但与大学不同的是，AAUP对其成员没有权力，也不能因为他们不同意其认可而惩罚他们。
有些人可能还担心 AAUP 的认可会破坏其对政治上持不同意见的教师的保护。但根本没有证据证明这一点。尽管 AAUP 拥护某些价值观（尤其是学术自由），但它保护非 AAUP 成员和反对 AAUP 价值观的教授。如果一位教授谴责 AAUP 和学术自由，AAUP 仍然会捍卫它们。
例如，当保守派教授约翰·麦克亚当斯 (John McAdams) 未经正当程序被马凯特大学停职时，AAUP 公开捍卫他的权利，并代表他撰写了一份法庭之友陈述。我作为麦克亚当斯的专家证人，尽管我强烈不同意麦克亚当斯的右翼观点，并认为他是学术自由的反对者。 AAUP捍卫原则，捍卫学术自由原则和支持捍卫学术自由的候选人之间绝对不矛盾。