详细内容或原文请订阅后点击阅览
迈克尔·希尔兹克 (Michael Hiltzik)：福奇博士为何在国会听证会上通过第五修正案
普利策奖得主、《洛杉矶时报》专栏作家迈克尔·希尔兹克 (Michael Hiltzik) 解释了为什么安东尼·福奇博士接受第五修正案，并在参议员兰德·保罗 (Rand Paul) 委员会的质询时拒绝作证。这并不是因为他对保罗参议员对他的指控有罪。希尔茨克写道：有一个深受剧作家、小说家和编剧喜爱的喜剧比喻[...]
来源:Diane Ravitch的博客普利策奖得主、《洛杉矶时报》专栏作家迈克尔·希尔兹克 (Michael Hiltzik) 解释了为什么安东尼·福奇博士接受第五修正案，并在参议员兰德·保罗 (Rand Paul) 委员会的质询时拒绝作证。这并不是因为他对保罗参议员对他的指控有罪。
希尔兹克写道：
有一个深受剧作家、小说家和编剧喜爱的喜剧比喻：战士们全副武装准备战斗，却发现对手拒绝上场。
这种策略的一个现实例子周三在国会山展开，参议员兰德·保罗（肯塔基州共和党）在那里召开了一次委员会听证会，旨在诱骗安东尼·福奇博士在宣誓后说出一些话，保罗可以利用这些话来起诉他作伪证。
福奇在保罗的国土安全和政府事务委员会传票下出庭，他拒绝回答任何一个问题，只是声明——据我统计已经有 116 次——“根据律师的建议，我谨根据宪法第五修正案赋予我的权利拒绝回答”，从而从保罗手中夺走了武器。
在近三个小时的听证会上，福奇的回应让保罗和他在小组中的七名共和党同事面临着一堵砖墙。他们采用常见但幼稚的策略，即重复提出简单但不相关的问题，试图让目标难堪。
“今天是星期几？”密苏里州共和党参议员乔什·霍利 (Josh Hawley) 问道。 “你戴什么颜色的领带？”他引发了同样的样板反应。
想必大多数参议员都知道，协议要求一名证人为第五届参议员答辩所有问题。参与这场表演性猜谜游戏的参议员里克·斯科特（Rick Scott）当然知道这一点。 2000 年，在与医疗保健公司 Columbia/HCA（1997 年之前他一直担任该公司首席执行官）有关的民事证词中，他至少 55 次为第五条辩护，所使用的措辞几乎与福奇相同。