详细内容或原文请订阅后点击阅览
拉德克利夫告诉学者们，不要拐弯抹角。它起作用了。
知识多样性倡议的参与者在达成共识的道路上解决了深刻的分歧
来源:哈佛大学报在探讨问题的不同方面时，唱反调者可以扮演相反的观点，但这种做法有局限性。最好与真正不同意你的人交谈。
保守派智库美国企业研究所美国大学未来中心联席主任珍娜·西尔伯·斯托里 (Jenna Silber Storey) 表示：“实际上，你必须努力让在场的人都深信、思考并遵循一套特定的愿望或理想。”她说，当教职员工讨论大学校园的知识多样性时，“理论上考虑政治保守派可能的想法”是不够的。
哈佛大学拉德克利夫研究所院长 Tomiko Brown-Nagin 对此表示赞同。去年 11 月，当她召集一次关于知识多样性的研讨会时，她和她的共同领导者——哈佛埃德学院历史学家朱莉·鲁本 (Julie Reuben) 和耶鲁大学法学院的基思·惠廷顿 (Keith Whittington) 精心挑选了具有广泛政治和意识形态观点的学者和领导人，以检验他们对合作的承诺。
事实证明，该组织能够应对挑战，并于 5 月发布了一份白皮书，布朗-纳金将其描述为“一份反映共识的真正谈判文件”。
斯托里是该论文的 15 位作者之一，他将这一努力的成功部分归功于拉德克利夫坚持真正多元化的思想家组合。
“哈佛拉德克利夫研究所邀请了大量政治保守派人士来讨论这个问题，这一事实令许多政治右翼人士感到惊讶，”她说。 “这只是立即发出信号：我们将认真对待您的意见；我们邀请您成为起草这份声明的平等伙伴。”
该小组还利用该文件强调了他们无法达成一致的地方。尽管他们在希望拥有更广泛的视角方面达成了共识，但在大学是否应该直接招聘意识形态多样性方面存在分歧。