详细内容或原文请订阅后点击阅览
Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
自称“修正主义历史”反对者的迪内什·迪索萨 (Dinesh D’Souza) 通过不合时宜和模棱两可的方式重新解释了《独立宣言》，将现代民族和平等概念解读回 1776 年。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息“修正主义历史”一词经常被负面理解并用作贬义词。它通常表示历史被认为是高度选择性的、有偏见的和肤浅的。另一方面，修正主义历史也有积极的一面。从积极的一面来看，所有的历史都在某种程度上涉及修正，因为历史必然是选择性的，需要对意义进行解释。完全回避“修正主义历史”将是天真地假设所有历史学家都正确无误，随着时间的推移，没有新信息或解释的空间。这实际上等于完全否定历史作为一门学科。
有很多草率、肤浅、有偏见、误导性和非代表性的尝试以人们认为有利的方式重述历史。这是因为历史很重要，而对历史叙事的控制具有政治含义。讽刺的是，这就是为什么各方互相指责对方“修正主义历史”。
主流保守派经常将自己视为“修正主义历史”的死敌，反对霍华德·津恩的《美国人民的历史》等书籍。毫无疑问，保守派作家、评论员和电影制片人迪内什·迪索萨也将自己描述为“修正主义历史”的敌人。例如，为了宣传他的一部电影，迪索萨出现在拉什·林堡秀上，标题是：“拉什·林堡秀：迪内什·迪索萨揭穿了自由修正主义历史。”具有讽刺意味且不幸的是，当谈到《独立宣言》时，迪索萨是糟糕的修正主义历史的肇事者和推动者。接下来，本文将批评迪索萨在 PragerU 题为“托马斯·杰斐逊与平等：创造美国”的视频中的主张。
不合时宜的模棱两可会导致道德特洛伊木马的出现。在这种情况下，这是通过民族和平等的概念来完成的。