详细内容或原文请订阅后点击阅览
主张：由于气候危机，年轻人的选举投票应该更重要
“……你可以将 30 岁以下的选民的选票乘以 1.3……[因为]年轻选民将不成比例地承担气候变化的成本……”帖子《声称：由于气候危机，年轻人的选举投票应该更重要》首先出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么“……你可以将 30 岁以下的选民的选票乘以 1.3……[因为]年轻选民将不成比例地承担气候变化的成本……”
澳大利亚公然歧视性投票制度的案例
伯纳德·基恩
2026 年 8 月 2 日星期日 06:00 澳大利亚东部时间
...
作为年近 60 岁的人，我可以自信地说，我这一代人和老一辈人非常擅长使政策竞争环境向有利于我们的方向倾斜。我们的政治和经济制度非常善于优先考虑老年人的观点。因此，也许是时候让选举制度向另一个方向倾斜，以支持年轻选民了。
这可以通过多种方式来完成。最常讨论的一个是将投票年龄降低至 16 岁。另一个是所谓的 Demeny 投票，其中父母或监护人可以代表他们的孩子投票。虽然这似乎有利于父母而不是年轻人本身，但不应忘记，尽管澳大利亚的母亲年龄不断上升，但许多 18 岁以下的父母本身也是年轻人。
我更喜欢的方法是根据年龄对选票进行加权：30 岁以下的选民将获得更重的选票，30 至 60 岁的选民将获得更轻的选票，而 60 岁以上的选民将保留其当前的单票。为了便于论证，您可以将 30 岁以下的选票乘以 1.3，将 30 至 60 岁的选票乘以 1.1。人们的选票可以通过颜色来区分——30岁以下的人是蓝色的，30岁到60岁的人是绿色的，老年人是红色的——以便在选举之夜更容易计票。
这种公然歧视性的民主制度怎么可能合理呢？基于简单的正义：政策决策对年轻选民的影响将远远长于年长选民，而年长选民的寿命要短得多。典型的例子是气候危机：与年长选民相比，年轻选民将承担更多的气候变化成本，而年长选民将在未来 20 年内死亡，而且他们似乎不太可能关心气候变化。
从 2019 年开始；