详细内容或原文请订阅后点击阅览
天气并没有变得更糟。诉讼是
None
来源:与此有关的是什么作者：安吉拉·惠勒
最近的一次美国国家科学院 (NAS) 网络研讨会并没有对极端天气与气候变化之间的联系进行认真评估，而是提出了一份长达 253 页的报告，旨在强化二氧化碳 (CO) 排放威胁气候危机的陈词滥调。
长达一个小时的演讲对真正的科学内容很薄弱，而自我祝贺却热情洋溢。我们被告知，审查该问题的 NAS 委员会做得“非常出色”，对 2016 年的报告进行了改进，现在需要更多的资金和理论模型。目前还没有数据驱动的测试来证明人类活动产生的二氧化碳是否会改变恶劣天气的频率或严重程度。该报告只是假设了这种联系并以此为基础。
委员会主席 James W. Hurrell 没有提供相反的证据。该网络研讨会忽略了飓风活动的减少、20 世纪 30 年代创纪录的极端高温，以及增加燃料负荷、抑制自然火灾并导致爆炸性大火的森林管理做法。
缺乏历史视角。赫雷尔坚称贝佐斯地球基金和其他为该委员会提供资金的气候相关团体没有影响力，这一点令人难以置信。
报告文本反复援引“共识”以及寻求将极端天气与气候变化联系起来的归因研究的急剧增加。然而，研究的盛行看起来更像是拨款可用性的产物，而不是更有力的证据的揭示，金钱是制造共识的关键因素。
《对话》最近的一篇文章揭示了委员会对气候危机流行叙述的偏见，其中成员庆祝“天气和气候数据、气候模型和归因方法的进步”，使研究人员能够将当今的天气与“没有增加温室气体”的理论世界进行比较。假设是二氧化碳使天气恶化，研究人员只需确定恶化程度即可。
最初于 2026 年 8 月 6 日发表于《华盛顿观察家》。