详细内容或原文请订阅后点击阅览
巨额国债对谁有利？
Reich的分配性批判在实证上获得了相当大的认同。核心分析论点不关乎公共债务的总规模——因为货币主权国家在浮动汇率下没有名义融资约束——而是关乎生息资产持有者的构成。……
来源:Lars P Syll谁从巨额国家债务中受益？
视频
赖希的分配性批评在经验上得到了相当多的认同。核心的分析性论点不在于公共债务的总规模——因为一个在浮动汇率下运作的货币主权国家面临的是内在的名义融资约束，而在于生息资产持有者的构成特征。通过将数万亿美元的无风险利息收入输送给高收入群体，财政当局系统地增强了最富裕阶层的净财务状况，而并未同时将这一支出与提供实际商品和服务或为工薪阶层扩大生产能力保持一致。
当与累退性财政调整相结合时，这种动态具有特别的分析重要性。当代瑞典政策制度是一个典型案例，其中国家同时实施对高收入阶层边际税收的反复削减，并通过发行公共债券为大规模基础设施和国防支出融资——这种操作框架通过增加投资者阶层的投资组合回报，有效地向上重新分配收入。广泛的所得税削减在结构上偏向于高净值人群。因此，国家债务在很大程度上充当了一种制度性管道，将总的财政负担从普通工薪阶层转移到食利投资者阶层的金融投资组合中。
财富不平等构成了当代经济体系的一个结构性特征。正如现代货币理论的支持者长期以来所论证的，财政赤字可能是维持有效需求和确保充分就业所必需的。然而，此类赤字也带来分配性后果——它们往往促进非劳动收入从公共部门流向富裕的私人行为者。从分配的角度来看，这种动态需要采取深思熟虑的反制措施。政策干预应包括降低公共债务支付的利率、增加对非劳动收入的征税，以及使税收制度整体上更加累进。
财富的所有权必须民主化。鉴于公共资金经常被用于稳定经济，公共所有权构成未来经济安排中有意义的组成部分在规范上是具有说服力的。