详细内容或原文请订阅后点击阅览
政府资助什么就衡量什么：一所小型大学对区域增长辩论的看法
本博客由利物浦希望大学公共政策研究员Tobiasz Trawinski博士和副校长兼校长Penny Haughan教授慷慨撰写。新任首相安迪·伯纳姆入主唐宁街的最初几天承诺了‘好……’
来源:HEPI博客本博客由利物浦希望大学公共政策研究员Tobiasz Trawinski博士和副校长兼校长Penny Haughan教授慷慨撰写。
新首相Andy Burnham入主唐宁街的最初几天，承诺"每个邮政编码都有良好增长"。同一周，我们在利物浦希望大学进行了类似版本的对话。我们邀请了商业与贸易部首席科学顾问Julia Sutcliffe教授与利物浦大学、利物浦约翰摩尔斯大学、利物浦城市学院、皇家工程学院和利物浦知识区举行圆桌会议。我们提出的问题是：什么阻碍了大学为其所在地区做更多贡献，什么能让它们做更多？
我们不断得出的答案是衡量标准。
资金终于开始流动。政府新兴的北方增长战略和新的地方创新伙伴关系基金，加上市长当局的多年权力下放协议，正在将研究、创新和技能资金决策更贴近地方。对利物浦城市地区来说，这是受欢迎的。但新资金仍需按某种标准进行评分，而评分的标准将决定它们流向何处。因此，我们对新政府有一个请求：建立一项衡量大学对自身所在地区贡献的指标，在分配地方基金时，与科研指标并列使用。
衡量标准悄悄绘制地图
每年约13亿英镑的主流质量相关资金从英格兰研究部流向研究卓越框架分数。它奖励真正世界级的工作，其中大部分由研究密集型大学完成，它们当之无愧。
但卓越往往会自我强化，因此资金会集中在实力所在之处，每一轮都使下一轮更可能看起来一样。地方基金旨在抵消这一点，但相比之下规模很小。
结果是，主导指标很好地捕捉了一种贡献，而完全看不到另一种贡献。它看不到教学主导和使命主导的大学所做的大部分工作：教育当地劳动力和留住该地区的毕业生。
数据已经显示的
在最新的国家统计局数据中，西北地区进行的公共资助研发比大东南以外的任何地区都多，约占英国总数的9%。大东南地区仍约占一半。总体影响数据只能带我们走这么远。独立研究将一所大学对利物浦城市地区的年度贡献估值从数千万英镑到远超十亿英镑不等。这些总额与研究收入一样，主要反映机构规模。它们对性价比说的很少，目前没有任何已发布的指标允许进行比较。许多较小的大学锚定着原本根本没有大学的社区，而当前的框架中没有记录这一点。
大多数要素已经存在
英格兰研究部的知识交流框架和高等教育商业与社区互动调查都捕捉了参与度，但地方增长被记录为叙述而非指标。5月，高等教育统计局发布了一个新的地方当局毕业生流动性标记。它首次在地方层面显示了毕业生最终的去向。
缺少的是一个统一的地方贡献衡量标准。它可以包括优先行业的劳动力供应、该地区的毕业生保留率以及进入中小企业的毕业生。这是一项综合工作，而非新负担。ONS、HESA和英格兰研究部共同拥有这些数据，可以在不要求大学报告任何新内容的情况下构建它。
明显的反对意见是，保留率是一个粗略的代理指标，可能被操纵。其毕业生去伦敦从事高薪工作的地区大学也增加了价值，没有衡量标准应因此惩罚它。但这是一个支持精心构建衡量标准的论点，而不是支持保持现有差距的论点。保留率本身仍然有意义，因为它让一个地方保留了自己花钱培养的技能。
每个邮政编码的增长需要每个邮政编码的衡量标准
这就是我们希望新首相做出的改变。如果目标是每个邮政编码都有良好增长，那么衡量标准必须能够看到每个邮政编码，而目前它看不到。
大学应该因其赢得的研究以及其建立和保留的当地劳动力而受到重视。在我们能够为大学对其所在地区的贡献赋予价值之前，它将继续被更容易衡量的贡献所掩盖。
资金追随衡量标准。