教育交流：新调查显示公众对学校选择、教育储蓄账户和代金券的支持强劲

PAUL PETERSON，主持人：

这里是《教育交流》节目，由Paul Peterson主持。我是哈佛大学教育政策与治理项目的主任。感谢您的收听。民意调查可能非常不准确。一周前，两项民调告诉公众，Abdul El-Sayed将以压倒性优势赢得美国参议院民主党提名。一个预测他将以13个百分点的优势获胜。另一个说将是15个百分点。结果，他最终仅以1%的微弱优势获胜。这相差甚远。那么，我们应该相信民意调查吗？人们在被问及时会说实话吗？在教育领域，这很重要，因为我们想知道人们是否在告诉我们关于他们孩子学校或被问及的问题的真相。现在这个问题很热，因为人们在被问及是否支持——特别是州长们在被问及是否会选择加入联邦项目，该项目为教育奖学金提供资金，而州长们会关注民调和公众舆论。所以为了讨论这个问题，我请到了Paul DiPerna，EdChoice研究与创新副总裁。他和他的同事Colyn Ritter和Alli Aldis刚刚发布了EdChoice的最新调查，标题为“2026年美国教育”。该调查由Braun Research管理。所以谢谢你，Paul，参加《教育交流》节目。

PAUL DIPERNA：谢谢，Paul。很高兴能和你在这里。我期待这次对话。

PETERSON：在你的民调中，你发现60%的美国人和超过70%的学生家长支持联邦税收奖学金项目，该项目是国会通过的特朗普政府支持的大规模法案的一部分。这是一个很高的百分比，非常高的百分比，尤其是考虑到唐纳德·特朗普现在的受欢迎程度。那么，你相信这些数字吗？

DIPERNA：嗯，我的意思是，我相信这些是估计值，像所有民调一样，是公众舆论的估计。这与我们在其他民调中问过的问题和版本一致。这和我们每月与Morning Consult做的民调相当一致。所以，我们有一些交叉参照，这是每年与Braun Research做的“美国教育”调查，然后是我们与Morning Consult做的月度民调。因此，这些数字在两个不同的系列中似乎相当一致。因此，我们寻求的学生家长比普通公众更了解联邦税收抵免奖学金。他们更支持他们的州选择加入并参与这项新的联邦税收抵免。我们将看到随着认识的提高；我们现在可能处于一个数字可能波动和变化的时期，随着认识的提高。因为现在我们仍然处于一个相当低到中等水平的认识度，不到一半，略低于一半的家长说他们大体上了解联邦税收抵免，只有大约三分之一的公众说他们了解。

PETERSON：所以现在，人们只是在说一些话，即使他们真的不了解这个问题。但这确实为你提供了一些基线。

DIPERNA：没错。

PETERSON：一旦该项目变得更加可见，这可能是好事也可能是坏事，因为我记得共同核心州标准在开始时非常受欢迎，当时人们不太了解它。听起来不错，共同核心州标准。但一旦到了实施阶段，公众舆论就转向反对它了。不让一个孩子掉队法案也发生过同样的情况。那么，你认为未来会发生什么？

DIPERNA：这些是非常有趣的历史例子。做一些比较。不让一个孩子掉队法案，以及我认为共同核心州标准更是如此，在一段时间内是政治问题。然后它达到了，特别是共同核心，甚至达到了州和地方层面，在那里被讨论、辩论和争议。我对税收抵免感到好奇；它不是一个项目本身。甚至与代金券项目或教育储蓄账户项目相比；它是一种税收抵免，个人可以抵消高达1,700美元的税负并获得该税收抵免。他们可以向奖学金授予组织捐款。所以，动态可能相当不同。我认为我们可以做的最接近的比较是现有的税收抵免奖学金项目，这些项目已经在许多州运营，最早可追溯到90年代末在亚利桑那州创建的那些，以及佛罗里达州的税收抵免。

PETERSON：这是一个很好的观点。我喜欢这个想法，因为我们可能会从那里得到线索。那些项目在实施过程中失去人气了吗？我知道新闻媒体关注了争议……哦，可能犯的错误或被指控的不当行为等等。那削弱了对ESA项目的支持吗？

DIPERNA：不，不，我们没有看到这一点，特别是在国家层面，甚至在我们能够从月度民调中得出一些估计的州。我们做12个月的滚动平均值来查看州级快照。在“美国教育”调查中，ESA的支持率为84%，要么比较支持要么强烈支持。税收抵免奖学金项目为82%。我认为州税收抵免奖学金项目与这个联邦税收抵免奖学金最接近。因此支持率仍然很高。对于ESA和税收抵免奖学金项目来说，支持率一直非常持久，至少五到六年，徘徊在80%左右的支持率。

PETERSON：嗯，当我查看你在相当长一段时间内从不同调查中呈现的数据时，但你知道，这些调查相互补充，我注意到支持学校选择的支持率大幅增加，大幅可能不是正确的词，显著增加。当贝琪·德沃斯在第一次特朗普政府期间成为教育部长时，我认为对税收抵免奖学金和ESA的支持率上升了大约10个百分点。你认为她影响了公众舆论吗？

DIPERNA：这是一个好问题。那是2016年到2017年的增长。最显著的增长是关于教育储蓄账户和ESA的意见，在我们的民调中，从2016年到17年跃升了20个百分点。然后我们在2016年到2019年期间确实看到了其他类型学校选择政策的逐渐增长，但随后从2019年、2020年开始真正加速。然后通过疫情，它有点稳定下来并稳定了，但在一个相当高的水平。所以，我认为……当第一次特朗普政府的总统任期时，肯定带来了更多的可见性，国家可见性。在贝琪·德沃斯担任教育部长期间，学校选择受到了国家层面的关注，这在2017年政府上任之前是没有的。然后似乎在那里停留了一段时间，处于那种国家可见性。然后疫情，我认为，在2020年到2022年期间加速了这一点。

PETERSON：嗯，我注意到当它在拜登政府期间实际下降时，就在今天早些时候我看你的数据时，我看到下降了大约五个百分点。也许只是统计上显著的下降，但在拜登执政期间下降了五个百分点。我想知道该政府对学校选择的反对是否将意见转向了相反的方向。

DIPERNA：你知道，仅根据我们对调查的了解，正如他们猜测我自己……可能是什么推动了这一点，但从2020年到2022年，ESA和其他类型的政策下降了五点，然后对于其他政策，它们大部分已经平稳，但有些下降直到2024年，然后在过去几年中基本上持平到上升了一两个百分点，如果你看积极和有点或强烈支持这些政策的话。这可能只是自然的趋于平稳，因为它已经在2020年达到了高达86%的ESA支持率，可能有一些……趋于平稳可能是由于对项目的认识或熟悉度降低，或者只是参与度降低，或者家长在疫情期间不得不处理这么多不同的事情，比如学校关闭和远程学习，以及决定是否让他们的孩子参与学习小组。所以，在那几年里也有很多事情发生。

PETERSON：我们确实看到更多的家庭教育，更多的特许学校入学率。我的意思是，我们看到很多进入这个时期的变动。这不是说公众舆论和我们看到的以及人们实际选择做的事情必然同步。

DIPERNA：是的，这是一个很好的观点。我认为这确实在我们的调查和这些民调估计之外得到了证实，我们试图理解这些。但就像你所说的，那些揭示的偏好以及人们实际上在做什么，家长们在做什么，学生们在过去五年多里在做什么，围绕家庭教育。现在关于家庭教育和混合式学校有更多的信息。感谢约翰·霍普金斯大学和Angela Watson以及她在家庭教育方面所做的研究，以及肯尼索州立大学的Eric Werne关于混合式学校的研究。微学校也有很多活力。这是一个研究不足的领域。所以，对于任何听众来说，我们EdChoice确实觉得这是一个开放的研究前沿，只要我们能了解这些新兴的微学校，因为有很多轶事和非常有趣的故事以及一些案例研究和州——但我觉得我们有很多需要了解，因为现在似乎在这些替代学习环境中很有活力。

PETERSON：嗯，那是一个绝佳的机会来推广我们下个月9月举行的会议。我们正在举行一个会议，聚集了家庭教育部门、微学校部门和超学校教育领域的很多人。外面有所有这些不同形式的选择教育正在被探索。所以，我们正在召集几百人聚在一起。我想还有一些名额。所以如果有人想来，他们应该尽快在我们的PEPG网站上注册。

DIPERNA：我会去的。我很期待。

PETERSON：好的，广告够多了。现在，关于学校选择的公众舆论存在哪些主要分歧？共和党对阵民主党。党派政治是这个领域分裂的主要驱动力吗？

DIPERNA：党派认同往往是在不同的人口统计类别中，最持续争议的领域。我们仍然看到民主党人的多数支持，特别是对ESA。在某些情况下，逐年，有时我们甚至看到支持ESA的民主党人比例高于共和党人。所以，我得查一下今年那些细分数据。但是ESA一直是那种似乎至少通过我们做的民调和调查研究，似乎已经突破成为无党派或两党支持的学校选择政策类型之一，你可以在两党都看到支持。

PETERSON：但亚利桑那州州长不是。我认为亚利桑那州的民主党州长对该州正在进行的ESA项目并不热情。

DIPERNA：没错。所以在亚利桑那州，那里有一个庞大的教育储蓄账户项目，即赋权奖学金账户项目，现在霍布斯州长和其他反对者真的表明了立场，并试图尽一切可能阻止该项目，甚至试图在亚利桑那州缩减它。

PETERSON：那么为什么你有这么多？我的意思是，为什么蓝州州长会有这种政治上的反对？让我这样说。那些可能加入或可能不加入这个联邦奖学金项目的人；为什么当他们有这么多民意支持时，他们会有这么多反对意见？我们应该相信谁？我们相信州长的判断，还是相信民意调查？

DIPERNA：这是一个好问题。为什么公共官员和州长或立法领导人之间存在这种脱节，以及我们在民调和特殊利益中看到的，当然，你是一名政治学家并且研究过这些领域——

PETERSON：有人说这是教师工会，工会为民主党和许多竞选活动买单。这正在对正在做出的政治选择产生重大影响。我们确实知道的一件事是工会不喜欢选择。他们宁愿所有人都去公立学校，因为那里是他们集中的地方；他们的权力集中在那里。

DIPERNA：有趣的是，这当然是对的。全国教师工会，无论是NEA还是AFT，长期以来一直领导反对并提起法律诉讼和其他类型的障碍反对各种州级学校选择项目，但有趣的是，在我们与Morning Consult每月做的民调中，我们问过如果家庭中有人属于工会，不是特指教师工会，而是任何工会，工会家庭和非工会家庭对这些不同类型政策的支持看起来相当相似。所以这是我们想要更仔细研究的东西，尤其是我们下个月将推出的教师调查，看看工会的“精英”和普通成员之间是否存在差异，他们可能更清楚地看到这类政策对自己孩子的好处。

PETERSON：嗯，这很有趣。你打算怎么做这个教师调查？这将是一个挑战，因为他们只占人口的2-3%。但你如何找到他们？因为你在做调查时要做的一件事是试图获得一个代表性样本。只有2%人口的代表性样本很难获得。

DIPERNA：对。所以，通过我们与Morning Consult做的民调，他们可以通过在线小组，以及那些更倾向于有教育工作者或在职学校员工的小组成员，能够通过他们的抽样协议进行在线调查。他们使用多个不同的小组来做这个。你也可以……我们也与Braun Research做过教师调查，他们与我们合作进行了“美国教育”调查，并且从2013年一开始就是我们的长期合作伙伴。他们使用基于列表的方法。所以他们能够通过列表访问，如果……通过多个来源聚合列表，然后尝试交叉验证。所以这是一个基于列表的抽样方法，而不是像随机抽样方法或基于地址的抽样和其他那些方法。

PETERSON：这非常有信息量。我可以看到你必须以一种非常复杂的方式处理这个问题。你有两个机构在帮助你做到这一点。但现在我注意到调查中有一件我们没有谈到的事情，你说黑人社区对学校选择的支持率低于其他地方。那是你确定的最不支持的人群之一。我知道每个人在非常高的百分比上都是支持的，但最不支持的人群中是黑人社区，这与多年来民调告诉我的非常不同，我想知道你是否能对此发表评论。

DIPERNA：这很有趣，他们——我们在报告末尾确实细分了那些在广泛的人口统计数据中要么最支持要么最不支持的群体。从历史上看，黑人家长一直是例如学校代金券最支持的人群之一。现在，我们看到，这都是相对的，因为即使……例如，对代金券的人口统计支持最低约为57%。所以，这仍然是多数。这些是婴儿潮一代。所以我们有代际细分。这仍然是一个相当高的水平。这相当相对。但我们确实看到在……我得找到确切的百分比，精确的百分比，在美国黑人中，但他们不像过去那样排在前五名。我们通常看到共和党人。四分之三的共和党人支持学校代金券。四分之三的千禧一代和X世代支持学校代金券。我们没有看到黑人家长或美国黑人或西班牙裔或美国西班牙裔在前五名，但他们夹在中间。他们落在一个相当窄的范围内，大约在65%到74%之间。

PETERSON：但代金券运动中的一个变化是，回顾20年前等等，人们总是谈论有针对性的代金券。为低收入家庭提供的代金券，为有需要的人提供的代金券，为有特殊需要的人提供的代金券。但现在人们更多地谈论通用代金券。ESA实际上是面向所有人的通用代金券。它们可以是有针对性的，但很多并不是有针对性的。那么，你有没有研究过通用代金券和更有针对性的代金券的支持模式？

DIPERNA：我们现在看到的是，四分之三的人同意ESA的普遍资格，这是我们在今年“美国教育”调查中使用的框架。然后几乎三分之二的人也支持基于需求的ESA。这是通过一个拆分样本实验完成的。所以一半的样本会看到通用语言，另一半会看到基于需求的语言。那个65%是我们一段时间以来看到的ESA最高值。通用的百分比，77%，并没有下降。它保持相对相同，但我们看到在过去四五年里基于需求的ESA有所增加，这很有趣。我们还没有看到，对于不同意这些方法的人来说，它相当稳定。这是我们目前正在讨论的东西，我很感兴趣去看看，也许可能是那些不知道和没有意见的人随着时间的推移转向了基于需求的ESA，因为我们没有看到不同意见相对稳定，我认为它们略有上升，但仍然只有22%，所以可能是人们有了更多的意见，特别是围绕基于需求的ESA，并且他们已经迁移到那个积极的回应。所以，仍然有12个百分点的差距，我们一直看到这个差距。但在通用资格框架和基于需求的框架之间，差距曾高达20多个百分点。

PETERSON：那黑人社区呢？黑人社区是否分享了对通用代金券的热情？

DIPERNA：我得回去查一下数字，但根据我上次的阅读，他们倾向于同样或更多地支持通用。我们在其他种族和族裔细分中也看到了这一点，这些群体之间往往没有太多差异，他们都聚集在国家对这些回应的平均值附近。

PETERSON：那么，最后一个要和你探讨的话题，Paul，那就是转学。大约28%的家长说他们的孩子已经从一种学校部门转到了另一种。这是一个很大的比例。所以，这发生在孩子生命中的某个时间点，还是发生在他们所有孩子中的某个时间点，还是那个28%是什么？

DIPERNA：这是一个非常好的问题，因为我们实际上……我们两种方式都问过，有时间限制和“曾经”与否。在“美国教育”调查中，是“曾经”转过学。所以关于问题措辞这是非常重要的。然后我们在Morning Consult民调中问了在过去几年中的时间限制。差异相当大。当然，这些是不同的民调和时间，我应该提到所有这些注意事项。所以，在当前“美国教育”调查中，28%的人说他们曾经转过学。然后我们通常看到的，在相当长的一段时间内非常一致，在我们其他具有过去几年时间限制的月度民调中，它大约在22%到27%之间的任何给定月份波动。所以，我相信那里有一些误差解释了一些。但它确实大体上表明——

PETERSON：是的，仍在20%以上。所以这是一个很大的数字。那么转学发生在哪里？是离开公立学校还是转向公立学校？还是只是在来回？

DIPERNA：这是我们没有看过的那部分。我的意思是，完全坦白。我们在当前的“美国教育”调查中没有看过那个。我们没有问那些能够确定那些流向的问题，从公立到私立，私立到公立。但我们过去问过。甚至Titan Partners，我相信是Titan and Partners，几年前，在疫情初期，他们也在追踪学校转学以及从哪个部门，特别是部门转学。有一个……我们发现的是，我相信与他们发现的相当一致的是，有很多从公立到特许学校、公立到私立的转学。在疫情期间，从私立或公立学区学校转向家庭教育的运动有所增加。所以这是我们应该——这是一个很好的提醒，这是我们应该关注的事情，因为至少几年过去了，看看学校之间的那些流动是如何发生的。

PETERSON：嗯，你确实问了人们为什么转学的原因。你能告诉我们的听众前三个或前四个转学原因是什么吗？

DIPERNA：当然。所以，实际上前三名聚集在一起，在统计上都是相同的。所以大约30%的人说要么是过度的压力和焦虑是一个原因，学术需求没有得到满足，然后欺凌是一个主要原因。然后下一个回应有一点中断。下一组回应是，与老师相处困难、没有得到足够的个别关注、特殊需求没有得到满足（如果学生有残疾的话）。所以，这些都是与我们在其他民调中看到的相当一致和持久的发现，即我们与Morning Consult做的月度民调，因为我们定期在我们的月度民调中问这个问题的版本。我想说，是那三个在排序上有些变动，但通常，像在这种情况下，在“美国教育”调查中，它们在统计上相同。欺凌、压力和焦虑、学术需求没有得到满足。

PETERSON：我很难解释焦虑和压力，因为这可能由很多不同的事情引起。我不太确定它是什么意思，但我确实发现学术需求和欺凌大约同样重要，作为家长给出的原因。欺凌与在学校打架或安全等略有不同。欺凌只是学校的组织方式让一些孩子真的可以骚扰其他孩子。令人惊讶的是，这对人们为什么想要选择另一所学校来说有多重要。

DIPERNA：是的。是的，这绝对可以是一种推动力，是家长在真正考虑是否应该把孩子从那个学校带走并转到另一个学校，公立、私立，或者可能是家庭教育时的那些推动因素之一。我接着补充一下。我们还问了学校家长为什么为他们的孩子选择当前学校的原因。这对听众可能也感兴趣。在我们看到的不同学校类型中，这有点不同。但无论什么类型，地理位置都是一个普遍原因，但特别是对于有孩子在学区学校的家长，地理位置或离家近是多数原因。但在私立学校学生和特许学校学生中，学术和安全环境往往非常重要，特别是——在家庭教育中，这是首要原因，这又回到了那个学校转学的原因，安全环境，44%的家庭教育者说安全环境对他们选择那种教育环境非常重要。

PETERSON：嗯，谢谢你，Paul。这是一个有启发性的讨论。感谢你在这个领域做了这么多工作，告诉我们关于学校选择和许多其他与我们教育系统质量有关的问题的实际情况。所以，你在这里提供了一项重大的公共服务。感谢你参加《教育交流》节目。

DIPERNA：谢谢，Paul。和你谈论我们做的调查和民调总是很愉快，并且非常尊重你在这个领域多年来所做的工作。所以，谢谢你邀请我。

PETERSON：我一直在和Paul DiPerna交谈。他是EdChoice基金会研究与创新副总裁。他和他的同事Colyn Ritter和Alli Aldis刚刚发布了最新的EdChoice调查，标题为《2026年美国教育》。我是Paul Peterson。这里是《教育交流》节目。请每周一中午加入我们，届时我们的每周播客将在Education Next网站发布。