详细内容或原文请订阅后点击阅览
政府的不负责任陷阱
构建决策机构来规避民主进程会产生破坏自治框架的政治被动性。
来源:加图研究所文章通过将重大政策制定与民主控制分开，就像我们对独立机构所做的最明显的那样，我们可能削弱了我们自己要求严肃政治治理的动力。
首席大法官约翰·罗伯茨 (John Roberts) 在库克案中的多数意见为独立货币政策提供了结果主义的理由，理由是“即使‘怀疑’货币政策的政治操纵，也可能引发灾难。”法官布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）对此表示赞同，并警告称，“即使是美联储地位的暂时不确定性也可能引发政治动荡……以及美国和世界经济的动荡。” （尽管卡托研究所的学者们令人信服地认为国会要求的货币政策规则比货币政策独立性更重要，但所有这些可能都是正确的。）
在口头辩论中，保罗·克莱门特（代表库克）强调了确保“市场和公众相信美联储独立于总统和国会”的重要性。
克莱门特表示，美联储的“最终要务”是“市场认为降息不是为了政治压力”，而是为了“对我们的货币政策进行审慎的财务管理”。未明说的前提是，我们不能指望民选政客表现得谨慎。公平地说：保护政客一些重要决定的吸引力是显而易见的。坦率地说，我不希望他们中的大多数人对我的下一份零食发表意见，更不用说国家货币供应了。
我们可以——宪法制定者也这么做了——构建政府机构来引导和遏制政治野心，将言论自由和宗教等一些事务完全置于民主范围之外。但构建决策机构来规避民主进程会产生破坏自治框架的政治被动性。