详细内容或原文请订阅后点击阅览
自由的两个谱系
争取自由的运动起源于两个时代，但这两个时代都没有看到多少自由。一种传承来自启蒙运动，另一种则源自古代哲学家。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息自由的历史常常被描述为启蒙运动的直接后果：继承的权威服从于理性，迫害让位于宽容，君主制让位于宪政，特权让位于个人权利。从这个角度来看，古典自由主义自然而然地导致了奥地利经济学和现代自由主义。该序列有用但不完整。
自由是通过两个血统的融合而发展起来的。第一个是启蒙运动批评的现代血统，它要求政治权力在理性面前证明自己的正当性。第二个是较古老的现实主义传统，从亚里士多德和托马斯·阿奎那到萨拉曼卡学派、理查德·坎蒂隆、卡尔·门格尔、欧根·冯·庞巴维克、路德维希·冯·米塞斯和穆里·罗斯巴德。这些思想家并不形成一个流派，他们也没有在每个问题上达成一致。连接它们的是一个共同的方向：现实有一个可理解的秩序，人类的行为有一个结构，政治权力也不能被命令废除。
相关的区别不在于整个启蒙运动与更古老的传统之间，也不在于理性与信仰之间。启蒙运动中的重要潮流，尤其是苏格兰启蒙运动，认识到习俗、法律、货币和市场可以在没有经过深思熟虑的设计的情况下出现。更深层次的冲突是现代思想中的建构主义潮流与旧的因果现实主义社会秩序方法之间的冲突。弗里德里希·哈耶克将这种建构主义的顶峰视为“致命的自负”，即认为人能够按照自己的意愿塑造周围世界的错误信念。现实主义传统强调社会现象的可理解性和因果结构，而建构主义倾向则更加相信有意的组织和方向。