详细内容或原文请订阅后点击阅览
左和右作为抽象的不墨守成规的虚伪
个人和组织所采取的政策立场变化的一小部分但真实的部分可以通过两个关键因素来解释：经济因素和（社会/身份/）文化因素。
来源:Overcoming Bias个人和组织所采取的政策立场差异的一小部分但真实的部分可以通过两个关键因素来解释：经济因素和（社会/身份/）文化因素。两个图表显示了这些因素的声明立场分布：
一些需要考虑的“程式化事实”：
每一侧（即左或右）在一个对它来说更“核心”的因素上的变化比另一侧小：左边在经济上的变化较小，右边在文化上的变化较小。因此，（图表左上）“独裁”左翼经济和右翼文化人士远多于（图表右下）“自由主义”右翼经济和左翼文化人士。中左派、中右派和自由主义立场大致形成一个三角形。
受教育程度越高，在次要因素上的差异越小。因此，受过良好教育的人更加两极分化，并且更倾向于一维分布，而其他人则更倾向于二维分布。
与中值意见相比，政策通常更处于该空间的中间位置。因此，政策更加自由主义，也更接近受教育程度中等的人。
几个世纪以来，政策在两个轴上都向左移动，尽管在过去的半个世纪中，政策在文化方面的变化多于经济，并且在过去的半个世纪中，政策在经济方面的变化多于文化。
与高层政府政策相比，政府政策细节以及个人行为更位于该空间的中间。右派离婚率更高，为慈善事业捐献更多，而左派则节约能源更少，更多地封锁低收入住房。
我很想这样解释这些模式：
就政策的许多细节而言，我们在这些轴上的隐含位置，对这些细节进行平均，大致分布为独立的正态分布。
但在中间采取可见的抽象立场感觉太墨守成规了。相反，大多数人希望看起来抽象、有原则、与众不同。
受教育程度越高的人越希望具有抽象的原则性和差异性，并且也接受相关经济和文化立场的抽象论点。