详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么“AI171 试点燃油切断”理论未能通过简单的时间线测试
即使燃油被切断，RAT 仍会在很久以后部署 在航空事故发生后，那里..
来源:MindFly即使燃料被切断，RAT 仍会在很晚之后部署
在航空事故发生后，人类有一种强烈的倾向，去寻找一个决定性的行动：一个开关被按下，一个杠杆被拉动，一个可以解释一切的时刻。在 2025 年 6 月 12 日发生的 AI171 事故中，出现了一种理论，表明飞行员故意减少了发动机的燃油，并引用了后来部署的冲压空气涡轮机 (RAT) 作为支持证据。
乍一看，这个顺序听起来很直观：燃油切断、发动机停止、应急系统部署。
但飞机并不是根据直觉设计的。它们是围绕物理、惯性和故意延迟而设计的。当认真对待这些问题时，时间表本身就说明了为什么“试点燃料切断”理论站不住脚——即使我们假设燃料被切断了。
鼓励读者仔细阅读时间表。如果我们从燃油控制开关过渡到切断向前推算，我们会得到一个 RAT 部署时间表，但如果我们从 Eng N2 进入亚怠速并且 RAT 开始提供液压动力时向后推算，我们可以推断出存在导致 RAT 部署的电气问题，并且燃油控制开关稍后过渡到切断。
首先假设最强的情况
为了绝对公平，让我们假设最极端的情况：
假设一名飞行员在 UTC 时间 08:08:42 将燃油控制开关移至“CUTOFF”位置。
我们不会争论意图或动机。
我们只会问一个问题：
根据设计和物理原理，飞机接下来必须做什么？
燃料切断停止燃烧——而不是运动
当喷气发动机的燃料被切断时，燃烧几乎立即停止。不会立即停止的是发动机本身。
喷气发动机是大型旋转系统。燃油切断后，它们继续旋转，因为：
电力取决于旋转，而不是燃料
这里有一个关键的技术细节很重要。
换句话说：