详细内容或原文请订阅后点击阅览
专家们讨论了对美国 COVID-19 应对措施的成功和缺点的不同观点
约翰霍普金斯大学和美国企业研究所共同主办研讨会，研究公共卫生和对这一流行病的政治反应，承认并分享有关这些反应的不同观点，并寻找新的方法来弥合科学差距的信任
来源:约翰霍普金斯大学作者：Greg Rienzi
世界卫生组织于 2020 年 3 月宣布新冠肺炎 (COVID-19) 疫情为大流行病，随之而来的是大范围的停工、强制佩戴口罩、保持距离的建议、激烈的疫苗研发竞赛，以及逐渐破解一种真正的新型病毒。此次大流行还造成了巨大的社会和经济破坏，并导致人们对这些公共卫生措施和科学专业知识的反应两极分化，这种反应一直持续到今天。
最近在约翰·霍普金斯大学布隆伯格公共卫生学院举行的一次研讨会——“新冠疫情后的桥梁视角：危机应对中的科学、政策和公众信任”——提供了一个机会来反思大流行期间做出的许多决定，分享有关其适当性和影响的不同观点，并讨论国家如何应对未来的公共卫生危机。该活动由约翰霍普金斯大学和美国企业研究所共同主办，美国企业研究所是一家总部位于华盛顿特区的领先的中右翼智囊团。
围绕普林斯顿大学政治学家斯蒂芬·马塞多和弗朗西斯·李的新书《新冠危机后：我们的政治如何让我们失败》展开，该活动的特色是与作者的对话以及与来自全国各地的专家（包括来自政府、学术界和政策智囊团的专家）的小组讨论，以研究科学证据、政策实施和公共沟通在大流行期间如何相互交叉。例如，小组成员探讨了不同观点是否在公共卫生界得到了公平的听取，以及决策者是否充分权衡了严格隔离措施的利弊。
彭博学院国际卫生系主任、活动联合组织者之一贾德·沃尔森 (Judd Walson) 告诉 100 多名现场与会者以及许多其他通过直播远程参加的人，作为一名职业科学家和公共卫生专家，阅读《新冠觉醒》让他产生了复杂的情感。
贾德·沃尔森