详细内容或原文请订阅后点击阅览
当 Facebook 停止支付新闻费用时会发生什么？这是当广播电台停止支付音乐费用时发生的事情
为什么音乐家如此热衷于在广播中演奏？这不可能是因为钱。在澳大利亚，他们的报酬如此之低，几乎让流媒体服务看起来很慷慨。根据法律规定，任何广播电台都不得为其播放的所有音乐支付超过电台总收入 1% 的费用，即使它是一家纯音乐电台。当唱片公司获得分成时，艺术家得到的收益就少了很多。参议院正在审议的立法将取消上限，允许广播电台和音乐艺术家代表自由谈判，在无法达成协议的情况下，由法庭做出最终决定。这有点像为仲裁 Facebook 等平台和新闻机构之间关于新闻付费金额的纠纷而制定的立法。这些相似之处告诉我们很多关于平台和提供商之间纠纷的权力所在。这里有一个提示：这并不取决于提供商，无论他们是否向 Coles 和 Woolworths 提供音乐、新闻，或者就此而言的水果。广播电台为音乐支付的费用很少，而且一直如此。广播电台的情况如下。追溯到 1968 年的立法赋予澳大利亚广播电台播放他们想要的任何音乐的全面权利，只要他们与相关的收费协会协商付款率即可。如果电台和收费协会无法就费率达成一致，则由广播公司做出决定一个独立的仲裁庭，但对于商业电台，仲裁庭的裁决仅限于不超过 1
来源:Peter Martin为什么音乐家如此热衷于在广播中演奏？
不可能是因为钱。
在澳大利亚，他们的报酬非常低，几乎让流媒体服务看起来很慷慨。根据法律规定，任何广播电台都不得为其播放的所有音乐支付超过电台总收入 1% 的费用，即使它是一家全音乐电台。当唱片公司完成剪裁后，艺术家得到的钱就少了很多。
参议院目前正在立法取消上限，允许广播电台和音乐艺术家代表自由谈判，在无法达成协议的情况下由法庭做出最终决定。
这有点像为仲裁 Facebook 等平台与新闻机构之间关于新闻付费金额的争议而制定的立法。
这些相似之处告诉我们很多关于平台和提供商之间的争议的力量所在。这里有一个提示：这并不取决于提供商，无论他们是否向 Coles 和 Woolworths 提供音乐、新闻，或者水果。
广播电台为音乐付费很少，而且总是有
这是无线电发生的情况。
追溯到 1968 年的立法赋予澳大利亚广播电台一揽子权利，可以播放他们想要的任何音乐，只要他们与相关收费协会协商付款率。
如果电视台和收费协会不能就费率达成一致，则由独立法庭做出决定，但是，对于商业电视台，仲裁庭的裁决仅限于不超过电视台总收入的 1%，而对于 ABC 电视台，每年每名澳大利亚居民仅为 1 美分的一半。
总检察长提出了上限，以“减轻人们的恐惧”，并最初承诺五年后进行审查，后来他从立法最终草案中删除了这一条款。半个世纪的通货膨胀使得澳大利亚广播公司每人半美分的上限只值原来的一小部分。