详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么休谟比马克思更能解释现代资本主义？
纽约市的自由撰稿人凯瑟琳·尼科尔斯 (Catherine Nichols) 写道，为什么休谟比马克思更擅长解释现代资本主义： 用左派和右派来描述政治版图是全世界公认的惯例，几乎到了陈词滥调的程度。然而，解释谁的兴趣却出人意料地复杂 [...]
来源:Mostly Economics凯瑟琳·尼科尔斯 (Catherine Nichols) 是一位驻纽约市的自由撰稿人，他写道为什么休谟比马克思更擅长解释现代资本主义：
用左派和右派来描述政治版图是全世界公认的惯例，几乎到了陈词滥调的地步。然而，要解释谁的利益在这个范围的每一方却是令人惊讶的复杂。例如，如果左派支持工人的利益而不是雇主的利益，为什么美国和世界其他地方的左倾地区是最富有的地区？当日本和韩国在20世纪后期寻求成为经济强国时，他们采取了左翼政策，如加强公共教育、全民医疗保健和加强性别平等——如果寻求在资本主义舞台上竞争的国家广泛采取左翼政策，那么我们如何解释为什么左翼总是谈论推翻资本主义？如果左派在某种程度上既是工人权利的政党，又是物质财富的政党，那么右派支持谁的利益呢？考虑到这些矛盾，这些术语如何成为现代政治的核心？
休谟承认确保海外贸易路线有可能带来财富，但债务却让他感到担忧。在为了追求帝国而借钱的做法有许多缺点中，最有趣的可能是休谟预见到了历史学家理查德·沃特莫尔在《启蒙运动的终结》（2023）中所描述的“民众和政客对自由理念的沉迷”。一旦休谟意识到自由与债务融资之间的联系，他就完全失去了对这一哲学概念的兴趣。
此条目发布于 2026 年 1 月 19 日下午 2:04，归档于学术研究和研究论文、经济学 - 宏观、微观等、金融市场/金融。 您可以通过 RSS 2.0 feed 关注对此条目的任何回复。您可以留下回复，或从您自己的网站进行引用。