详细内容或原文请订阅后点击阅览
科学的圣杯
来自 Lars Syll 传统上，哲学家主要关注推理的逻辑模板。范式案例是演绎推理，它是主题中立且上下文不敏感的。对演绎规则的研究引发了对圣杯的探索：对所有表面上合理的推理规则进行句法和主题中立的描述。搜索希望找到[...]
来源:现实世界经济评论博客来自 Lars Syll
传统上，哲学家主要关注推理的逻辑模板。范式案例是演绎推理，它是主题中立且上下文不敏感的。对演绎规则的研究引发了对圣杯的探索：对所有表面上合理的推理规则进行句法和主题中立的描述。搜索希望找到透明且算法化的规则，遵循这些规则只需掌握其逻辑形式即可。寻找圣杯的部分目的是证明所谓的科学方法可以以主题中立的方式形式化。我们都熟悉卡尔纳普的归纳逻辑、波普尔的演绎主义或贝叶斯对科学方法的解释。
没有找到圣杯。造成这种悲观结论的原因有很多。首先，演绎规则是推理规则是值得怀疑的。其次，演绎逻辑是关于以一致的方式更新一个人的信念语料库，而不是关于人们有理由相信什么。第三，正如迪昂第一个指出的那样，所谓的科学方法远非算法性和逻辑透明性。第四，所有对科学方法提出连贯且无反例的抽象描述的尝试都失败了。所有相互竞争的说法似乎都抓住了科学方法的某些方面，但没有一个能够讲述完整的故事。第五，尽管新教条贝叶斯主义旨在提供一个逻辑模板（贝叶斯定理加上证据条件化）来抓住非演绎推理的基本特征，但它的主题中立性却背叛了它。它用一个人的信念程度之间的概率一致性的逻辑要求来补充演绎一致性。但这种延伸的连贯感（几乎）对代理人必须推断或相信的内容保持沉默。
斯塔西斯·普西洛斯
前提1：所有芝加哥经济学家都相信理性预期假说（REH）
前提 2：鲍勃是芝加哥经济学家