详细内容或原文请订阅后点击阅览
民主需要服从和平等吗？
耶鲁大学的 Hélène Landemore 相信她有一个让民主发挥作用的激进提议。在本周的《星期五哲学》中，大卫·戈登博士回顾了她的书《没有政治家的政治：公民统治的案例》，并得出结论，该书还不够激进。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息[没有政治家的政治：公民统治的案例，作者：Hélène Landemore（论文：企鹅兰登书屋的印记，2026 年；309 页）]
把握《没有政治家的政治》本质的一种方法是将其视为与汉斯-赫尔曼·霍普的《民主：失败的上帝》截然相反的观点。霍普认为民主是一个错误：耶鲁大学政治学教授海伦·兰德莫尔认为我们的民主还不够。在她看来，我们今天所说的“民主”建立在精英主义的前提之上。
这是什么情况？人们认为民主是政党之间为获得职位而进行的竞争。她将此称为熊彼特观点：
民主。 。 .只是一种方法，具体来说是“通过竞争性争取人民选票来达成政治决策的制度安排”。这个定义是由奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特提出的，他并不是民主的朋友。
顺便说一句，这个定义正是路德维希·冯·米塞斯所青睐的。但为什么这是精英主义呢？兰德莫尔的回答部分富有洞察力，部分天真。她认识到，政客们热衷于凌驾于他人之上，而且常常腐败。
弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）的《通往奴役之路》第 10 章“为什么最糟糕的人登上顶峰”将引起许多读者的共鸣。
兰德莫尔似乎已经把自己逼到了墙角。她想要更多而不是更少的民主，但民主不能是精英主义的。但没有选举怎么能有民主呢？她的答案是抽签——由随机选择的人进行统治。
此外，如果我们希望避免权力追求者，那么我们是否应该鼓励无权者发声？
然而，我的答案的另一个关键要素是我最近才开始意识到的。 。 .从最不可能寻求或想要权力的人的角度并为他们设计制度的重要性——由于缺乏更好的术语，我将这些人称为“害羞的人”。