详细内容或原文请订阅后点击阅览
大学承担国际招聘中的贿赂风险
Vincenzo Raimo 研究了《反贿赂法》和《DMCC 法》如何趋同于同一个令人不安的现实——大学对其从中受益的招聘链负有法律责任
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治GERSA 是一家最近成立的专注于国际学生招生标准的全球认证机构，它在几个月内发布了第三份白皮书（插入链接）——这次审查了 2010 年英国《反贿赂法》对高等教育机构的影响。
该文件提醒大学，根据《反贿赂法》第 7 条，机构可能会对在世界任何地方代表其行事的“关联人”的行为承担严格责任，其中包括海外代理、分代理、途径提供者、合资伙伴和中介机构。
正如 GERSA 明确指出的那样，问题不仅在于大学在合同中是否有反贿赂条款，还在于它们的商业结构和工作实践是否会带来本应预期的风险。
旧消息，新紧迫
早在 2013 年，透明国际就发布了针对非营利组织的反贿赂原则，其中明确包括大学。它警告说，慈善地位并不能保护组织免受腐败风险。
在过去的十年中，我们看到了媒体曝光、行业辩论和议会对国际招聘实践的审查。英国行业制定了代理质量框架（AQF），部分作为防御性反应，旨在展示专业标准并避免监管干预。
AQF 具有价值——它提高了意识并正式化了期望。但它主要针对代理商及其培训、认证和行为。
它没有从根本上解决的是大学的行为——这些机构任命代理人、在佣金率上竞争、设计激励结构并设定积极的增长目标。正如 GERSA 的论文明确指出的那样，法律风险由大学承担。
追随金钱
并非无处不在，也并非在每笔交易中 – 但通常足以成为真实的。