详细内容或原文请订阅后点击阅览
Wie weiter mit der Schuldenbremse？
。当今有关政府债务和预算赤字的辩论中最根本的错误之一是未能区分不同形式的债务。尽管从宏观经济层面来看，债务和资产需要相互平衡，但谁拥有资产、谁拥有债务并不是无关紧要的。很长一段时间以来，人们都在犹豫是否要[…]
来源:Lars P Syll当今关于政府债务和预算赤字的讨论中最根本的错误之一是，不同形式的债务之间没有区别。即使在宏观经济水平上有必要相互补偿的债务和资产，也绝不是没有资产和债务的人。
很长一段时间以来，人们一直不愿增加公共债务，因为经济危机通常由于债务过高而被视为。但是在这里，债务的分配发挥了作用。如果国家在经济衰退中“借钱”来推动铁路，学校和医疗保健的扩张，那么社会成本的最低限度，否则资源仍然没有使用。一旦经济再次吸引，公共债务和私人债务均可偿还。
而不是“关注国家财政”，而不是基本上误导了财务政治框架的盈余目标，债务锚和支出上限 - 您应该关注社会的未来。
许多政治家和媒体“专家”似乎不了解（或不想）了解私人债务和公共债务之间存在决定性差异。如果一个人试图节省和减少债务，那可能是合理的。但是，如果每个人都这样做，总体经济需求会下降和增加失业的风险正在增长。
一个人总是必须偿还债务。但是一个国家可以随时以新的债务解决其旧债务。国家不是个人。城市债务不像私人债务。国家的债务本质上是其公民的过失（公共部门的金融净地位是正面的）。