The Constitution Means Less Than Nothing
评论：五角大楼对 Anthtopic 所做的事情就像他们在 1998 年对你所做的那样。为什么人们认为这些人会负责任？杰伊回复：就我而言，是中央情报局，而不是五角大楼。然而，当斯诺登挺身而出时，有人站出来称他为叛徒。他还活着 [...]
Expert Available: The Constitutional Case Against Trump’s Iran Strike
周六，唐纳德·特朗普总统与以色列总理本杰明·内塔尼亚胡一起行动，绕过国会授权，对伊朗最高领导层和各种其他目标进行了打击。卡托研究所宪法研究主席伊利亚·索明 (Ilya Somin) 在一篇新文章中详细介绍了这一行为明显违宪的原因，部分写道：“宪法第一条赋予国会宣战的专属权力。关于总统可以在多大程度上发起相对小规模的军事行动的争论已经持续了数十年。但这次袭击显然足够大，足以构成战争。这意味着它显然需要国会授权。特朗普没有得到任何 - 事实上，他甚至没有尝试这样做。不要相信我所说的这是一场战争！他自己称其为一场战争，并宣称目标是政权更迭。”，要与索明谈论伊朗战争的合宪性，请联系克里斯托弗·塔瓦迪安
Expert Available: Pentagon’s Threat to Blacklist Anthropic Raises Constitutional, Industry Concerns
本月早些时候，五角大楼威胁称，如果 Anthropic 公司未能取消其可接受的使用政策中的限制，则将援引《国防生产法》(DPA) 或将其标记为“供应链风险”。这些限制包括限制 Anthropic 的人工智能产品 Claude 在大规模监视和自主武器系统中的使用。卡托研究所技术政策高级研究员 Jennifer Huddleston 在一篇新博客文章中详细介绍了来自五角大楼的这种威胁不仅是行政部门的越权，而且还可能对人工智能发展产生更广泛的影响，其中部分写道：“虽然它可能只会直接影响 Anthropic，但将该公司列入黑名单也将向许多其他公司发出信号，表明政府愿意采取哪些措施来强制其产品采取某些行
Supreme Court to decide whether geofence warrants are constitutional
谷歌已敦促法官驳回有争议的搜查令，该搜查令可能会清除犯罪现场附近数百部手机的位置数据。
Constitutional Significance of the Najib Razak “Addendum Case” on Royal Pardon
出版物作者： 出版日期： 2026 年 2 月 27 日概要 纳吉布·拉扎克“附录案”引发了对与皇家赦免甚至其他有关的宪法法学中的几个问题的新思考。评论 法官 Alice Loke Yee Ching 在 Dato’ Sri Mohd Najib Tun Hj Abd Razak v Menteri Dalam Negeri 及其他 5 人 (2025) 的“附录案”中做出的具有里程碑意义的裁决 […]纳吉布·拉扎克关于皇家赦免的“附录案”的宪法意义首次出现在 RSIS 上。
Kazakhstan is rewriting its constitution. Is it an exercise in authoritarian modernisation?
哈萨克斯坦正在重写宪法。这是威权现代化的一次实践吗？ 2026 年 3 月 18 日 — 下午 2:00 至下午 3:00 匿名（未验证）2026 年 2 月 27 日在线 本次会议将询问新宪法对哈萨克斯坦的未来意味着什么。本次会议将询问新宪法对哈萨克斯坦的未来意味着什么。一月下旬，哈萨克斯坦公布了全面的宪法修正案，该修正案将重塑其现行宪法的大部分内容，引入副总统职位，解散议会上议院并恢复宪法尽管政府将这些变化描述为现代化和摆脱超级总统模式，但批评者认为，这些变化进一步巩固了行政权力，削弱了本已有限的制衡。这些改革还凸显了将于 2029 年举行的总统选举之前的继任问题。哈萨克斯坦总统托卡耶夫能
An Iran War Puts America, the Constitution, Peace, and the Facts Last
特朗普总统威胁要对半个地球之外的一个对美国不构成威胁的国家进行无理的侵略性攻击，从而引发一场真正的战争。
The Palestinian 'Constitution' to Destroy Israel
然而，由 162 条组成的“宪法”草案表明，如果巴勒斯坦人拥有自己的国家，它实际上与他们过去二十年所拥有的两个小国家没有什么不同：加沙地带的哈马斯政权和
Wisconsin Assembly Bill 962 offers constitutionally troubling approach to online youth safety
威斯康星州应该寻求解决方案，让父母能够在不损害个人隐私或安全的情况下保护孩子的上网安全。威斯康星州议会法案 962 提出了宪法上令人不安的在线青少年安全方法，该解决方案首先出现在 Reason Foundation 上。
Here's what to know about the constitutional right to record immigration agents in public
在公共场合对值班的移民代理人进行录音是第一修正案的权利，但阻碍移民代理人工作是犯罪行为。某件事是否构成妨碍可能是主观的。以下是法律专家认为您应该了解的内容。
一位法学教授回顾了 ICE 和 DHS 仅在明尼苏达州违反宪法的行为及其在扭转联邦监督方面的重要性。
Cato Expert: ICE Raids Violating Constitutional Rights of U.S. Citizens
明尼苏达州最近发生了一起涉及 ICE 官员的枪击事件，导致抗议者亚历克斯·普雷蒂 (Alex Pretti) 在受到限制时死亡。卡托研究所高级研究员沃尔特·奥尔森（Walter Olson）在一篇新博客文章中详细介绍了 ICE 的突袭行动如何侵犯了美国公民的权利，部分写道：“事实上，从未意识到自己身处任何对抗现场的美国公民也面临着长期、羞辱性和不舒服的拘留，仅仅因为住在错误的公寓楼或为错误的雇主工作。最近几周，随着蒙面联邦准军事部队占领明尼阿波利斯/圣保罗，明显违反第四修正案的行为已经发生在美国。”无论是在没有采取任何行动引起合理怀疑的美国公民的街头拦截，还是在没有法官签署的任何逮捕令的情况下
Cato’s Levy: Trump Administration Continues to Exceed Legal and Constitutional Limits
在唐纳德·特朗普总统的第二个任期内，他的政府不断扩大行政部门的权力。卡托的罗伯特·利维的一系列附录中的一篇新博客文章详细介绍了有关行政权力限制的四个问题： 导致，总统可以立即杀死毒贩吗？士兵必须服从非法命令吗？总统是否被授权逮捕尼古拉斯·马杜罗？ICE是否超出了其移民执法权限？您可以在下面阅读罗伯特·利维之前关于扩大行政权力的附录：关于行政权力的扩展：附录关于行政权力的扩展权力：附录 II 要与利维进一步讨论特朗普总统领导下行政权力的扩大，请联系克里斯托弗·塔瓦迪安 (Christopher Tarvardian)。
Cato Legal Expert: Don Lemon Arrest Highlights Constitutional Questions Around FACE Act
上周，前 CNN 新闻主播唐·莱蒙 (Don Lemon) 在进入明尼苏达州一座教堂并报道抗议者扰乱教堂礼拜后，根据《FACE 法案》被捕。 1994 年颁布的《FACE 法案》禁止强行干扰人们进入堕胎诊所和进行宗教仪式的能力。卡托研究所刑事司法项目主任马修·卡夫登 (Matthew Cavedon) 发表的一篇新博客文章认为，《FACE 法案》本身违宪：“第十四修正案的推理是，该修正案确保任何州都不能拒绝正当程序、某些特权或豁免权或平等保护，并且它赋予国会通过‘适当立法’执行这一保障的权力。自由宗教活动是一项宪法权利，当该法案通过时，最高法院曾表示堕胎所以这项法律似乎也是合理的。长期以来，反
The First Amendment, Academic Freedom, and U.S. JAG Schools
一些关于美国 JAG 学校学术活动的报道浮出水面，如果这些活动发生在民间机构，将会引发人们对学术自由的质疑。以下是三个例子。首先，我与一位官员交谈，他被敦促不要在 JAG 学校的一所学校从事学术论文主题，因为所表达的观点与 JAG 政治不一致。接下来，我去年听到一位专家的说法，他去年曾被邀请在 JAG 学校发表演讲，后来又被取消邀请，而另一位与政府观点更一致的演讲者也没有被取消邀请。没有给出任何理由，让这位未受邀的专家怀疑这是因为他表达了批评现任政府的观点。最后，几年前，我担任主席的民间社会组织国家军事司法研究所曾受邀参加在军种军事司法学校举办的一次学术活动，后来又被取消邀请。同样，除了上级下
Experts Available: Cato Legal Scholars React to Executive Order to Nationalize Elections
昨天，《华盛顿邮报》报道称，唐纳德·特朗普总统的一些支持者已起草了一项拟议的行政命令，声称中国干预了2020年大选，以宣布国家进入紧急状态。这将赋予特朗普总统非凡的选举权力。在此报告之后，卡托研究所法律学者发布了一系列博客和声明，为您的报告提供背景和分析，并可供采访。卡托研究所罗伯特·A·利维宪法研究中心主任托马斯·贝里发表了以下声明： 宪法制定者了解控制选举程序所带来的权力（和危险）。这就是为什么制宪者选择代表不同国家选区的国会作为防止选举管理存在偏见的最终后盾。如果总统可以在没有国会的情况下单方面改变联邦选举法，就会破坏这一设计。这就是为什么任何在所谓的“国家安全紧急状态”期间对选举进行监
