R v Allison, 2025 CMAC 3 - Jurisdiction of military courts over civilians
2025 年 11 月 6 日星期四，加拿大军事上诉法院 (CMAC) 就 R v Allison, 2025 CMAC 3 案作出判决。上诉人的律师对此并不感到意外。上诉听证会结束后，律师预计法院将推翻 R v Wehmeier, 2014 CMAC 5。法院由首席大法官 Gleason 组成的令人印象深刻的小组组成，并由 Stratas 和 Trotter JJA 陪同，但没有明确表示它正在推翻 Wehmeier。然而，从上诉人的角度来看，显然是这样的。判决书并不是特别长。一些观察家可能会对判决中缺乏有关《军人纪律守则》对平民管辖权历史的讨论感到失望。他们的失望是有道理的。同样，对这一主题
Szymon Kulmaszewskit，波兰和美国诉美国军事司法系统的比较分析。大多数作者都认为“军事司法”没有明确的规范性定义。然而，该术语植根于军事组织（武装部队）的制度化活动领域，因此它在法律科学和军事科学的语言中发挥作用。文本综合概述了波兰和美国的军事司法历史，从中可以看出军事司法制度的假设，例如需要对军人行使管辖权，以及需要在不同的框架内处理军事案件，但可以看出共同的特征。由于军事法的制定和适用问题扩大了规范术语的范围，将军事司法系统的概念以及随之而来的军事案件的概念包括在内，本研究对这些概念进行了广泛的解释，结果产生了一些令人惊讶的结果。其一，在许多法律体系中，军事法的执行方式与
Not military justice, but . . .
2025 年 10 月 21 日，欧洲人权法院就 Naser 诉丹麦案（申请号 46571/22）（Eur. Ct. Hum. Rgts. 第 4 节）作出裁决。争议在于，据称遭受伊拉克政府人员酷刑和其他虐待的伊拉克国民是否可以根据丹麦部队在该地区的存在向丹麦提出索赔。法院的决定是在丹麦独立军事检察院进行三项调查并在丹麦民事法院系统进行诉讼之后做出的。最终，法院认为丹麦对申请人提出的几项索赔不承担任何责任。法院的新闻稿指出：法院的判决第3条（禁止酷刑和不人道或有辱人格的待遇/调查）法院必须确定申请人是否属于《公约》第1条规定的丹麦管辖范围。如果一国通过其代理人对个人行使控制和权力，从而行使管辖
Sumaila Ogbaje，Buratai 寻求军事纪律与宪法权利之间的平衡。新日记，2025 年 10 月 9 日。前陆军参谋长 (COAS)、退役中将。图库尔·布拉泰（Tukur Buratai）呼吁在尼日利亚不断发展的民主制度下，在军事纪律要求和人员宪法权利之间取得谨慎的平衡。布拉泰在阿布贾举行的《军事法庭案件注释》一书的公开展示会上做出了上述呼吁，该书由少将合着。马哈茂·万拜 (Mahmoo Wambai) 和阿里·奥马奇 (Esq) 先生周四表示。他表示，尼日利亚的军事法庭制度植根于英国军事传统，几十年来经历了深刻的转变，反映了该国的政治和法律演变。“军事纪律的必要性现在必须与人员
