‘Inflation is radioactive’: Trump’s victory is part of a global populist wave
美国大选是否是全球民粹主义的最新一次爆发？《对话美国》高级政治编辑娜奥米·沙利特将这个问题提交给了华盛顿大学两位政治学家、比较政治学专家詹姆斯·D·朗和维克多·梅纳尔多。他们讨论了唐纳德·特朗普的胜利如何反映了发达工业化国家（这些国家是自由民主国家）在经历了长期的疫情后通货膨胀后将现任者赶下台的运动。娜奥米·沙利特：看起来食品价格在卡马拉·哈里斯被拒绝的过程中发挥了重要作用。詹姆斯·朗：与不受欢迎的现任者竞争的人赢得了这次选举，就像与不受欢迎的现任者竞争的人赢得了 2020 年大选一样。特朗普当时是不受欢迎的现任者，虽然哈里斯现在严格来说不是现任者，但她代表的是现任党。而作为不受欢迎的现任者很
Why is India a “Wild Card” in Quad 2.0? A Study of India’s National Identity
印度并非美国的“天然伙伴”，而是四方安全对话中的一张“外卡”。该组织建立在地缘政治实用主义的基础上，而非共同的自由民主规范和价值观。
Wrong, Grist, Climate Change Isn’t Causing a Rise in Authoritarianism
不只是数据与 Grist 的假设不符，任何有头脑的人都知道历史也是如此。暗示我们今天看到的独裁者比前几个世纪更多是可笑的。根据 Our World In Data，即使是大多数非民主国家现在也是选举独裁国家，超过三分之一的民主国家是自由民主国家。
Election 2024: Those Who Lecture Versus Those Tired Of Being Lectured
2024 年大选：那些说教的人与那些厌倦被说教的人作者：Victor Davis Hanson，来自 American Greatness，这场选举最终不仅仅是自由民主党人哈里斯与保守共和党人特朗普之间的较量。相反，它已经成为一场更大的较量，在那些居高临下地对待美国同胞的人与那些越来越厌倦被说教的人之间展开。例如，哈里斯的支持者不停地声称前总统特朗普是一个法西斯独裁者——因此，那些投票给他的人也一样——这有多聪明？女性选民对卡玛拉·哈里斯的支持率约为 53%-5%。特朗普也享有类似的男性选民多数优势，尽管优势可能略小一些。然而，哈里斯——以及竞选代理人巴拉克·奥巴马和比尔·克林顿——一直在不停
削减开支毁掉生活，增加成本。这一丑闻已经在体制内上演，这应该给工党敲响警钟。秋季似乎将于周二开始，届时基尔·斯塔默将发表定调演讲。据报道，他曾为新工党掌权而唱的那首欢快的歌被冷淡地重新混音：“情况会变得更糟，之后才会好转”，同时他还警告称，他将面临“艰难的选择”和“不受欢迎的决定”。毫无疑问，他和雷切尔·里夫斯显然会坚持他们承诺的节俭。在工党部长们站稳脚跟的部门，唯一有可能成功的“改革”项目将是那些由节俭驱动的项目。但随着冬天的到来，他们将面临越来越强烈的呼声，要求他们采取相反的做法：用钱来填补巨大的缺口，修复长达 14 年的损害。一个巨大的故事体现了这一切。故事的核心是英格兰的儿童和年轻人，
Teaching and research? Yes, but universities have another important job
作者 Paul Temple 区分威权（或更糟）国家和广义上的自由民主国家的简单方法是，在后者中，你会发现一系列公共机构，它们与中央政府有很大的独立性……继续阅读 →
Good data on good government: Reformers should take note as political philosophy meets statistics
几个世纪以来，良好的政府一直是政治哲学家关注的焦点，但时代在变化。与柏拉图或伊本·赫勒敦不同，当今的思想家可以利用丰富的数据来测试和改进他们关于各种政体优缺点的理论。数据不仅仅是理论家的专利。良好的数据可以为有意改革的人提供实用的见解，帮助他们在日常工作中提高政府效率和加强民主。大量指数竞相衡量政府质量、国家能力、国家脆弱性、自由民主、选举民主、民主种类等等。哪一个是最好的？或者它们都太相似了，选择并不重要？但从哪里开始呢？本文提供了一张穿越治理数据丛林的地图。第一部分讨论一些关键术语和概念。第二部分开发了一对基准指数，它们与国家能力和自由民主的理论类别密切相关。第三部分考察了广泛使用的政府质
China is slowly joining the economic war against Russia
我最近在 Twitter 上分享了一张图表，显示了中国向俄罗斯出口滚珠轴承的情况。图表如下：在普京入侵乌克兰后，中国对俄罗斯的滚珠轴承出口额在 2023 年加速至每月约 500-700 万美元，但到 2024 年已降至 200-300 万美元的水平，与入侵前的水平大致相同。这是怎么回事？作为俄罗斯最亲密的盟友，中国难道不应该向普京发送他想要的所有滚珠轴承吗？俄罗斯坦克每天都在被摧毁，而滚珠轴承是制造替代品的关键部件。在回答这个问题之前，我们需要了解一些背景知识。我们可以认为，对俄罗斯非法入侵乌克兰的经济反应分为两个阶段。经济战的第一阶段涉及自由民主国家联盟（美国、欧盟、加拿大、日本、瑞士、韩国
China is slowly joining the economic war against Russia
我最近在Twitter上分享了一张图表，显示了中国向俄罗斯出口的球轴承。在这里是：在普京对乌克兰入侵达到2023年每月5-7百万美元之后，中国的滚珠轴承在2024年被划定至2-300万美元，大约在2024年，大约在哪里，他们站在入侵之前。这里发生了什么？作为俄罗斯最亲密的盟友，中国不应该向普京派遣他想要的所有滚珠轴承吗？俄罗斯的坦克每天都在被摧毁，滚珠轴承是建筑替换的关键组成部分。在回答这个问题之前，我们需要一些背景。我们可以考虑对俄罗斯非法入侵乌克兰的经济反应，因为在两个阶段都在进展。经济战争的第一阶段涉及一个自由民主国家联盟（美国，欧盟，加拿大，日本，瑞士，韩国，挪威，英国等），降低了他们
Roots Of And Remedies To America's Illiberal Education
美国不自由教育的根源和补救措施作者：Peter Berkowitz，来自 RealClearPolitics，6 月中旬，哈佛大学社会科学系主任、社会科学教授和社会学教授 Lawrence D. Bobo 在《哈佛深红报》上发表了一篇专栏文章，进一步证实了有根据的怀疑，即强大的大学管理者倾向于限制他们不同意的言论。了解学院吹毛求疵精神的根源并制定补救措施对于提供适合学生在自由民主国家的权利和责任的教育至关重要。在《教师言论必须有限制》中，Bobo 提出了两个问题：“如果教师为了引起外界对大学事务的干预而严厉批评大学领导、教师、员工或学生，这是否超出了可接受的职业行为范围？广泛发表此类观点是否越
What the Conservative rout tells us about the popularity of a right wing populist government
令人震惊的是，选举之夜，许多记者都在担心改革投票结果，谈论右翼民粹主义的崛起，而当晚的主要新闻是右翼民粹主义政府在选举中的彻底失败。 2024 年英国大选并不是对右翼民粹主义崛起的警告，而是这种民粹主义在投票箱中彻底失败的一个例子。 它并没有像我希望的那样失败，但从未完全预料到（自由民主党和绿党表现不错，但工党的得票率不足以使保守党的总席位保持在两位数），但压倒性的故事是关于政府在全国各地和各种政治倾向中的不受欢迎程度。 我所说的“右翼”和“民粹主义”是什么意思？ 右翼民粹主义者通过关注民族主义和移民而不是私有化和减税来获得选票。它是右翼，即社会保守，而不是经济右倾，尽管它可以是两者兼而有之。
Keir Starmer ruled out rejoining the EU. Now he must think again | William Keegan
工党新任首相在脱欧问题上处于优势地位。为了英国，他必须大胆行动。新首相的第一步可能会产生持久影响。1945 年，克莱门特·艾德礼从战时副首相变为工党首相时，他别无选择，只能为国家提供相当于丘吉尔的血汗钱。英国重建饱受战争摧残的经济时，紧缩时代就此开启。物资短缺必然导致定量配给，直到完全恢复和平时期的经济。这与 2010 年起保守党和自由民主党的紧缩政策形成了鲜明对比。继续阅读...
Election 2024: Education secretary Gillian Keegan loses her seat
自由民主党在奇切斯特的失利发生在保守党的灾难之夜。文章《2024 年选举：教育部长吉莉安·基根失去席位》首次出现在《学校周刊》上。
The British Election – How Politicians Refuse to Learn
不出所料，经济复苏，政治变革将全面展开。工党以压倒性优势获胜，获得约 410 个席位，保守党失去近 50% 的席位，这一切都归功于他们与全球主义者的结盟。自由民主党的埃德·戴维爵士获得了 53 个席位——这是他们一个世纪以来的最佳成绩。 […]
UK Election Special: The Conservatives could lose almost every seat to efficient tactical voting
当然，MRP 民意调查可能存在误差。然而，在查看许多此类民意调查时（使用 PeterInglesby 提供的这个非常有用的网站），以下观察让我印象深刻。只有 17 个席位是所有 MRP 民意调查都一致认为保守党会获胜的。也就是说，631 个席位中有 17 个是这样的。也许这是一两个不靠谱的 MRP 民意调查的结果。所以我查看了 WeThink 最近的（6 月 26 日）MRP。该民意调查的全国投票份额与最近的非 MRP 民意调查一样，保守党稳居第二，领先于改革党。MRP 模型将其转化为保守党只有 76 个席位，自由民主党紧随其后，获得 52 个席位。所有 76 个席位都在英格兰和威尔士，保守党
The Best Opening for a New Third Party is the Liberal Center
BretStephens 在《纽约时报》撰文告诉我们，为什么 62% 的美国人认为我们需要的新政党必须是中间派政党，为什么它必须是自由派政党。“自由派”不是美国用来描述进步民粹主义的“自由派”，而是传统意义上支持民主、法治和人权法案的自由派。他说，这是美国政治被忽视的领域。他认为，大多数美国人在性情和道德上仍处于这一境地，如果可以选择，他们可能会回归这一境地。他在所有这些方面都是对的。但随后他几乎用一句粗鲁的话破坏了它：“我说的‘自由派’，不是指大国福利主义。”也许这只是对他保守派粉丝的一种安抚，但在我看来，这表明他对支撑世界其他自由民主国家自由和繁荣的政府和社会政策类型存在误解。如果你支持自
America's Social Protection Gap and What to Do About It
世界各地的自由民主国家都以公民的自由和繁荣为荣。而且不仅仅是富人的繁荣。他们还推行社会保障政策，以确保即使是最弱势群体也能享受到最低限度的繁荣。在之前的文章中，我关注的是自由民主国家的政府质量以及产生社会和政治信任的政策。这篇评论转向社会保障政策，进入了美国努力跟上自由民主同行设定的标准的一个领域。第一部分讨论了哪些国家可以算作同行。第二部分探讨了社会保障的三个量化指标，并显示了美国落后的程度。结论认为，更快、更公平的增长政策可以让美国缩小其社会保障差距。谁是我们的自由民主同行？我根据自由民主程度对各国进行分类的出发点，与之前的工作一样，是自由权利实践的概念。在他的著作《两极分化时代的信任》中
The Effects of Windfalls on Descendants of the Enslaved
黑人和白人之间的种族财富差距是美国最大和最持久的种族差距之一。这一差距的大部分原因可以归咎于奴隶制。由于联邦印第安人政策，20 世纪初，成千上万的前奴隶或自由民成为现今俄克拉荷马州的土地所有者。在接下来的三十年里，俄克拉荷马州经历了意想不到的、前所未有的石油繁荣。
