Review - Cessna Caravan Fuel Condition Lever
评论 - Cessna Caravan 燃油状况杆作者：Chris Rosenfelt我经常收到的一个问题与 Cessna Caravan 中的燃油状况杆有关。人们主要想知道何时应使用低怠速和高怠速位置。在详细介绍之前，让我们先从基础知识开始。燃油状况杆连接到燃油控制单元 (FCU)。燃油状况杆有 3 个位置：怠速切断、低怠速和高怠速位置。切断位置会切断流向发动机燃油喷嘴的所有燃油。低怠速位置提供 52% Ng 的 RPM。高怠速位置提供 65% Ng 的 RPM。低怠速也称为地面怠速，高怠速也称为飞行怠速。不幸的是，有些 Caravan 运营商正在培训他们的飞行员永远不要将燃油状况杆置于高怠
Disaster recovery in the cloud
周五晚些时候。您接到 CIO 的电话，说数据已从 XYZ 公共云服务器中删除，他们需要尽快恢复。情况变得更糟。首先，没有数据的当前备份副本。您期望云提供商代表您执行的备份仅包括提供商的核心系统备份。这意味着它在功能上无法使用。其次，没有业务连续性/灾难恢复 (BCDR) 策略、程序或剧本来处理违规或灾难。每个人都认为云会自动执行此操作。这就是我们在云中的原因，对吧？这些都是常见的误解。同样常见的是假设那些负责保持云系统正常运行和安全的人现在已经掌握了这个问题。在太多情况下，这种假设是不正确的。换句话说，您可能错误地执行了云 BCDR，需要采取一些措施。要阅读完整的文章，请单击此处
Electronic Health Records: Challenges with VA's New System Call for Management Improvements
GAO 的发现退伍军人事务部 (VA) 电子健康记录现代化 (EHRM) 计划的组织变革管理活动与七项领先实践部分一致，但与一项领先实践不一致（见表）。电子健康记录现代化 (EHRM) 计划的活动与组织变革管理领先实践一致 领先实践 GAO 评估 制定变革愿景 部分一致 识别和管理利益相关者 部分一致 有效沟通 部分一致 评估变革准备情况 部分一致 提高员工技能和能力不一致 识别和解决变革的潜在障碍 部分一致 建立变革目标和指标 部分一致 评估变革结果 部分一致 资料来源：GAO 对退伍军人事务部 (VA) 数据的分析。 | GAO-23-106785在该计划完全实施变革管理的领先实践之前，未
Keynes And Robinson On Supposed Self-Regulating Markets
约翰·梅纳德·凯恩斯在 1926 年写道：“让我们从根本上澄清自由放任主义不时建立的形而上学或一般原则。个人在经济活动中拥有规定的‘自然自由’是不正确的。没有‘契约’赋予拥有者或获得者永久的权利。世界不是由上而下管理的，私人利益和社会利益并不总是一致的。它也不是由下而上管理的，以至于它们在实践中一致。从《经济学原理》中得出的开明的个人利益总是符合公共利益的说法是不正确的。个人利益通常是开明的，这也不是事实；更常见的是，个人单独行动以促进自己的目的，他们太无知或太软弱，甚至无法实现这些目的。经验并不表明，当个人组成一个社会单位时，他们总是比单独行动时更不清醒。因此，我们不能立足于抽象的理由，
Service Bulletin #5 Correct Wheel Alignment
服务通告 #5 正确车轮定位本 SB #5 为建议性质。组装起落架时，尤其是组装车轮时，请务必确保车轮定位正确。车轮的排列应与地面行驶路径成直线；必须避免内倾和外倾。内倾会导致起落架颤动。在将起落架轴固定在上部隔板接头处之前，通过正确旋转起落架轴来确保定位。下图显示了正确的定位。绿线表示地面滑行相对于轮胎的矢量。下图显示了不正确的定位，这会导致起飞和降落时起落架出现轻微到严重的颤动。橙线表示组装不正确；绿线是必须重置的线。
人类有一种令人烦恼的倾向。他们确实经常会认定一种邪恶，然后根据“邪恶的敌人就是善良的”逻辑，遵循“敌人的敌人就是朋友”的政策。这显然是不正确的。有时邪恶的敌人也是邪恶的。有时在一种情况下你认定为坏人的人，在另一种情况下却是好人。反之亦然。特别狂热的人似乎特别容易受到这种（我想这是一种）逻辑谬误的影响。一个例子是诺姆·乔姆斯基，他正确地指出了里根外交政策中的一些邪恶，然后坚持认为美国是一个邪恶的帝国主义强国。更糟糕的是，他经常把美国的对手描绘成善良的，而他们显然不是。另一个例子是朱利安·阿桑奇。他帮助揭露了奥巴马政府的战争罪行，并遭到了奥巴马政府的严厉反对。这使他变成了民主党的仇敌，而没有考虑到
IPPS-A will improve the lives of U.S. Army Soldiers
美国陆军人员和薪资行动的准确性和准备情况是照顾美国士兵的一个重要方面。在当今的陆军人力资源 (HR) 环境中，多个系统相互交互可能会导致不正确的数据...
Healthcare Triage: Guinea Worm Eradication and Health Technology
如果您一直在关注最近的新闻，您可能会认为我们正在进入医疗保健方面的时代，只有大量费用。错过了重点。再次，它再次证实了不正确的印象，即我们只能通过技术进步取得飞跃。正如我在前几集中所说的，[…]医疗后分类：消除几内亚蠕虫和卫生技术首先出现在偶然的经济学家中。
A reader’s response on Medicare Advantage payment rate changes
回应我关于Medicare优势付款率的变化的帖子，埃德温·帕克（Edwin Park）给我写了一些重要的更正，我对此表示感谢：我们认为将政府描述为未能维护预定的削减付款是不正确的。 ACA下要求的2015年县基准的变化是[…]读者对Medicare优势付款率变化的回应首先出现在附带经济学家上。
我对Healthcare.gov的内部运作不了解，因此可能是不正确的。在下面我提到的一个警告中，它通过了Twitter（FWIW）进行了审查。 “内部80％的目标是最近几周成为政府咒语的承诺的基础：Healthcare.gov将'在Healthcare.gov上的帖子上顺利进行。
“I am one of those who are very willing to be refuted”
我是那些愿意被驳斥的人之一，如果我说什么是不正确的话，并且非常愿意驳斥任何人说不正确的人，并且准备被驳斥以驳斥我认为这是两者的更大收益，[…]帖子“我是非常愿意被驳斥的帖子”。
Why not give cash instead of Medicaid?
这个问题正在Blogophere和Twitter周围踢开。当前的兴趣是受到不正确的观点的启发，即俄勒冈州健康研究论文表明，医疗补助并不能改善身体健康结果，而是赋予经济利益。实际上，尽管该研究确实表明它赋予了财务福利，但并未表明[…]为什么不提供现金而不是医疗补助？首次出现在偶然的经济学家中。
The price is not right. Often, it’s not even observable
在本周的剩余时间里，我将成为宾夕法尼亚州伦纳德·戴维斯学院（LDI）的“居住博客”。我在其页面上的存在与其健康保险交流会议一致。我不会在领带上发布，而是在那儿发布。我将在这里放置简短的帖子，将您带到[…]帖子不正确的帖子上。通常，甚至没有可观察到的偶然经济学家。
Community rating has an economic rationale
今天早上我有点twitter，与阿维克·罗伊（Avik Roy）一起来回。我同意的交流中出现的一件事证明是不正确的。因此，让我更正记录。我们认为，没有良好的道德或经济理由将23岁的年轻人迫使[…]后社区评级首先出现在偶然的经济学家上。
A few suggestions on peer review–ctd.
继续讨论如何改进同行评审……昨天的《 Inside Higher Ed》发行了Scott Jaschik的一篇文章，表明Peer Review至少在人文学科中是“死了，但不知道”。我认为这是不正确的，至少在卫生政策/医学/经济学中也不是真的。在[…]帖子中，有关同行评审的一些建议。首次出现在偶然的经济学家中。
Rep. Cassidy: Medicaid worse than being uninsured
事实证明，正确的 - 或在这种情况下是不正确的 - 对研究的解释具有含义。政策制定者应介绍相关和因果关系之间的差异。正如本·阿姆布鲁斯（Ben Armbruster）报道的那样，在今天在C-Span的华盛顿杂志上对政府补贴的健康保险的长期大声疾呼，众议员比尔·卡西迪（Bill Cassidy）（R-LA）声称，没有保险要好于[…]众议员卡西迪（Cassidy：Medicaid），医疗补助比没有保险的糟糕率首先出现在偶然的经济学家身上。
Retracting one of my CBO health care posts
我撤回了“CBO 失败”的论点，这实际上是不正确的，后悔在无法证明的情况下将问题归咎于恶意，并为在 3 月 20 日致议长的信中没有看到表格 2 而感到愚蠢。当 CBO 搞砸时，我会狠狠地批评他们，就像我偶尔批评 OMB 一样。这次，他们没有。我做到了。文章《撤回我的一篇 CBO 医疗保健文章》首先出现在 Keith Hennessey 上。
Employer-paid health care, ctd.
正如我之前写的那样，大多数人认为他们唯一要支付的是他们在保费和自付费用（自付额，共付额等）中的份额。这是不正确的。员工通过降低工资支付全部保费。对于事实上的误解可能是可悲的，就[…]雇主付费医疗保健（CTD）而言，这实际上是一个有用的。首次出现在偶然的经济学家中。
