Bombshell Supreme Court ruling setting GOP up for 'bitter internal battle'
2 月 20 日星期五，美国最高法院以 6 比 3 的结果对 Learning Resources, Inc. 诉特朗普一案做出了爆炸性的裁决后，唐纳德·特朗普总统愤怒地谴责了这一裁决，并攻击六名法官是“耻辱”。多数人认为特朗普的大部分关税都是非法的，他甚至表示，六名法官——其中包括首席大法官约翰·罗伯茨、特朗普任命的艾米·科尼·巴雷特和尼尔·戈萨奇，以及民主党任命的索尼娅·索托马约尔、科坦吉·布朗·杰克逊和埃琳娜·卡根——应该接受外国影响力调查。但一些共和党人对这一决定表示赞赏。前参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（肯塔基州共和党人）反驳了特朗普关于联邦政府行政部门应单方面制定贸易政策的说法，他
Trump clinging to 'zombie' policies following brutal defeat: Nobel economist
美国最高法院于 2 月 20 日星期五在 Learning Resources, Inc. 诉特朗普一案中以 6 比 3 的裁决裁定唐纳德·特朗普总统的大部分关税都是非法的，唐纳德·特朗普总统遭受了重大失败。然而，特朗普正在加倍推行他的贸易政策，攻击占多数的六位法官是一种“耻辱”，并寻找新的方法来推动关税。 自由派经济学家保罗·克鲁格曼在2月24日在他的Substack页面上发表的一篇尖锐的专栏中指出，特朗普对高等法院裁决的愤怒反应凸显了他无法优雅地接受失败——尽管在《学习》杂志上受到了“尖锐的谴责”，但特朗普将继续寻找推行“僵尸关税”的方法。克鲁格曼解释说：“从来没有人接受对其权力的限制，特
Cato Brief Challenges Federal Gun Ban for Marijuana Users
最近，卡托研究所和 Reason 基金会的学者在“美国诉 Hemani”一案中提交了一份法庭之友陈述，该案件正在最高法院审议一项禁止受管制药物使用者（包括大麻使用者）拥有枪支的联邦法律是否符合宪法。卡托研究所刑事司法项目主任马修·卡夫登（Matthew Cavedon）在一篇新博客文章中详细介绍了这项法律如何违反第二修正案：“如果法院可以暂停‘如此多的人因这种共同行为而享有的宪法权利’，那么事情就出了问题。第二修正案的命令是永恒而明确的：人们拥有持有和携带武器的基本权利，该权利不会屈服于毫无根据的寓言或对历史的过分扭曲。”,关于卡夫登捍卫所有美国人的第二修正案权利，请联系克里斯托弗·塔瓦迪安。
Can a state regulate practice in veterans cases?
路易斯安那州限制费用和施加其他要求的努力既违反宪法，又受到联邦法律的禁止。法官 Brian A. Jackson 在 Military Veterans Advocacy, Inc 诉 Landry, Civil No. 24-446（M.D. La. 2026 年 2 月 6 日）一案中的意见可在此处找到。 Military.com 有这样的总结。
Where should this case be tried?
尼日利亚军官被指控策划政变。军事法庭还是民事审判？ Femi Falana SAN 表示这不可能是军事审判。本文解释了原因。摘录：“由于被起诉的平民不受服役法的约束，他们不能在军事法庭受审，”他说。 “即使在 Chief Moshood Kashimawo Olawale Abiola 诉尼日利亚联邦共和国 (1995) 1 NWLR (Pt.370) 155 案中，被告也被联邦高等法院指控犯有叛国重罪。同样，在 Ameh Ebute 诉 State (1994) 8 NWLR (Pt 360) 66 案中，被告包括参议员艾哈迈德·博拉·蒂努布 (Ahmed Bola Tinubu) （现任总
Cato Expert: Yesterday’s Double Jeopardy Decision Raises Questions
昨天，最高法院在巴雷特诉美国案中一致裁定，检察官不能对单一行为单独定罪，除非国会明确打算允许累积惩罚。在最近的一篇博客文章中，卡托研究所刑事司法项目主任马修·卡夫登（Matthew Cavedon）认为，法院允许国会在双重危险的情况下决定宪法的规定，而不是独立解释第五修正案：“很容易理解戈萨奇法官为何担心。正如我在第二修正案背景下警告的那样：‘个人权利的例外不会随着政治风向而变化。’如果有任何东西不应该放在一起，只要立法者愿意，它们就是核心宪法保护——例如防止双重危险的保护。”，要与卡夫登就巴雷特诉美国一案的判决进行交谈，请联系克里斯托弗·塔瓦迪安。
Cato Expert Available: Supreme Court Rules on Warrantless Home Entries in Case v. Montana
今天，最高法院就“诉蒙大拿州案”一案做出了一致裁决，涉及警察何时可以在没有搜查令的情况下进入住宅，向屋内人员提供紧急援助。在卡根法官的意见中，法院认为，官员在这样做之前不需要存在紧急情况的可能原因，而只需要“相信”他们进入的“客观合理的基础”。主导，卡托研究所和美国繁荣协会在该案中提交了一份简报，敦促法院维护房屋的神圣性，并减少无证进入给居民和执法部门带来的风险。判决后，卡托刑事司法项目主任马修·卡夫登 (Matthew Cavedon) 表示：“根据第四修正案，每个人的家都是他的城堡。法院拒绝认为熟悉的可能原因标准是保护它的护城河。然而，今天的判决也正确地澄清了不应轻易进行家庭记录。索托马约
Bessent: Powell Attending Supreme Court Hearing a 'Mistake'
美国财政部长斯科特·贝森特 (Scott Bessent) 周二表示，美联储主席杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 出席最高法院就唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 总统试图解雇央行行长一案进行的辩论是错误的。最高法院法官周三...
