Bombshell Supreme Court ruling setting GOP up for 'bitter internal battle'
2 月 20 日星期五，美国最高法院以 6 比 3 的结果对 Learning Resources, Inc. 诉特朗普一案做出了爆炸性的裁决后，唐纳德·特朗普总统愤怒地谴责了这一裁决，并攻击六名法官是“耻辱”。多数人认为特朗普的大部分关税都是非法的，他甚至表示，六名法官——其中包括首席大法官约翰·罗伯茨、特朗普任命的艾米·科尼·巴雷特和尼尔·戈萨奇，以及民主党任命的索尼娅·索托马约尔、科坦吉·布朗·杰克逊和埃琳娜·卡根——应该接受外国影响力调查。但一些共和党人对这一决定表示赞赏。前参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（肯塔基州共和党人）反驳了特朗普关于联邦政府行政部门应单方面制定贸易政策的说法，他
Allies that made deals with Trump now face a reckoning
美国最高法院于 2 月 20 日星期五以 6 比 3 的爆炸性裁决裁定唐纳德·特朗普总统的大部分关税为非法，其贸易议程遭受重大挫折。大多数成员包括民主党总统任命的三名法官——索尼娅·索托马约尔法官、科坦吉·布朗·杰克逊法官和埃琳娜·卡根法官——以及共和党方面的首席大法官约翰·罗伯茨和两名特朗普任命的法官：尼尔·戈萨奇法官和艾米·科尼·巴雷特法官。这三名反对者是克拉伦斯·托马斯、布雷特·卡瓦诺和塞缪尔·阿利托法官。特朗普对学习资源公司诉特朗普案的裁决感到愤怒，攻击六位法官是一种“耻辱”。在 2 月 22 日发表的一篇文章中，《纽约时报》记者亚历山德拉·史蒂文森和里弗·阿基拉·戴维斯探讨了该裁决给
Justice Kavanaugh: Trump Tariffs 'Clearly Lawful'
大法官布雷特·卡瓦诺对美国最高法院推翻唐纳德·特朗普总统关税的决定提出了长时间的异议，坚称这些税收是“合法的”，可以通过其他方式征收。
Unitary executive theory and the Führerprinzip
最高法院首席大法官约翰·罗伯茨赞同美国政府和宪法解释的统一行政理论。单一行政理论认为，总统对整个行政部门拥有完全的、不受限制的权力，包括指挥、监督和罢免行政部门内所有官员的权力。如果这听起来很熟悉，那可能是因为它是[…]后统一执行理论和元首原则首先出现在《愤怒的熊》中。
Not military justice, but . . . (another in the series)
英国阿富汗问题独立调查局在此设有一个用户友好的网站。向调查团在透明度方面付出更多努力，包括翻译成达里语和普什图语表示敬意。 “2022 年 12 月 15 日，政府设立了一个独立的法定调查，以调查 2010 年中期至 2013 年中期英国特种部队部署到阿富汗所产生的问题。大法官查尔斯·哈登-凯夫爵士 (Sir Charles Haddon-Cave) 担任调查主席。”
Trump’s Response to Supreme Court Decision on Tariffs
美国最高法院今天以 6 比 3 的投票结果推翻了特朗普对其他国家的单方面关税。三名共和党任命的大法官——首席大法官约翰·罗伯茨、大法官尼尔·戈萨奇和大法官艾米·科尼·巴雷特——与最高法院的三名自由派大法官一起投票。特朗普愤怒地回应。他相信他的任命者欠他忠诚和选票。 [...]
CROSSPOST: Alan Wolff: Bamboozled: What made anyone think the Trump tariffs were legal?
虚幻的紧急权力让特朗普能够在关税和税收方面推翻宪法：下议院有史以来第一次战胜英国金雀花王朝国王的权力分立胜利就这样毫无怨言地落下了。现在，最高法院对党来说来得很晚——故意很晚：但是六位新法西斯大法官以前无论何时愿意或害怕不这样做，都做出了没有法律、宪法、逻辑或哲学基础的裁决。正是糟糕的历史和懦弱的政治打破了这套特殊的护栏。假装它合法的唯一方法是依靠民间对尼克松 1971 年附加费的拙劣记忆，并假设国会和法院都不会认真反对。他们没有。这里失败的是在职的非民主党人发誓维护宪法，因为与宪法的明文、初衷、最初的公共意义或作为活文件的模式相悖的东西仍然被统治了……分享这里的关键要点：艾伦·沃尔夫：迷惑了
