Tracking Major Supreme Court Cases and Rulings in 2026
最高法院正在裁决对特朗普总统第二任期议程至关重要的一系列案件。
Professor fired for officiating same-sex wedding heads to MI Supreme Court
密歇根州最高法院很快将审理前加尔文大学教授乔·库伊勒玛 (Joe Kuilema) 提起的歧视诉讼，他在主持同性婚礼后被解雇。库伊勒马声称，根据密歇根州埃利奥特-拉森民权法案，解雇行为构成非法结社和报复性歧视。他通过电子邮件告诉 The College Fix，他希望法院 [...]
Supreme Court deals blow to school policies protecting student LGBTQ+ identities
这起加州诉讼是由教师和家长提起的，他们表示此类政策侵犯了他们的第一修正案和第十四修正案的权利。
Trump Asks If Supreme Court Can Rehear Tariff Case
唐纳德·特朗普总统继续对最高法院最近限制其关税权力的决定进行长篇大论，并于周五公开质疑此案是否可以重审。
EU’s top court upholds airfreight cartel fines, cuts penalty for SAS Cargo
欧盟法院驳回了 12 家航空公司提出的上诉，要求推翻或减少因其在全球航空货运卡特尔中的角色而被处以的罚款，同时部分维持 SAS Cargo Group 的上诉并降低罚款。该裁决标志着长期竞争案件的最新篇章，[...]
Cato Expert: Supreme Court Ruling Tightens “Double Lock” on Government Accountability
本周，最高法院以 5 比 4 的投票结果裁定，美国邮政局不得因故意扣留邮件而被起诉。这一决定再次对《联邦侵权索赔法》作为联邦雇员侵权行为补救措施的可行性提出了质疑。同样，法官拒绝审查第二巡回法院在 NRA 诉 Vullo 案中授予的合格豁免权，法院一致认为 NRA 提出了合理的第一修正案主张。卡托研究所刑事司法项目的法律研究员迈克·福克斯（Mike Fox）在一篇新博客文章中详细介绍了当前的法律环境如何不仅保护官员免受无聊的诉讼，而且使他们免受因自己故意不当行为而受到的惩罚，其中部分写道：“这为问责创造了第 22 条军规：除非有先前的案件，否则原告无法赢得案件，但先前的案件永远无法成立，因为法
Understanding the State of the Corrupt Supreme Court Today
疯狂镇的法律现实主义面对混乱猴子总统：将罗伯茨法院解读为特朗普时代的权力机器，因为阿利托、托马斯、戈萨奇、卡瓦诺、罗伯茨和巴雷特扭转了特朗普主义的混乱......
Live at 1pm Eastern: SCOTUS TO KILL CLIMATE LAWSUITS? – The Climate Realism Show #192
最高法院已同意审理一个案件，该案件可能会结束城市起诉能源公司的做法，声称这些公司的企业通过增加温室气体排放并导致全球变暖损害公众。 2018年，科罗拉多州博尔德县起诉埃克森美孚和森科尔，指责它们造成全球排放，目的是获得巨额损害赔偿。如果此案对博尔德县不利，这可能是一个具有里程碑意义的决定，澄清国家能源政策是由联邦政府通过人民选出的代表制定的，而不是找到友好法庭的激进活动人士。
Supreme Court ejects Boeing bid to block union’s MAX lawsuit
美国最高法院拒绝审理波音公司提起的案件，该公司在该案件中要求阻止西南航空飞行员协会 (SWAPA) 针对 B737 MAX 培训不足提起的诉讼。波音公司表示，它不应受到诉讼，因为《铁路劳工法》应该优先于争议（就像它通常对航空业合同所做的那样）。虽然德克萨斯州下级法院同意制造商的观点，但德克萨斯州最高法院推翻了这一决定，允许 SWAPA 对波音公司提起欺诈和疏忽诉讼……
Bombshell Supreme Court ruling setting GOP up for 'bitter internal battle'
2 月 20 日星期五，美国最高法院以 6 比 3 的结果对 Learning Resources, Inc. 诉特朗普一案做出了爆炸性的裁决后，唐纳德·特朗普总统愤怒地谴责了这一裁决，并攻击六名法官是“耻辱”。多数人认为特朗普的大部分关税都是非法的，他甚至表示，六名法官——其中包括首席大法官约翰·罗伯茨、特朗普任命的艾米·科尼·巴雷特和尼尔·戈萨奇，以及民主党任命的索尼娅·索托马约尔、科坦吉·布朗·杰克逊和埃琳娜·卡根——应该接受外国影响力调查。但一些共和党人对这一决定表示赞赏。前参议院多数党领袖米奇·麦康奈尔（肯塔基州共和党人）反驳了特朗普关于联邦政府行政部门应单方面制定贸易政策的说法，他
Farmers cheered Supreme Court’s Trump ruling — but didn’t see this coming
通过根据 1974 年贸易法第 122 条宣布新关税，唐纳德·特朗普总统希望藐视最高法院，而农民权益倡导者声称，在此过程中，损害了美国农业。通过将总体关税税率提高至 15%，中国等重要的美国贸易伙伴正在将农产品采购转移到其他国家，从而严重限制了他们的市场，尽管特朗普的其他关税提高了设备、化肥和其他进口产品的价格。据 Civil Eats 报道，2025 年赤字为 415 亿美元，明显高于前五年。“我们呼吁国会发挥监督作用，确保贸易政策支持而不是损害美国的家庭农民和牧场主，”全国农民联盟主席罗布·拉鲁 (Rob Larew) 在一份声明中宣称。 “过去一年里，关税提高了投入成本，扰乱了出口市
The Supreme Court’s Tariff Ruling Changes Little
美国最高法院对唐纳德·特朗普关税的裁决可能会改变美国贸易政策的法律面貌，并导致美国进口短暂激增。但最终，它不太可能降低美国贸易壁垒的总体高度或显着改变国家构成。
Supreme Court to hear arguments from oil and gas companies to block climate change lawsuits
– Lindsay Whitehurst 公共广播服务 美联社报道 最高法院（2 月 23 日星期一）将听取石油和天然气公司的申诉，以及他们试图阻止要求该行业对气候变化造成的数十亿美元损失承担责任的诉讼。法院同意审理科罗拉多州博尔德市的案件。此案是最高法院听取石油和天然气公司关于阻止气候变化诉讼的论点的一个案例，该案件首先出现在《愤怒的熊》上。
SCOTUS Tosses President Trump’s Tariffs
最高法院的这项裁决是对限制行政部门通过 IEEPA 行政命令实施特朗普总统麻烦关税的权力的令人耳目一新的反驳。
The Economics of the Supreme Court’s Tariff Ruling
美国最高法院裁定唐纳德·特朗普总统的关税违宪，有效地将法治定位为可怕经济政策的最终仲裁者。这发出了一个重要信息：美国的政策可能不会因一个怀恨在心且无知的想成为独裁者的一时兴起而个性化。
