XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System仓促
武器化生物技术时代的中美竞争
中美在生物技术领域的竞争相对平静，经济层面吸引了大部分注意力。然而，生物技术具有双重用途。它既可用于民用，也可用于军事。后者可能包括从精确瞄准到大规模杀伤。基因工程、合成生物学、数据驱动的机器学习（“人工智能”）、纳米技术和神经技术的快速创新使领先大国——美国和中国——能够获得可用于和平、防御或进攻目的的基因能力。在大国竞争加剧的背景下，中国政策制定者和战略家如何看待生物技术的力量？中国在双重用途或可武器化的生物技术方面的能力和意图是什么？本报告通过探讨三种假设的合理性来回答这些问题，证据来自政府报告和专家访谈等一手和二手资料。调查揭示了生物技术在中国追求经济发展和国家安全方面的核心作用。这是中国寻求赶上美国、超越美国并充分发挥其文明潜力的手段之一。尽管公开数据不足以得出有关北京在生物技术方面意图的全面结论，但现有和预期的双重用途能力、宏伟抱负和技术发展的仓促性确实带来了严重的风险，即可能产生具有大规模破坏潜力的意外后果。这些后果包括引发新的致命流行病的事故和基因军备竞赛。
2024 年 9 月 13 日 150-C2-5146 对抵押品报告的反应......
条件：参谋人员接到上级指挥部的命令或指挥官下达任务，要求参谋人员对附带损害事件报告作出反应。指挥官发布对附带损害事件报告作出反应的指导。混合威胁在所有领域（陆地、海上、空中、太空和网络空间）、所有三个维度（人力、物理和信息）和电磁频谱中威胁部队的目标。此外，指挥官保持与部队维持所有形式接触的能力（间接；非敌对；障碍；化学、生物、放射和核 (CBRN)；空中；视觉；电磁；和影响）。旅及以上级别存在且动态存在政治、军事、经济、社会、信息、基础设施、物理环境和时间 (PMESII-PT) 的所有作战变量；营及以下级别存在四个或更多变量。上级指挥部的命令包括所有叠加和/或图形、作战区域、边界、控制措施和后续战术行动的标准。指挥部与下属单位、相邻单位和上级总部有通信。指挥官组织了指挥和控制系统的四个组成部分，以支持决策、促进沟通和开展行动。这项任务不应在 MOPP 4 中进行培训。标准：参谋人员收到附带损害事件报告，并立即通知指挥官和上级总部，进行仓促任务分析，警告和部署快速反应部队，通知所有相关利益相关者，持续监测情况，并更新通用作战图。对附带损害事件报告的反应是根据 (IAW) FM 3-94、既定时间表、指挥官的意图、上级总部的命令、陆军道德和标准操作程序 (SOP) 进行的，同时严格遵守 GO / NO-GO 标准，不得出现错误。
风向氢氨飞行项目
2025年2月11日主席Swedzinski House Energy Finance and Colition Commitcon Re：H.F. 9主席Swedzinski和委员会成员，Cure是一个基于乡村的非营利组织，致力于保护和恢复有弹性的城镇，并通过利用关心他们的人的力量来保护富有弹性的城镇和景观。我们感谢有机会在反对H.F. 9.强烈反对H.F. 9的一部分，这些部分将允许所有水力发电，无论其规模如何，都可以符合公用事业的无碳合规性要求，这些要求将废除现有的核暂停，并为无法实现无碳标准的公用事业建立一个自动的三年宽限期。这些变化似乎是仓促且考虑不足的，并且在不与受影响社区互动的情况下采用它们与2023年制定的碳无碳标准背后的意图相反。，但是今天我们的证词的主要重点是H.F. 9的看似简单部分，建议“支持明尼苏达州的碳捕获和隔离技术的开发和部署”。碳捕获，利用和固存或CCU是一种不受支持的脱碳策略，它延迟了公平的清洁能源过渡，它为化石燃料行业提供了继续污染的许可，并冒着公共健康和安全风险。当今美国大约有16个CCUS设施。1据报道，这些设施每年有能力捕获超过2000万吨的CO 2，但数据表明，大多数人在实践中无法实现这一目标。2实际上，在某些情况下，由于与某些CCUS技术相关的13％-44％的能源罚款，设施的排放量增加了。3并且由于CCUS技术的重点是CO 2排放，因此这些系统并未固有地解决或补充其他污染物的发射，例如氮氧化物，硫氧化物，甲烷，汞，砷，砷，颗粒物和铅。
Energyplex Pty Ltd 办公室和车间
能源和矿业部 11 Waymouth St, Adelaide SA 5000 ETRConsultations@sa.gov.au 收件人：能源项目工程师 - Ian Furness 主题：咨询：智能家居的监管变化 我不能放弃对拟议的监管变化发表一些评论的机会，这些变化将对南澳大利亚州的太阳能和能源存储行业产生持续的连锁反应。我坚信这种反应不会是积极的，而会造成伤害，并削弱太阳能行业为家庭和企业提供低成本电力所建立的良好工作和声誉。 南澳大利亚州分布式太阳能发电厂的拟议远程断开和重新连接要求 在我看来，这个决定是仓促做出的！9 月的开始日期似乎不现实，特别是考虑到对澳大利亚标准的任何更改都有 6 个月的实施期。这里，该部门提议在两个月的引入期内对我们的行业和相关合规要求进行全面改变。这对于我们的行业来说是否公平甚至可行？其次，行业尚未明确说明您的控制方法是否是使用逆变器内部的 DRED 功能来远程控制逆变器？它可靠吗？此功能是否已向行业（和消费者）测试并证明不会影响连接到同一基础设施的其他 DRED 启用设备，如家用和商用空调？第三，提到对逆变器拥有最终控制权的匿名实体或代理人似乎过于苛刻，为什么在当今透明和问责的时代，这个代理人不能对他们的决定负责？接下来，如果要更换个人电力基础设施的规定部分，则要求包括连接到配电网络的现有太阳能发电厂，这似乎实际上可能会为现有故障逆变器的维修创造市场或鼓励不合规行为。这项要求还将（我相信）迫使现有业主再次经历将他们的电表更改为 4 型使用时间远程读数电表并安装电表隔离器的痛苦。因为我估计，当最初安装太阳能时，SAPN 安装了 100,000 个“哑”进出口，消费者的成本为 330 美元（单相）和 650 美元（三相）。
停用4/6 Cyclin
在Covid-19-19第一波段期间匆忙采取的某些肿瘤学干预措施的影响仍然未知。进行了这项非惯用，回顾性的多中心研究，以评估转移性乳腺癌患者CDK 4/6i中断的后果。结果显示37％的患者疾病进展，肝转移患者的转移性疾病进展的风险显着增加。背景：在2019年冠状病毒病（COVID-19）第一波中做出的一些仓促医疗决定的影响仍然未知。我们已经评估了这些预防措施之一的后果：戒断细胞周期蛋白D依赖性激酶4/6抑制剂（CDK4/6I）在通过内分泌治疗和CDK 4/6i组合控制转移性疾病的患者中。方法：这项研究是非干预的，恢复的，多中心的，包括60例HR + HER2-转移性疾病的患者。通过内分泌治疗和CDK 4/6i的组合控制了他们的疾病。在第一次Covid-19爆发期间，CDK 4/6i被停止了两个月。进行了单变量分析，以评估与疾病前期相关的危险因素。结果：在这种治疗性休息期间，有22名（37％）患者患有放射学和/或临床疾病进展。中，CDK 4/6i被重新引入16例患者（n = 16/22; 73％）。由于四名患者的症状快速进展（n = 4/22; 18％），开始了一种新的治疗方法（化学疗法或靶向治疗）。在引入另一种抗肿瘤治疗之前，两名患者（n = 2/22）在内脏危机中死亡。在单变量分析中，肝转移的存在增加了CDK 4/6撤离期间转移性疾病进展的风险（OR = 6.6; 95％CI 1.87-23.22; p = .0033）。结论：在CDK 4/6i的两个月治疗中断期间，有37％的患者观察到进展。根据这些结果，对内分泌治疗的临床受益患者的CDK 4/6i治疗中断似乎不是一个合理的选择。
道德和可持续人工智能的多维方法......
d.tjondronegoro@griffith.edu.au 摘要 人工智能 (AI) 已成为一种变革性技术，有可能彻底改变从医疗保健到金融、教育等各个领域。然而，成功实施人工智能系统仍然是一项复杂的挑战，需要一个全面且方法合理的框架。本文通过介绍值得信赖、优化、适应性和社会技术和谐 (TOAST) 框架来应对这一挑战。它借鉴了各个学科的见解，将技术战略与道德价值观、社会责任和创新愿望相结合。TOAST 框架是一种旨在指导人工智能系统实施的新方法，重点关注可靠性、问责制、技术进步、适应性和社会技术和谐。通过将 TOAST 框架应用于医疗保健案例研究，本文对其在解决高风险环境中的运营、道德和监管挑战方面的实用性和理论合理性进行了可靠的评估，展示了适应性强的 AI 系统如何提高机构效率、降低偏见和数据隐私等风险，并为其他需要符合道德规范和高效 AI 集成的行业提供可复制的模型。关键词：AI 实施策略、医疗保健中的 AI、负责任的 AI、社会技术融合、道德 AI 实践。1. 简介人工智能 (AI) 极大地改变了行业并推动了数字时代的创新。技术进步和全球投资的增加加速了 AI 在商业运营中的应用。AI 的采用率在 50-60% 之间（Maslej 等人，2023 年），与 2017 年相比有显着增长，当时只有 20% 的企业将 AI 纳入其工作流程（Ransbotham，2017 年）。组织利用 AI 来获得竞争优势、创造新的市场机会并改进产品质量和流程。尽管人工智能在各行各业的应用日益广泛，但许多组织在有效整合人工智能系统时仍面临挑战。在没有周密计划和利益相关者协调的情况下实施人工智能可能会导致仓促决策、资源浪费和结果不佳（Li 等人，2023 年）。
娱乐用途法规更新
什么是娱乐用途法规？从最基本的意义上讲，娱乐用途法规不仅限制了州的责任，还限制了其他开放土地进行娱乐的人的责任。1 娱乐用途法规通过确定业主或占用人不保证场所适合娱乐目的并且不对进入该场所的人的行为负责来限制土地所有者或不动产占用人的责任。2 该法规将受邀的娱乐使用者归类为侵入者，因此将有限的注意标准强加给土地所有者。3 但是，娱乐用途法规并不限制严重疏忽或有恶意或不诚实行为的土地所有者的责任。德克萨斯州诉舒马克案 4 德克萨斯州最高法院在德克萨斯州诉舒马克案中考虑了娱乐用途法规对针对州的场所责任索赔的影响。法院处理了州政府提出的重要问题——州政府声称，休闲用途法规恢复了政府对国有休闲地产上发生的场所责任索赔的豁免权。法院回应说，休闲用途法规并没有恢复场所责任索赔的豁免权，而只是通过将国有财产的休闲使用者归类为侵入者并要求证明存在重大过失、恶意或恶意而增加了举证责任。5 多数意见承认了他们分析中得出的一个明显暗示——具体来说，土地所有者是否有义务警告自然固有危险的问题。舒马克法院的推理可能过于仓促，土地所有者没有义务警告或保护侵入者免受明显的缺陷和危险；因此，财产所有者可以假设休闲用户不需要被警告来意识到自然危险，例如悬崖、湍急的河流或隐藏的响尾蛇。 6 韦科市诉 Kirwan 7 法院在审理韦科市诉 Kirwan 一案时，花了不到三年的时间，自然条件造成的危险问题才再次被提上法庭。 8 韦科市一案基于 2004 年 4 月发生的一起事故，一名大学生在卡梅伦观看赛艇比赛时从悬崖上摔下身亡
废物咨询小组 (WasteNet) - 公共
主任向委员会提交了一份报告，报告了执行 WasteNet 2024/25 战略计划的进展情况，并概述了截至 2024 年 7 月 1 日的相关活动。Cr Pottinger 质疑满足立法要求和项目、有机物和玻璃制品实施行动的工作流程。作为回应，主任建议，前任政府已在废物立法草案中纳入了具体要求，并在此基础上推进这些要求，例如有机物研究。所列的其他项目，例如玻璃制品，是区域发起的项目，但仍属于立法要求和项目的范畴。主任提供了有关聘请咨询公司支持区域废物管理和最小化计划审查的最新情况。市长 Scott 在回应主席时表示，南地区议会关于其长期计划的磋商已经结束，关于回收的反馈褒贬不一。下次会议上将提供更多有关长期计划决定的信息。主席指出，各议会面临的情况不同，包括因弗卡吉尔议会的数量和南地议会的地理分布。议员 Pottinger 认为，南地大区不需要仓促做出有关回收的决定，因为路边收集可能不适合他们的地区，而且他认为收集中心可能是比垃圾箱更好的选择。议员 Menzies 补充说，纳税人的反馈对决策非常有价值。议员 Menzies 提出动议，市长 Scott 附议，决议收到该报告。4. 南地大区废物管理和最小化计划审查流程摘要已收到主任的一份报告，该报告概述了审查南地大区废物管理和最小化计划 (WMMP) 的流程和要求，该计划计划于 2024/25 财年完成。该报告还提供了与修订该计划相关的立法要求的摘要，即《2008 年废物管理法》和《2002 年地方政府法》。在回答主席的问题时，主任解释了该小组在审查过程中的预期作用。Cr Hovell 认为，在向利益相关者进行介绍后，邀请所有理事会参加会议将很有用。Cr Pottinger 说，虽然 WMMP 是立法要求的，但政府负责产品管理并有能力执行它。他已经是 WasteNet 的成员 14 年了，仍然有包装在使用，这给废物流带来了问题。像 WasteNet 这样的组织是底层的救护车
神经权利立法不应该是什么样的
拉丁美洲议会 (Parlatino) 最近推出了《神经权利示范法》，为成员国提供监管神经科学和神经技术的框架。然而，这项倡议存在重大的理论、概念和科学问题，这引发了人们对其应用和便利性的严重担忧。本文批判性地审查了拟议法律的关键条款，强调了其含糊不清、缺乏技术严谨性以及过度依赖模糊的伦理法律概念。它认为，采用这样的框架可能会导致仓促和缺乏根据的公共政策和神经科学法规，无法解决神经技术带来的真正挑战。本文建议，立法者不应制定抽象、无知和过于宽泛的法规，而应专注于具体的、基于证据的法律、软法方法、国际标准和全球知情原则，以应对国家和国际层面的真正风险。在此之前，有人建议不应将 Parlatino 示范法纳入任何立法，拟议的法律只是神经权利立法不应有的典范。2017 年，正式提出创建一类新的基本权利，即“神经权利”。这一概念首次由 Ienca 和 Andorno (2017) 提出，他们提出了四项核心神经权利：认知自由、精神隐私、精神完整性和心理连续性。同年，Yuste 等人在《自然》杂志上发表了一篇评论，进一步强调了围绕神经技术和人工智能的伦理问题（Yuste 等人，2017 年）。作为回应，神经权利倡议（后来转变为神经权利基金会）成立。该倡议提出了五项神经权利：精神隐私、个人身份、自由意志、公平获得精神增强的机会以及对算法偏见的保护（神经权利基金会，2024 年）。一些拉丁美洲国家和地区组织已推进改革，将神经权利纳入其法律框架，并采用了不同的立法方式（Borbón 和 Ramírez-Gómez，2024 年）。智利率先进行了这些努力，修改了宪法第 19 条，以保护心理完整性和大脑活动。继智利之后，墨西哥、巴西、阿根廷和哥伦比亚等其他国家也在推进新的法案，目前正在由立法者研究（Borbón 和 Ramírez-Gómez，2024 年）。软法方法也已出现，例如美洲法律委员会 2023 年的宣言概述了神经技术的 10 项原则（美洲法律委员会 - OAS，2023 年）。另一项重要的区域发展正是拉丁美洲议会示范法。
PQC 移民手册
本手册为组织提供了具体的行动观点和建议，以减轻量子计算机对当今密码学构成的威胁。它是 2023 年 3 月出版的手册的扩展，既包含基于最新发展的先前内容的修订，也包含新材料。无法预测量子计算机何时能够破坏当前使用的加密系统。然而，这种事件的潜在影响表明某些组织应该已经开始实施缓解措施。例如，这适用于处理在未来几十年内应保密的数据的组织或开发几十年后仍将使用的长寿命系统的组织。最全面的解决方案称为后量子密码学 (PQC)。PQC 可以在当前使用的系统和计算机中实现，并提供针对量子计算机攻击的安全性。另一个被吹捧的部分解决方案是量子密钥分发 (QKD)。然而，由于固有的局限性和某些实际和安全问题，目前许多安全机构正式推荐仅使用 PQC 来缓解量子威胁。从易受量子攻击的密码术迁移到 PQC 将是一项耗时且资源密集型的任务。根据之前的迁移，这个过程可能需要五年以上的时间。最近，在 2024 年 8 月，美国国家标准与技术研究所 (NIST) 发布了第一批 PQC 标准，标志着 PQC 迁移的下一阶段开始。各种组织已经开始了 PQC 迁移，全球各地的监管机构正在准备和实施与 PQC 相关的立法。PQC 标准的推出将使更多组织能够启动其 PQC 迁移。本手册遵循三步法来减轻量子威胁：(1) 量子漏洞诊断、(2) 规划和 (3) 执行。第一步，即量子漏洞诊断，包含许多“永不后悔”的举措，无论面临何种量子威胁，这些举措都将增强组织的网络弹性。这些将帮助组织更有效地管理其加密技术并顺利过渡加密技术。适当的加密管理有助于更轻松地识别和解决风险，并减少事故发生时的响应时间，即使该事故与量子计算机无关。更具体地说，建议所有组织首先执行加密资产发现，以创建他们正在使用的所有加密技术的清单。此外，组织应该已经开始进行量子风险评估并将其整合到现有的风险管理程序中。最后，每个组织都应根据不断变化的监管要求审查和更新其加密政策。这些信息将帮助企业深入了解 PQC 迁移应采取的立场。掌握这些信息还将降低日后仓促、容易出错的迁移的风险，因为这可能会在将来带来不必要的成本和风险。在规划阶段，重要的是组建专门的团队来监督迁移，并确保所有业务流程都已到位，以促进平稳过渡。本手册特别关注所谓的紧急采用者：需要尽快开始 PQC 迁移的组织，因为未来几十年内密码学的漏洞影响是不可接受的。此外，它还提供了评估组织对 PQC 迁移的准备情况和成熟度的工具。从技术角度来看，可以就如何实施 PQC 做出不同的选择，并且并非所有 PQC 解决方案都适合每种应用场景。本手册提供了具体指导，用于定义部署 PQC 的策略，同时考虑到不同的应用场景。 PQC 部署可能需要新硬件或切换到支持适当 PQC 解决方案的新供应商。最后阶段是 PQC 迁移的执行步骤。在此阶段，组织必须非常小心，不要引入新的漏洞。本手册提供了有关如何针对不同类型的加密和在规划阶段制定的各种策略进行迁移的指导。本手册提供了有关如何执行不同类型的加密以及规划阶段制定的各种策略的迁移的指导。本手册提供了有关如何执行不同类型的加密以及规划阶段制定的各种策略的迁移的指导。