XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System优生
优生的肖像和公众想象力
优生学的ABC需要优生教育和对种族未来的责任感与帝国和民族生存的思想紧密相关，尤其是在第一次世界大战期间和之后。该展览反映了优生学教育协会在公众参与方面所做的努力的另一个例子，强调了第一次世界大战对国家“种族股票”的影响，并主张控制“不适合”人群的繁殖。这样的论点强调了优生学作为社会和生物控制的工具的重要意义，旨在通过选择性繁殖和政策限制某些人繁殖来促进“更强大的”民族人口。战争加剧了人们对种族堕落的恐惧，优生者认为，维持国家的活力需要积极的遗传和人口管理干预措施。
遗传学、历史和美国优生运动
优生学是一种哲学和社会运动，它认为通过鼓励具有“理想”特征的人或群体繁衍（称为“积极”优生学）并阻止具有“不良”品质的人繁衍（称为“消极”优生学），可以改善人类种族和社会。数百年甚至数千年来，优生学关于不同社会阶层价值的观念一直被用来为世界各地的歧视、奴役和种族灭绝辩护。20 世纪初，随着遗传学家开始广泛认识到遗传的基本原理（几十年前由格雷戈尔孟德尔发现），现代遗传学在推动支持美国政府禁止异族通婚、限制移民和在违背个人意愿或不知情的情况下对其进行绝育的政策的论点方面发挥了重要作用。这些科学论点从一开始就存在缺陷，但却扎根并发展起来。这段历史被称为美国优生运动，得到了广大民众的支持和鼓励，包括普通公民、政治家、科学家、社会改革家、杰出的商业领袖和有影响力的人士，他们的共同目标都是减轻社会“负担”。
“不良生育”是一个意识形态的概念，而不是科学的概念。......
“ 劣势生育 ” 的概念源于优生学思想，由查尔斯·达尔文的表弟弗朗西斯·高尔顿在 19 世纪推广 [1,2]。高尔顿和其他优生学家认为，人类种群可以通过选择性繁殖得到“改良”；鼓励具有“理想”特征的人生育孩子，同时阻止具有“不良”特征的人生育孩子。通过选择性育种来“改良”人类种群被称为“优生学”。“ 劣势生育 ” 是优生学的反义词，指通过“不良”特征的增殖而导致人口“退化”。因此，优生学家使用“ 劣势生育 ” 这一短语来表示具有“不良”特征的人比具有“理想”特征的人生育更多孩子。他们认为，这将导致那些“不良”特征在人群中被选择，并因此变得更加普遍。自从高尔顿首次创造优生学一词以来，优生学家的普遍信念是，较高的认知能力或“智力”是一种“理想”特征，是天生优越者的标志。因此，认知能力和生育能力之间的负相关是“不良生育”的一个例子。许多优生学家利用 20 世纪和 21 世纪人类群体中认知能力与生育能力之间存在负相关的说法来为他们喜欢的社会政策辩护，比如减少社会福利。在优生学家的信仰体系中，社会福利通常被认为是有问题的，因为它鼓励“不良人群”生育 [3-6]。 Bratsberg & Rogeberg [7] 的论文研究结果实际上挑战了优生学家的主张，优生学家认为认知能力与生育能力之间存在负相关关系，因为他们发现挪威男性的认知能力与生育能力之间存在正相关关系。他们还提供了证据，反驳了优生学家的典型主张，即“社会福利政策提高了低能力父母的相对生育能力”。然而，Bratsberg & Rogeberg 在他们的论文中毫无批判地采用了优生学家的劣生框架：他们只是得出结论
人类基因组编辑何时不再成为优生学？
基因组学的生物医学进步，特别是人类基因组测序以及随后开发的一种用途广泛的人类基因组编辑 (HGE) 工具——CRISPR Cas9——加深了许多人对该技术在临床环境中部署可能产生的优生学滥用的担忧。考虑到过去优生运动的不光彩历史，这并不奇怪。本文采用以人权为中心的理论方法，对 HGE 优生目标的正反两方论点进行辩论，特别是关于人类生殖细胞基因组编辑 (HGGE)。在此过程中，它在讨论中穿插了非洲对优生学和 HGE 的具体观点。在确立了追求 HGGE 优生目标的主张之后，本文继续就这些目标对设计适当的法律和监管框架的影响提出了五项建议。基础是认识到法律应该促进而不是扼杀创新。然而，法律应以有可确定的科学和临床证据支持的“良好科学”为基础，而不是伪科学。同样，适当的法律和监管应对措施应巩固和促进基本人权，包括残疾人的权利。
生物科学（BIO_SC）
BIO_SC 3040：基因工程：人类的奇迹还是优生学的新途径？虽然 CRISPR 激发了人们对基因工程的乐观情绪，但潜在的负面影响却潜伏在表面之下。这种基因工程会带来哪些社会和伦理影响？本课程将探讨 19 世纪和 20 世纪美国的优生运动；美国优生学和种族政策如何影响纳粹德国为种族“纯洁”而进行的残酷推动；以及如何利用当今的 CRISPR 和基因编辑技术造福人类，同时阻止 21 世纪的优生运动。学生将培养识别、批判性思考、讨论和辩论这些主题的伦理方面的能力。
跳出固有思维模式：Box 诉计划生育案之后的植入前基因诊断、体外受精和残疾筛查
最近，巡回法院对禁止基于胎儿特征（如残疾）的选择性堕胎的州法律的合宪性产生了分歧。围绕性状选择的大部分讨论都围绕着这种堕胎是否具有优生性质，以及它们是否可以与其他形式的堕胎有所不同——无论是在罗诉凯西案还是多布斯开创的后罗诉制度下。然而，关于优生堕胎的争论中所存在的同样的担忧也同样适用于植入前基因诊断 (PGD) 和体外受精。由于 PGD 似乎肯定会成为生殖权利战争的下一个战场，本文深入探讨了性状选择和优生学的争论，并分析了未来的父母是否有实质性的正当程序权利使用 PGD 来筛查残疾或遗传疾病。在此过程中，本文解决并回答了几个相互关联的问题：如何定义使用 PGD 的权利；定义的权利是否是基本权利；如果这项权利被认定为基本权利，哪些政府法规能够经受住严格的审查？本文认为，法院应该对这项权利进行广泛定义；根据最高法院的判例、我们国家的历史和传统以及国际社会对该权利的认可，得出结论认为这项权利是基本权利；严格审查限制获取 PGD 的法律，同时坚持某些形式的监管，如控制获取该技术的专家机构、知情同意要求和等待期。最后，本文解释了这种方法如何最好地保障父母的生育自主权，维护政府在防止优生学和歧视方面的利益，并使法院能够避免艰难的划线练习。
巴克诉贝尔案、美国优生学和坏人测试
1927 年，最高法院在 Buck v. Bell 案中作出裁决，支持当时处于巅峰时期的美国优生学计划。与国家社会主义和不可信的基因伪科学的联系是 Buck 后来声名狼藉的原因之一。另一个原因是，批评者认为该案是人为的：其策略性目的是使某项弗吉尼亚法律生效，并确保优生运动取得成功，而不是解决争议。由于宪法挑战背后的战略家是一群关系紧密的精英和优生学支持者，而该案的核心测试对象处于弱势地位，Buck 提供了一个引人注目的例子，说明旨在保护社会最弱势群体的法律体系却被操纵并以改革的名义用来对付他们。今天，重要的是要记住
人工理解性：性别在将人类分配给自然语言处理中的作用
摘要代替了“人工智能”，本文提出了人工智能，作为描述人类错误分配到非生命物体的更准确术语。当用户假设对象具有理解它们的能力仅仅是因为它们是可以理解的，就会表现出人工学关性。 相对简单的自然语言处理系统可能会在文献互动中执行人性流派，以至于他们被认为是“人工智能”的程度。 然而，非殖民学者已经观察到人性发展为一种可变的社会生成结构。 非殖民性别理论家进一步衍生出了异质性和重音性在维护这种权力中所扮演的角色。 将人类性别类型的可理解性能与智力的风险相当，同时加强了生命的优生分层。 本文将“ Intelli Gence”的行为度量重构为性别“清晰度”，以探讨性别在使人进入人类象征秩序中的作用。 它提出了我博士学位论文的三个关键发现，质疑可以想象某些性别，NLP组成的设备如何以及为什么在相同的价值经济中拥有生命，从而使某些人类和动物可杀人。就会表现出人工学关性。相对简单的自然语言处理系统可能会在文献互动中执行人性流派，以至于他们被认为是“人工智能”的程度。然而，非殖民学者已经观察到人性发展为一种可变的社会生成结构。非殖民性别理论家进一步衍生出了异质性和重音性在维护这种权力中所扮演的角色。将人类性别类型的可理解性能与智力的风险相当，同时加强了生命的优生分层。本文将“ Intelli Gence”的行为度量重构为性别“清晰度”，以探讨性别在使人进入人类象征秩序中的作用。它提出了我博士学位论文的三个关键发现，质疑可以想象某些性别，NLP组成的设备如何以及为什么在相同的价值经济中拥有生命，从而使某些人类和动物可杀人。
应用的遗传操纵技术的困境...
摘要：在人类基因组研究中的技术改进和DNA操纵的可能性恢复了人类“亲维护”的运动，最重要的是，人类基因组的理想化是理想化的。从这个意义上讲，本文旨在解决ZFN，Talens和CRISPR-CAS9技术在实现这一标准方面的困境，并证明了它们如何恢复优生辩论，最重要的是，它们如何威胁人类物种的进化。还提出了该研究来介绍人权和生物伦理学如何在保护人类的价值和尊严的情况下平衡科学研究的激励措施。通过高等教育人员改善协调的支持 - 巴西（CAPES） - 通过学术卓越计划（PROEX）的支持。使用的演绎方法是通过书目研究技术实现的。
令人讨厌的纳粹和极端美国人：克隆，优生学和当代科幻小说中的民族象征交换
摘要摘要本文介绍了过去十到十五年的德国科幻小说，特别是那些主题化克隆和/或优生学的小说。讨论中的主要小说包括Barbara Kirchner的Die Verbesserte Frau，Birgit Rabisch的Duplik Jonas 7，以及Charlotte Kerner的Blueprint/Blaupause（由Franka Potente于2004年发行，是作为电影改编而发行的）。本讨论表明了这些和类似小说如何与纳粹优生和生殖实验的遗产相抗衡，其次，小说中现有的历史意识与当前生物技术问题的辩论内容有关，包括尤里根·哈伯马斯（JürgenHabermas），斯拉沃伊·Zizek，Slavoj Zizek和Peter Sloterdij。本文通过将这些辩论带入美国文本的比较例子中的文化交叉引用（Gattaca [1997]，The Island [2005]，二）），这些辩论倾向于令人恐惧的生殖技术的令人恐惧的方面与纳粹文本的含义，而德语文本则倾向于将其作为未来的访问者的来源。