XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System信度
Clade I Mpox 临床诊断面临的挑战
本研究的目的是评估临床医生评估 Clade I mpox 患者病变的评级者间信度和一致性。我们向经验丰富的临床医生提供了 17 张 Clade I mpox 或水痘图像，并要求他们独立指出最可能的诊断——mpox 或水痘——并根据病变的分期对病变进行分类。在选择最可能的诊断时，所有图像的准确度各不相同，评级者间信度较差（κ = 0.223；z = 10.1），一致性中等（P o = 68%）。当根据病变类型对其进行分类时，如果图像中存在单一病变类型，则评分者间信度为中等（κ = 0.671，z = 40.6）且一致性良好（P o = 78％），但是当图像中显示多种病变类型时，评分者间信度（κ = 0.153，z = 10.5）和一致性（P o = 29％）均显着下降。
盆底功能障碍女性盆底肌肉强度评估：信度与相关性研究
Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
使用 Metamax3B 评估中风患者行走过程中心肺参数的重测信度
（V ̇ O 2 ：氧气消耗量；V ̇ CO 2 ：二氧化碳生成量；V ̇ O 2 .kg -1 ：每公斤氧气消耗量；RER：
盆底功能障碍女性盆底肌肉强度评估：信度与相关性研究
括约肌。盆底功能障碍 (PFD) 是指一组与 PFM 或结缔组织有关的疾病，包括盆腔器官脱垂 (POP)、尿失禁和/或肛门失禁以及性交困难。5 尽管评估 PFM 功能很困难，1,6 测量 PFM 强度、耐力和神经肌肉激活对于 PFD 女性的临床评估至关重要，以便指导治疗。5 目前没有测量 PFM 强度和耐力的黄金标准，但已使用了许多工具来实现此目的。1,5 阴道测压法测量最大阴道挤压压力，并且已被证明在 7,8 和 7,9,10 个评分者之间都是可靠的，然而，它受腹内压的影响很大。5 阴道测力也用于测量 PFM 强度。测力是通过窥器进行的，该窥器测量 PFM 收缩产生的前后峰值力，并且似乎具有很强的评分者内 11,12 和评分者间一致性，13,14 但是，尚未研究市售测力的可靠性和并发有效性。阴道触诊 1,8,9,14 – 19 价格低廉，在临床实践中广泛用于评估 PFM 收缩的质量、力量和耐力。但是，它是主观的并且评分者间可靠性较差。9,10,16 改良的牛津评分量表是手动评估 PFM 强度的常用量表。1 肛提肌测试 20,21 是目前西班牙、法国和比利时医院物理治疗评估方案中使用的一种阴道触诊方法，尚未通过 PFM 强度或激活度测量进行验证。肛提肌测试使用与改良牛津评分标准相同的 6 分制评分标准来量化 PFM 强度，但通过确保 PFM 激活能够持续和重复（表 1）进一步考虑收缩的质量。
在数字胸部 X 射线图像诊断中引入人工智能 (AI)...
公司C 检测结节、肿块阴影、浸润阴影和气胸，并以从蓝色（低）到红色（高）的渐变颜色显示存在异常区域的可能性（确定性）。检测到的区域的置信度也显示为分数。
iPhone® 指南针的可靠性和并发有效性...
背景。几项水上运动（游泳、冲浪和站立式划桨冲浪）需要足够的胸部活动度（特别是旋转）才能完成相应的活动要求。由于缺乏方便可靠的测量技术，测量胸椎旋转度对临床医生来说是个问题。最近，智能手机已被用来量化身体各个关节的运动；然而，使用智能手机评估胸椎运动的研究似乎很少。因此，本研究的目的是确定 iPhone R ⃝ 应用程序（Compass）在评估健康个体胸椎旋转 ROM 时的信度（评估者内和评估者间）和效度。方法。本研究共招募了 30 名参与者。使用当前临床金标准、通用测角仪 (UG) 和智能手机指南针应用程序测量胸椎旋转 ROM。评分者内和评分者间信度通过组内相关系数 (ICC) 和相关 95% 置信区间 (CI) 确定。使用 Pearson 相关系数测量了 Compass 应用程序与 UG 的比较的有效性，并使用 Bland-Altman 图和 95% 一致性界限确定了一致性水平。结果。UG 和 Compass 应用程序测量均具有出色的评分者内信度 (ICC 0.94–0.98) 和评分者间信度 (ICC 0.72–0.89) 可重复性。然而，Compass
二氧化碳去除和碳捕获利用和
储存、储存介质、减缓潜力、成本、协同效益、影响和风险以及治理要求（高信度）。具体而言，成熟度范围从较低成熟度（例如海洋碱化）到较高成熟度（例如重新造林）；清除和储存潜力范围从较低潜力（<1 GtCO 2 yr –1，例如蓝碳管理）到较高潜力（>3 GtCO 2 yr –1，例如农林业）；成本范围从较低成本（例如土壤碳封存每吨二氧化碳 45-100 美元）到较高成本（例如 DACCS 每吨二氧化碳 100-300 美元）（中等信度）。对于将碳储存在植被中和通过土壤碳管理的方法，估计的储存时间尺度从几十年到几个世纪不等，对于将碳储存在地质构造中的方法，则为 10,000 年或更长时间（高信度）。• 从大气中去除二氧化碳的过程分为以下几类
及下肢视觉运动反应时间任务
背景：快速视觉运动反应时间 (VMRT) 是识别和响应连续出现的视觉刺激所需的时间，它使运动员能够在运动期间成功地对刺激做出反应，而较慢的 VMRT 则与受伤风险增加有关。基于光的系统能够测量上肢和下肢 VMRT；但这些评估的可靠性尚不清楚。目的：使用基于光的训练系统确定上肢和下肢 VMRT 任务的可靠性。设计：可靠性研究。地点：实验室。患者（或其他参与者）：20 名在过去 12 个月内没有受伤史的参与者。方法：参与者在间隔 1 周的 2 个单独测试会议上向实验室报告。对于这两项任务，都要求参与者尽快熄灭随机序列的发光二极管磁盘，这些磁盘一次出现一个。在完成测试试验之前，为参与者提供了一系列练习试验。 VMRT 计算为两次击中目标之间的时间（以秒为单位），其中 VMRT 越高表示反应时间越慢。主要结果测量：计算单独的组内相关系数（ICC）和相应的 95% 置信区间（CI），以确定每个任务的重测信度。确定 SEM 和最小可检测变化值以检查临床适用性。结果：右肢下肢信度极佳（ICC 2,1 = .92；95% CI，.81 – .97）。左肢（ICC 2,1 = .80；95% CI，.56 – .92）和上肢任务（ICC 2,1 = .86；95% CI，.65 – .95）均具有良好的信度。结论：两个 VMRT 任务在健康、活跃人群中均具有临床可接受的信度。未来的研究应该探索这些测试的进一步应用，作为已知 VMRT 缺陷的健康状况康复后的结果测量。
阅读中筛选措施的可靠性和有效性
目录 献词 ................................................................................................................................ ii 致谢 ................................................................................................................................ iii 摘要 ................................................................................................................................ vi 第 1 章介绍 ............................................................................................................. 1 1.1 学习障碍增加的原因 ............................................................................................. 2 1.1.1 不一致的本地决策实践 ............................................................................. 3 1.1.2 州和联邦资格实践不足 ............................................................................. 4 1.1.3 教育计量方法不足 ............................................................................................. 5 1.1.4 指导 ............................................................................................................. 7 1.2 针对过度识别问题的建议 ............................................................................................. 7 1.2.1 普遍筛查 ............................................................................................................. 8 1.2.2 阅读障碍筛查 ............................................................................................. 9 第 1 章2.阅读筛查的现有状态 ...................................................................... 10 2.1 基于课程的测量 ...................................................................................... 12 2.2 口语阅读流畅度作为基于课程的测量 ........................................................ 12 2.3 阅读筛查的潜在替代方案 ...................................................................... 14 第 3 章本研究的理由 ...................................................................... 16 3.1 段落迷宫 ...................................................................................................... 16 3.2 句子迷宫 ...................................................................................................... 27 3.3 图片词流畅度 ................................................................................................ 18 第 4 章目的 ...................................................................................................... 20 第 5 章实验 1 ........................................................................................... 21 5.1 方法 ................................................................................................................ 21 5.1.1 参与者和设置 ........................................................................................ 21 5.1.2 测量 ........................................................................................................ 21 5.1.3 程序 ........................................................................................................ 26 5.1.4 评估管理 ............................................................................................. 27 5.1.5 数据收集和评分 ............................................................................. 28 5.2 结果 ................................................................................................................ 29 5.2.1 描述性统计 ............................................................................................. 29 5.2.2 一年级信度和效度分析 ............................................................................. 30 5.2.3 三年级信度和效度分析 ............................................................................. 40 5.2.4 五年级信度和效度分析 ............................................................................. 53 第六章实验2 ................................................................................ 66 6.1 方法 ...................................................................................................... 66 6.1.1 参与者和环境 ...................................................................................... 66 6.1.2 措施 ...................................................................................................... 66 6.1.3 程序 ...................................................................................................... 68 6.1.4 评估管理 ............................................................................................. 69
chong-进化-jmd.pdf
在设计过程中，人工智能 (AI) 的决策辅助只有当人类设计师正确利用 AI 输入时才会有效。然而，设计师经常会误判 AI 和/或他们自己的能力，导致错误地依赖 AI，从而出现糟糕的设计。为了避免这样的结果，了解设计师在 AI 辅助决策过程中对 AI 队友和自己的信心的演变至关重要。因此，这项工作进行了一项认知研究，以探索如何体验各种变化（未经通知）的 AI 性能水平，并且反馈会影响这些信心，从而影响接受或拒绝 AI 建议的决策。结果首先表明，设计师对 AI 代理的信心会随着 AI 性能不佳而变化，但不会随着 AI 性能良好而变化。有趣的是，设计师的自信最初不受 AI 准确性的影响；然而，当准确度发生变化时，无论变化方向如何，自信度都会下降。此外，这项研究发现，设计师倾向于从反馈中推断出有缺陷的信息，导致对人工智能和他们自己的自信度都不适当。这项研究还表明，对人工智能的信心和自信度会影响设计师以相反方向接受人工智能输入的概率。最后，通过将这项研究的结果与针对非设计任务进行的类似研究的结果进行比较，确定了只适用于设计的结果。总的来说，这项研究提供了有价值的见解，可能有助于检测设计师的动态信心及其在设计中对人工智能输入的误用。[DOI: 10.1115/1.4055123]