XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System勤勉
顾问服务协议
本协议由中部地区委员会（以下简称“MARC”）与 _____________（以下简称“顾问”）签订，自 MARC 执行董事或其指定人员签署之日起生效。兹证明：鉴于 MARC 正在开发 [项目名称]（以下简称“项目”），且 MARC 希望聘请顾问为 MARC 提供某些服务，作为 MARC 开发和管理该项目的一部分；鉴于顾问和 MARC 已就顾问将向 MARC 提供的服务以及顾问将就此类服务获得的费用达成一致，所有条款均如本协议所述；鉴于该项目涉及 [发起人]（以下简称“城市”），部分资金来自美国交通部（USDOT），特别是联邦交通管理局（FTA），因此，须遵守适用的联邦要求和法规；因此，考虑到此处包含的相互契约，双方现在达成如下协议： 1. 服务范围 顾问应尽商业上合理的努力，在附件 A 规定的时间范围内提供附件 A 中所述的服务（以下统称为“服务”）。但是，在顾问收到 MARC 发出的书面通知并指定服务开始日期（“开始日期”）之前，顾问无义务开始任何服务，附件 A 中规定的任何时间范围应从开始日期开始并算起。 2. 履行时间 顾问应在 MARC 发出书面“开始通知”后开始提供服务，并应在 [年] [月] [日] 前勤勉地提供所有服务并满足附件 A 中规定的所有期限，以使 MARC 合理满意。 3. 不可避免的延误 如果任何服务的完成不可避免地被延迟，MARC 应将本协议的完成时间延长不少于顾问可原谅延迟的天数。只有在延迟不是合理预期在顾问履行服务期间或与顾问履行服务有关时发生的、不是直接或实质上由顾问的错误或疏忽行为造成的、或属于不可抗力事件的情况下，延迟才是不可避免的。
2023 年年度合同清单 - 欧洲刑警组织
表 1 - 低于指令门槛的合同，超低价值合同除外（即低于 15,000 欧元） N/A 2023 年没有授予任何低价值或中等价值合同（价值高于 15,000 欧元，但低于指令门槛）。对于通过谈判程序授予且未事先发布合同通知的低于指令门槛的合同，请参阅下表 4。表 2 - 合同修改：缔约机构只能在以下规定的情况下，不经采购程序修改合同或框架合同，并且修改不会改变合同或框架合同的主题。在下列任一情况下，可修改合同、框架合同或框架合同下的特定合同 6，而无需启动新的采购程序：（a）由于原承包商需要进行额外工作、物资或服务，而这些工作、物资或服务未包括在初始采购中，但须满足以下条件：（i）由于与现有设备、服务或装置的互换性或互操作性要求相关的技术原因，无法更换承包商；（ii）更换承包商将导致缔约机构的成本大幅重复；和（iii）任何价格上涨，包括连续修改的净累计值，均不得超过初始合同价值的 50％；（b）须满足以下所有条件：（i）修改的需要是由于勤勉的缔约机构无法预见的情况而导致的；和（ii）任何价格上涨不得超过初始合同价值的 50％；（c）修改的价值低于以下门槛值：（i）修改时适用的指令门槛值； （二）公共服务和供应合同以及工程或服务特许合同的初始合同价值的 10%，公共工程合同的初始合同价值的 15%。初始合同价值不应考虑价格修订。第（c）点规定的多次连续修改的净累计价值不得超过其中提及的任何阈值。框架合同的修改法律依据
前提 本行为准则根据以下规定制定...
2. 准则的启发性原则该准则旨在通过确保客户/公司的权利和最终客户的权利以及该行业参与者之间的公平竞争来保证企业消息服务的正确发展。在此背景下，该行业的参与者打算建立共同的行为规则，以通过尊重接收信息的最终客户的权利来扩大市场。在这方面，该行业的参与者将运用其最佳经验和勤勉来确保客户/公司正确使用别名。 3. 别名的组成 别名由一组不超过11个字符的字母数字字符串组成，其详细信息请参见本规范的附件A。 4. 别名的分配 别名的分配依据现行商标法规的规定。企业信息服务提供商将尽最大努力阻止不拥有特定别名权利的人使用别名，根据商标法，该别名的合法使用权保留给第三方。为此，首先，企业信息服务提供商将采用通过凭证进行客户/公司身份验证程序，以保证订阅企业信息服务的客户/公司实际上是访问信息发送系统和使用别名的人。此外，商业消息服务提供商将尽力在与客户/公司签订的合同中加入具体条款，使客户/公司对使用其合法拥有的别名承担责任，为此，他们还可以让客户/公司签署特定的自我声明。若发现客户/公司以非法方式使用别名，将被禁止使用相关别名。 5. 通用别名的分配 决议规定禁止使用其他客户/公司已经使用的别名，且这些别名与已经使用的别名没有太大区别。在此背景下，允许分配通用别名，前提是客户/公司在与企业信息服务提供商签订的合同中承诺在信息文本中插入对其公司名称或合法使用的商标的引用，以便最终客户识别。 6. 指代公共机构和机构的别名的分配 指代公共机构和机构的别名仅用于相同的机构或机构，不能与其他主题相关联。
布朗 (Bridie) 的申请
《遗产法案》和 ICRIR 的作用是布朗家族 27 年探索的最新特点，他们一直在寻找这位深爱的丈夫和父亲的下落。 [4] 肖恩·布朗的遗孀布莱迪现年 87 岁。她于 1966 年与肖恩结婚，共同养育了六个孩子。不幸的是，其中一个孩子达米安于 2021 年去世。肖恩曾在巴利米纳机械工程学院担任讲师，但将自己奉献给了贝拉吉的家人和社区。对谋杀案的调查 [5] 布莱迪·布朗在她的宣誓书中表示，她从一开始就对警方调查的有效性和勤勉性深表担忧。她回忆起来到她家的警官采取的侮辱和麻木不仁的态度。调查于 1998 年 7 月结束，没有人受到指控。 [6] 当时，家人认为肖恩是被忠诚志愿军成员谋杀的。他们现在有理由相信他是被国家特工杀害的。[7] 北爱尔兰警察监察专员 (“PONI”) 于 2004 年 1 月 19 日发布了一份法定报告，该报告是根据申请人 2001 年提出的投诉发布的。报告得出的结论如下：(i) 没有对在布朗先生尸体附近发现的烟头进行适当的法医分析；(ii) 没有在现场适当搜寻证人；(iii) 没有适当尝试辨认曾经过绑架现场附近的车辆；(iv) 特别部门没有与调查小组分享所有可用情报；(v) Bellaghy RUC 站的事件簿丢失；(vi) 由于这些错误和遗漏，调查档案中无法证明已认真努力辨认凶手。[8] PONI 报告发布后，在外部顾问的主持下，警方进行了进一步调查，但未发现新的调查线索。 1997 年，肖恩·布朗的死因调查开始。调查期间举行了 40 多场初步听证会，验尸官强烈批评政府机构未能履行披露义务。家属就未能召开调查提起司法审查程序
NOBLE FOODS GROUP 税务策略
根据《2016 年财政法》附表 19 第 19 段，本战略适用于 Noble Foods Group 的英国子公司。董事会已批准本战略适用于截至 2025 年 9 月 30 日的财政年度。Noble Foods 是一家食品生产企业。该集团的核心活动是主要在英国生产和销售带壳鸡蛋、动物饲料和禽肉。Noble Foods Group 致力于遵守与其税务活动有关的所有适用法律和法规，与税务机关保持诚实和公开的关系，并在管理所有税务相关活动的流程和程序时勤勉谨慎。集团对逃税或协助逃税采取零容忍态度。Noble Foods Group 还拥有多家在根西岛注册成立的子公司。虽然它们不在本税收战略文件范围内，但所有这些子公司均全额缴纳英国税。风险管理 董事会集体负责制定集团的税收战略，并有指定的董事会成员负责确保遵守该战略。集团首席财务官作为高级会计官，负责确保实施适当的控制和流程，以提供准确的财务信息，从而遵守英国税法。管理集团的税务事务是一个复杂的过程，因此不可避免地会出现错误或遗漏的风险，这可能导致错误地应用税收规则或计算纳税申报表。我们积极寻求识别、评估、监控和管理这些风险，以确保它们与我们的目标保持一致。如果不确定应如何应用相关税法，我们将寻求外部建议来支持集团的决策过程。 税务规划和可接受的税务风险 我们不参与高风险或激进的税务规划。集团的税务规划旨在通过确保集团事务以最节税的方式开展，同时遵守所有相关法律来支持企业的商业需求。我们不会故意进行任何依赖缺乏透明度或不披露、不按公平交易条款进行或依赖明显与政府政策意图不一致的法律解释的交易。集团拥有内部税务人员，他们拥有与其职责和角色相称的专业资格和经验。如果税务指导不明确或集团认为其不具备必要的专业知识来
主服务协议 MSA-724379 本...
本主服务协议（“协议”）由位于康涅狄格州哈特福德法明顿大道 151 号的 AETNA LIFE INSURANCE COMPANY（“ Aetna ”）与位于佛罗里达州坦帕市坦帕机场 3 楼蓝色 SD 楼 3 号楼 33607 的希尔斯伯勒县航空管理局（“客户”）签署，自 2022 年 8 月 1 日起生效（“生效日”）。以下文件是本协议的一部分，并在此通过引用纳入其中：附件 A、补充条款和条件、业务伙伴协议和客户审计申请表。如果这些文件之间出现任何冲突的语言，则以附件 A、补充条款和条件为准。”客户已为计划中定义的某些受保人（“计划参与者”）建立了一个或多个自筹资金的员工福利计划（如附件 1 所述）（“计划”）。客户希望向计划参与者提供 Aetna 提供的一项或多项产品和管理服务（“服务”），如随附的附表中所述，而 Aetna 希望向客户提供这些服务以获得本文所述的报酬。本协议取代并替代服务协议编号 MSA-724379，自 2013 年 8 月 1 日起生效。因此，双方同意如下：1. 期限本协议的初始期限为一年，自生效日期开始。初始期限应被视为“协议期”。附表中可能会为某些服务规定不同的开始和结束日期。2. 服务 Aetna 应提供随附的附表中所述的服务。3. 谨慎标准 Aetna 和客户将以与类似服务提供商或计划管理员在类似情况下分别行使的合理谨慎程度履行本协议规定的义务。如果客户根据适用的时间表将受托责任委托给 Aetna，Aetna 应遵守适用州法律要求受托人履行的谨慎和勤勉标准。4. 服务费客户应根据服务和费用表向 Aetna 支付费用（“服务费”）。Aetna 可每年更改服务和服务费，但需在更改生效前 30 天通知客户。除非适用的服务和费用表另有规定，更改将在生效日周年日生效。Aetna 应向客户提供每月对账单，注明当月应付的服务费。客户应在提供服务的月份的第一个日历日之后 31 个日历日（“付款到期日”）之前向 Aetna 支付服务费。客户应向 Aetna 提供
咬合和功能在现代口腔修复中的重要性：重点关注新型修复材料
在不断发展的口腔修复领域，咬合和功能的重要性从未像现在这样重要。随着高强度陶瓷和混合材料等先进修复材料的出现，口腔修复医生在恢复牙齿美观和功能方面面临着新的机遇和挑战。在探索这些材料的影响时，我们还必须考虑它们对咬合和颞下颌关节 (TMJ) 的影响。高强度陶瓷以其耐用性和美观性而闻名，它改变了牙科修复的格局。这些材料传统上因其美观优势而受到青睐，现在因其承受巨大咬合力的能力而受到认可。然而，这种强度需要仔细考虑咬合。高强度陶瓷的整体应用为创造单件修复体提供了机会，这种修复体不仅坚固而且设计无缝。这降低了脱层和粘结失效的可能性，从而有望延长修复体的使用寿命。尽管如此，整体式修复体也面临着独特的挑战。由于其刚性，不正确的咬合调整会导致不利的力量传递到下层结构，特别是颞下颌关节。临床医生必须勤勉确保准确建立和维持咬合关系。必须在治疗计划中融入一种对颞下颌关节动态敏感的适应性咬合治疗方法，以减轻关节功能障碍的可能性。混合材料结合了陶瓷和复合树脂的优点，提供了一种令人兴奋的替代方案，在美观、强度和可加工性之间取得了平衡。这些材料在修复设计可能需要灵活性的情况下尤其有利；它们可以比纯陶瓷材料更有效地吸收和消散力量。在考虑颞下颌关节的功能时，这一特性尤为重要，因为这些材料可以帮助在整个牙弓上更均匀地分布咬合力，从而减少可能导致功能障碍或不适的局部应力集中。将这些新的修复材料整合到临床实践中需要全面了解咬合及其在保护颞下颌关节健康方面的意义。修复医师必须优先评估咬合方案及其与颌骨位置和功能的关系。采用咬合分析和高级成像等诊断工具有助于识别治疗期间可能出现的任何差异。此外，与正畸医师和口腔外科医生的跨学科合作可以通过解决可能导致患者易患颞下颌关节疾病的潜在咬合问题来改善治疗效果。强调多学科方法可确保修复体不仅能实现其直接的美观和功能目标，而且还有助于咀嚼系统的整体健康和稳定。
国防住房澳大利亚公司在达尔文 Lee Point 提出的住房开发计划及其解决无家可归问题的潜力。2024 年 3 月。
免责声明 Catherine Holmes Consulting (CHC) 为 Friends of Lee Point Inc. (客户) 编写了本报告。在收集、分析和呈现信息时已尽到应有的谨慎和勤勉。本报告由 CHC 根据商定的项目范围和客户提供的公开信息、相关文献以及专家利益相关者提供的信息编写。本报告是诚意提供的。CHC 不对本报告引起的任何损失或其他后果负责。 致谢 CHC 非常感谢主要利益相关者就澳大利亚国防住房的 Lee Point 开发项目以及更广泛的社会和经济适用住房分享他们的专家意见和各自的组织立场。特别感谢：NT Shelter 的 Peter McMillan (首席执行官) 和 Michael Byrne (区域协调员)；Venture Housing 的 Sarah Thurgood (首席运营官)；Yilli Rreung Housing Aboriginal Corporation 的 Michael Berto (首席执行官)；以及来自北领地原住民住房公司的 Skye Thompson（首席执行官）。关于作者 Catherine Holmes Consulting (CHC) 汇集了多学科的专家从业人员团队，在北领地以及更广泛的北澳大利亚进行研究以及计划和服务设计、开发和评估。CHC 的专业实践专注于一系列与边缘化、弱势和脆弱人群相关的主题，特别是无家可归的澳大利亚原住民。CHC 主任 Catherine Holmes 博士拥有两个高级研究学位——哲学博士（研究了达尔文无家可归者的真实经历及其对健康的影响）和理学硕士（荣誉）（研究了世界卫生组织的健康市场计划；一项应用环境方法促进健康的计划）。她还拥有应用科学学士学位（环境健康）和应用科学副学士学位（健康和建筑测量），并接受过调解和治理方面的培训。她是原住民高等教育学院的兼职副教授，曾在社区和社会服务部门担任过许多管理职务。凯瑟琳是一位成就卓著的研究领导者和战略家，致力于劳动力能力建设、社会公正和可持续发展。她的专业知识、正规教育和丰富的实践经验使她对社会文化、经济、政治和地理背景之间复杂的动态有着深入而广泛的了解，这些背景塑造了社区的生活并决定了政策和服务的提供。二十多年来，她一直从事与无家可归有关的研究和评估项目，因为它与家庭暴力、家庭和性暴力、监禁、从最广泛的意义上讲，她致力于教育、就业和健康。她的毕生事业对无家可归人群和服务业产生了重大影响，扩大了证据基础，并为政策改革和计划（重新）设计和实施做出了巨大贡献。
威奇托警察局
规则 3 职业行为 规则 3.1 出庭/法庭作证处罚 3.101 B 在得到口头或书面正式通知后，部门成员应按照任何主管、传票或任何要求其出庭听证委员会或法庭的通知进行报告。 3.102 C 在法庭上作证时，部门成员应避免表现出愤怒、讽刺或争吵。 3.103 B 所有出庭处理部门公务的员工都应穿着规定制服，如果穿着便装，则必须穿着商务装或遵守符合威奇托市着装和部门标准着装指南的着装标准。 3.104 C 无论级别、任务、特殊培训和/或特殊资格如何，员工不得以代表被告的独立操作员的身份，为了报酬或以其他方式获取、开发、准备或提交可能影响任何合法执法机构对刑事或交通投诉的起诉的证据/证词。3.105 C 未经局指挥官批准，任何员工不得授权或建议减少或撤销市法院、地区法院或联邦地区法院设定的任何指控、保证金或罚款。3.106 C 未经警察局长的事先书面批准，任何员工不得在刑事调查或审判中出庭或作为任何被告的品格证人作证，除非获得适当传票。3.107 B 部门任何成员不得在未通过渠道通知警察局长办公室的情况下提起任何民事诉讼。3.108 B 任何员工不得携带枪支进入法庭出庭处理个人家庭家庭法庭事务。 R 员工出庭作证时，如果其不是当事人，而是因公务出庭，员工应在持枪进入法庭前与法官或助理核实。员工因与其官方警察职位无关的原因出庭，不得穿着部门制服或任何可见的物品，表明其是部门成员。 3.109 C 未经警察局长 R 或副局长批准，任何部门员工不得撤销已发出的传票，除非因原始传票有误而发出新的传票。 3.110 E 任何部门员工不得为了经济利益或任何好处而撤销或要求撤销传票；无论是否被认为有好处。 条例 3.2 – 不当官员行为 禁止 处罚 3.201 D 不当官员行为包括使部门声誉受损或反映官员作为部门成员声誉受损的行为，或有损部门或官员运作或效率的行为。3.202 D 部门的每一位成员，无论是在岗还是下班后，都应以最有利于部门的方式行事。3.203 D 部门的所有成员都应勤勉、明智，并在履行职责时保持兴趣，不得损害部门的信誉。3.204 C 部门的每一位成员都应为维护部门的诚信、秩序、R 和纪律作出自己的贡献。
自主人工智能和责任
Christian List 提出了一个基于责任差距的论点，即“监管机构应允许在高风险环境中使用自主人工智能 [AI]，前提是它们被设计为道德……代理人和/或存在某种责任转移协议”（2021：1213）。以下内容认为，对“道德”人工智能的要求过于繁重，责任转移协议无法提供与其在群体环境中使用平行的合理“后盾”（1215）。协议只有通过应用独立合理的群体责任归因规范才能合理地填补责任差距，这样人工智能就不会面临独特的监管规范。激发 List 的条件 List 对其条件的论证主要基于避免责任差距的需要。简而言之，需要确保有人对通常归因于人类行为的伤害负责。私法通过要求某些团体问责机制来填补团体代理案件中的责任空白。List 的条件是作为推论提供的。根据 List，团体和人工智能都表现出不同的有意代理。这是它们之间的“主要相似之处”（1221）。像国家、公司或企业这样的团体和真正自主的人工智能满足代理的基本条件，即表征（例如，信念）和动机（例如，愿望）状态的结合以及采取行动的能力（1219）。他们可以采取我们通常认为是人类故意采取的行动，但这些行动不能合理地归因于特定的人类决定。“美国”可以参与与“俄罗斯”的战略互动，而这些互动并非完全归因于他们的高管（1215-1216）。同样，例如，自适应机器学习医疗工具可以执行无法归因于任何人的操作。它们可以通过根据现实世界数据改变性能，以开发人员无法预测的方式提供更准确的医疗状况诊断。List 认为，如果群体和人工智能的行为不能完全归因于个人，则存在责任差距的风险。继 Johannes Himmelreich (2019) 之后，List 认为，如果一个实体（例如，公司、人工智能）执行的行为如果由人类执行则会触发责任（例如，漏油、误诊治疗），但没有人可以对该行为承担全部责任（例如，公司/人工智能不能承担责任，个人也不对其行为承担全部责任），则会出现差距。这样的个人只对他们发挥规范性重要作用（例如，制定、授权或设计）的相关行为负责，并且只在他们的角色有助于做出行动决定的范围内负责。即使运营商、所有者、监管者、制造商等都勤勉行事，人工智能也可能造成危害。让任何人对所有危害负责是不公平的（1223、1225-1226）。就像在团体代理案件中一样，这似乎是不可避免的：拥有不完全归因于人类的代理权就是拥有团体代理权的含义，类似的东西应该告诉我们如何理解不同于其用户/创造者的“完全自主”人工智能。1 高风险案件中的责任差距（“根据社会标准定义”，但包括许多军事、医疗和金融案件（1228-1230））允许“不负责任的”决策，并可能导致受害者无法找到适当的补救措施（1239）。List 主张对“道德”人工智能进行法律要求，使其适合“承担责任”（1239），以避免此类结果。