XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System含蓄地
无现金支付与经济增长：部分经合组织国家的证据
具体而言，无现金支付对经济增长的积极影响取决于三个可能的传导渠道。Zandi 等人（2013）提出的消费渠道认为，无现金支付为消费者提供即时信贷，从而促进商品和服务的购买。随后，这将增加私人消费并促进经济增长。接下来，Hasan 等人（2012）含蓄地指出了无现金支付的投资渠道。因此，无现金支付降低了与纸质交易相关的成本，从而降低了运营成本并实现了商家之间的规模经济。随后，这将导致业务扩张和经济投资水平的提高，从而促进经济增长。同样，Kearney 和 Schneider（2011）含蓄地提到了无现金支付的政府支出渠道，其中无现金支付促进了政府的税收。因此，无现金支付改善了政府的财政平衡，更多的收入可用于促进增长的政策，从而促进经济增长。
评论文章人工智能与人类状况
萨瓦特[18]和弗洛姆[19]在两种情况下都含蓄地认为，人是唯一在本质和存在上被赋予良知和意志的人，能够自由行动，从而为伦理对待辩护。虽然这些人类中心主义立场迄今为止占据了主导地位，但人工智能的发展挑战了智能是人类独有的属性，生命仅限于其生物本质的主导范式，这至少在理论上允许在未来几十年进行更有意义的后人类伦理辩论，正如对人工智能特殊意志和意识的所有怀疑都被消除一样，它们根据硬件和软件的条件而存在和制造，这些条件决定了它们自身的存在和自我驱动力。
这不是宣传：与现实作战的冒险
他没有从人们所熟悉的俄罗斯“网络水军”或自封的“互联网研究机构”及其对 2016 年美国总统大选的操纵开始，而是从菲律宾开始，以此来解除读者的戒心。通过这样做，他含蓄地指出，虽然俄罗斯是应对虚假信息的核心，但它现在只是一个更深层次、更普遍的问题的表现。他展示了自发的个人——比如马尼拉的“P”——如何将心理研究与社交媒体上可扩展的操纵活动、表演暴力、抗议或政策行为、网络新闻和固定会议结合起来——以改变选举方式，让大多数读者感到不舒服，强调分裂、替罪羊和错误信息。他展示了这些网络如何经常得到俄罗斯互联网研究机构的支持，模糊了国家界限，因为数字领域的国家公民发现自己被自称是本地的声音所包围，但实际上，这些声音是由受资助的巨魔农场的工人和全球志愿者组成的混合体。
2017 年至 2020 年战略计划
一个世纪前，为了应对从农业经济向工业经济的转变，对所有美国人的教育年限的期望从八年转变为高中毕业。由于一场始于社区层面并蔓延开来的运动，普及中学教育相对较快地成为现实，最终被各州编纂成法典，并最终被联邦政策认可。正如普及中学教育并不意味着所有美国人都能完成高中学业一样，普及高等教育并不意味着所有美国人都能获得大学学位。但现在至关重要的是，我们的国家期望是所有美国人都能接受高等教育，从而获得高质量的证书。Lumina 的工作和 2025 年目标已经含蓄地证明了这种转变，这可以追溯到我们的第一个战略计划。
外层空间民族志
《火星上的人类学家》（1995 年）是神经生理学家奥利弗·萨克斯的一本著名著作。与书名相反，这本书既不是关于人类学的，也不是关于这颗红色星球的。事实上，它是七篇论文的合集，这些论文探讨了受特定神经系统疾病影响的人所处的矛盾境况。尽管如此，“人类学”和“火星”这两个词的并列传达了一种难以接近的感觉，长期以来，民族志学者在研究与太空科学和技术相关的领域时都对此习以为常：就像萨克斯七个故事中的主角一样，社会科学和人文学科（通常是含蓄地）被认为不适合前往这种难以想象的土地，据称那里没有任何社会性或人性。直到 21 世纪初，一些开创性的研究才突破了玻璃天花板。民族志学者将目光投向天空，表明与外太空相关的科学和技术实践不可避免地受到权力和知识创造的地球逻辑的影响。
特朗普裁决后的 3 个总统特权问题
7 月 1 日，美国最高法院宣布了对特朗普诉美国案[1]的判决，将案件发回美国哥伦比亚特区地区法院重审。美国地区法院法官塔尼娅·楚特坎要求双方提出审前程序的时间表。[2] 在特朗普案中，最高法院确立了总统免于刑事起诉的权利。[3] 在其判决的第三部分 C 中，法院为总统开辟了一项新的证据特权，但并未进一步发展。事实上，特朗普的判决没有回答几个关键问题：这项新的总统特权可以放弃吗？这项特权是否有例外，包括犯罪欺诈例外或受托人例外？从法官自己的话来判断，新的总统特权会长期存在吗？1. 新的总统特权可以被放弃吗？根据《联邦证据规则》第 501 条，特权主张受“美国法院根据理性和经验解释”的普通法管辖，除非《宪法》、联邦法规或最高法院规定的规则另有规定。[4] 根据由理性和经验发展起来的普通法，证据特权通常可以放弃。正如美国最高法院在 1981 年的 Upjohn Co. v. US 案中所写，“普通法中已知的最古老的机密通信特权”是律师-客户特权。[5] 然而，尽管律师-客户特权古老而可敬，[6] 但律师-客户特权也可以被放弃。《联邦证据规则》第 502 条规定了联邦豁免框架。披露受律师-客户特权约束的通信或信息可能会放弃特权，无论是有意还是在某些情况下无意。[7] 在 Trump 案中，法官从未使用过任何形式的“放弃”一词。法院确实曾含蓄地表示，“总统豁免权背后的利益并非保护总统本人，而是保护总统制度。”[8] 这句话表明总统特权可能无法放弃，至少不能由单个总统被告放弃。然而，证据特权是有代价的。正如法院 50 年前在美国诉尼克松案中所言，“对每个人的证据要求的例外情况不是轻率创造的，也不是被广泛解释的，因为它们会损害对真相的追求。”[9] 法院最近重申，没有任何法规会不惜一切代价追求其目的。[10] 想必这种目的与成本之间的平衡也适用于新的总统特权。在特朗普案中，法院没有明确说明，旨在保护总统制度的总统特权主张是否会被其他利益所压倒，包括保护国会制度或实现宪法权力移交。这种沉默可能会让人怀疑特朗普被指控的行为