机构名称：
¥ 1.0
7 月 1 日，美国最高法院宣布了对特朗普诉美国案[1]的判决，将案件发回美国哥伦比亚特区地区法院重审。美国地区法院法官塔尼娅·楚特坎要求双方提出审前程序的时间表。[2] 在特朗普案中，最高法院确立了总统免于刑事起诉的权利。[3] 在其判决的第三部分 C 中，法院为总统开辟了一项新的证据特权，但并未进一步发展。事实上，特朗普的判决没有回答几个关键问题：这项新的总统特权可以放弃吗？这项特权是否有例外，包括犯罪欺诈例外或受托人例外？从法官自己的话来判断，新的总统特权会长期存在吗？1. 新的总统特权可以被放弃吗？根据《联邦证据规则》第 501 条，特权主张受“美国法院根据理性和经验解释”的普通法管辖，除非《宪法》、联邦法规或最高法院规定的规则另有规定。[4] 根据由理性和经验发展起来的普通法，证据特权通常可以放弃。正如美国最高法院在 1981 年的 Upjohn Co. v. US 案中所写，“普通法中已知的最古老的机密通信特权”是律师-客户特权。[5] 然而，尽管律师-客户特权古老而可敬，[6] 但律师-客户特权也可以被放弃。《联邦证据规则》第 502 条规定了联邦豁免框架。披露受律师-客户特权约束的通信或信息可能会放弃特权，无论是有意还是在某些情况下无意。[7] 在 Trump 案中，法官从未使用过任何形式的“放弃”一词。法院确实曾含蓄地表示，“总统豁免权背后的利益并非保护总统本人，而是保护总统制度。”[8] 这句话表明总统特权可能无法放弃，至少不能由单个总统被告放弃。然而，证据特权是有代价的。正如法院 50 年前在美国诉尼克松案中所言，“对每个人的证据要求的例外情况不是轻率创造的，也不是被广泛解释的，因为它们会损害对真相的追求。”[9] 法院最近重申，没有任何法规会不惜一切代价追求其目的。[10] 想必这种目的与成本之间的平衡也适用于新的总统特权。在特朗普案中，法院没有明确说明，旨在保护总统制度的总统特权主张是否会被其他利益所压倒，包括保护国会制度或实现宪法权力移交。这种沉默可能会让人怀疑特朗普被指控的行为
特朗普裁决后的 3 个总统特权问题
主要关键词
相关文件推荐
