XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System宽泛
神经权利立法不应该是什么样的
拉丁美洲议会 (Parlatino) 最近推出了《神经权利示范法》，为成员国提供监管神经科学和神经技术的框架。然而，这项倡议存在重大的理论、概念和科学问题，这引发了人们对其应用和便利性的严重担忧。本文批判性地审查了拟议法律的关键条款，强调了其含糊不清、缺乏技术严谨性以及过度依赖模糊的伦理法律概念。它认为，采用这样的框架可能会导致仓促和缺乏根据的公共政策和神经科学法规，无法解决神经技术带来的真正挑战。本文建议，立法者不应制定抽象、无知和过于宽泛的法规，而应专注于具体的、基于证据的法律、软法方法、国际标准和全球知情原则，以应对国家和国际层面的真正风险。在此之前，有人建议不应将 Parlatino 示范法纳入任何立法，拟议的法律只是神经权利立法不应有的典范。2017 年，正式提出创建一类新的基本权利，即“神经权利”。这一概念首次由 Ienca 和 Andorno (2017) 提出，他们提出了四项核心神经权利：认知自由、精神隐私、精神完整性和心理连续性。同年，Yuste 等人在《自然》杂志上发表了一篇评论，进一步强调了围绕神经技术和人工智能的伦理问题（Yuste 等人，2017 年）。作为回应，神经权利倡议（后来转变为神经权利基金会）成立。该倡议提出了五项神经权利：精神隐私、个人身份、自由意志、公平获得精神增强的机会以及对算法偏见的保护（神经权利基金会，2024 年）。一些拉丁美洲国家和地区组织已推进改革，将神经权利纳入其法律框架，并采用了不同的立法方式（Borbón 和 Ramírez-Gómez，2024 年）。智利率先进行了这些努力，修改了宪法第 19 条，以保护心理完整性和大脑活动。继智利之后，墨西哥、巴西、阿根廷和哥伦比亚等其他国家也在推进新的法案，目前正在由立法者研究（Borbón 和 Ramírez-Gómez，2024 年）。软法方法也已出现，例如美洲法律委员会 2023 年的宣言概述了神经技术的 10 项原则（美洲法律委员会 - OAS，2023 年）。另一项重要的区域发展正是拉丁美洲议会示范法。
湿件化身人工智能？迈向基于合成生物学的自创生组织方法
具身人工智能 (EAI) 是当代人工智能的一个方向，其特点是发展对自然认知过程的综合研究，其假设是认知者的身体在认知中起着决定性的作用。在 EAI 中，“身体”的概念呈现出广泛的解释，从概念上讲，可以认为跨越了两个极端：一种是用于符号信息处理的神经元外物质支持的概念，适合将符号置于感觉运动关联中；一种是多重、集成、嵌入环境的系统的概念，其自组织的生物动力学与意义建构过程密不可分（纠缠在一起）（例如，Gallagher，2011；Ziemke，2016）。EAI 通常被宽泛地等同于机器人 AI，即一种以构建和实验探索自然认知过程的硬件模型为目标的 AI 形式。事实上，与计算机不同，机电机器人被赋予了身体，使其处于物理世界中 — 即，不（仅仅）处于抽象的“信息世界”中 — 并允许它们基于传感器（例如，能够检测障碍物、光、声音、电磁信号等的传感器）与其进行交互。和执行器。在大多数情况下，EAI 创建由计算机控制的机器人，这样机器人代理的身体在其与环境的感觉运动交互中，将中央处理单元的活动作为基础，中央处理单元充当信息处理和决策设备。然而，EAI 社区也致力于构建不受计算机引导的机器人，这些机器人能够仅通过身体来了解周围环境并完成认知任务（例如 Brooks，1991；Steels 和 Brooks，1995）。自 20 世纪 90 年代初出现以来，EAI 通过其多种表现形式，在基础研究和应用研究层面都取得了令人瞩目的进步（例如 Pfeifer 和 Bongard，2006）。尽管如此，从 20 世纪 90 年代末开始，人们就开始争论 EAI 方法是否适合生物体建模。这些批评越来越多地不局限于强调 EAI 典型的理论和实现的身体机械观。他们注意到 EAI 无法对身体组织进行建模，即通过新陈代谢支持生物体不断自我生产的功能关系动态网络（Ziemke，2016；Damiano 和 Stano 2018）。这些都是激进的批评，指出目前 EAI 对自然认知过程的综合研究仅仅建立在对生物体的模仿建模上：一种人工重建，只考虑身体结构的表面方面（例如，运动和解剖元素）而忽略了其最具体的维度——自主组织。在这篇短文中，我们打算介绍一种旨在克服这一差距的 EAI 研究方法的一般纲领路线。这样的程序本身并不是什么新鲜事。EAI 研究
组织管理中的技术挑战
摘要 如今，为了跟上竞争的步伐，组织纷纷采用新技术。然而，有两个问题需要回答：这些组织是否为每一项新技术进步做好了准备？（ii）这些新技术是否适合每个组织？。组织的技术挑战和管理侧重于当今组织在人力资源和业务领域面临的新进步和挑战，这些进步和挑战源于技术资源的持续和高度复杂的变化。组织需要采用更高效、更灵活的管理，以满足其人力和业务需求。研究人员、学者和从业者在这一研究领域的理解和各种贡献。重点关注管理经验的现实交流和对未来技术挑战和管理研究状况的繁荣。由于所有这些重要事实，技术进步带来的好处包括技术变革可以更快地将产品推向市场并扩展员工的技能，组织转向远程办公等方式。技术可以增加远程员工的参与度和参与度。技术可以扩大通过共享数据库、内部网和互联网在项目上工作和协作的潜在参与者范围，并应对信息安全、云计算：社交媒体问题、风险管理和治理、法规遵从、技术集成和升级等挑战。本文讨论了资源管理、基础设施管理、欺诈监控、业务连续性/灾难恢复，并提出了未来的可能解决方案。关键词：技术、挑战、进步和管理。介绍为了在全球经济中保持竞争力，企业需要适应不断变化的环境以满足客户的需求。保持竞争力意味着组织不断发展，并对流程和技术进行变革，以获得竞争优势。组织必须善于引进新技术并应对实施变革所带来的挑战。这种性质的变化可以为组织带来显著的好处，但也可能带来许多挑战，需要加以管理才能取得积极的结果。当组织试图引进一项技术而没有对员工进行适当的管理和培训时，就会出现问题。技术是一个希腊词，由两个词 techine（意为艺术）和 logos（意为逻辑或科学）合成。因此，宽泛地解释技术意味着逻辑的艺术或科学学科的艺术。正式的定义是 Everett M.Rogers 认为，管理是一种工具性行动的设计，可以减少实现预期结果所涉及的因果关系的不确定性。而管理是通过其他人完成工作的艺术。也被定义为决策过程。但为了本文的目的，我们将使用第一个定义，它有点狭隘，
可持续外层空间的透明度和建立信任措施
外层空间由多个机构和机制管理，包括联合国外层空间委员会、外层空间条约、防止外空军备竞赛、政府专家组，但由于各种原因，这些机构和机制似乎都不够完善。因此，研究透明度和建立信任措施 (TCBM) 以及如何弥补现有文书中的一些漏洞和弱点尤为重要。但是，必须将透明度和建立信任措施视为实现具有法律约束力的可核查文书的重要中间措施。虽然外层空间委员会 (COPUOS) 是一项很好的措施，但一个很大的缺陷是军事太空活动不属于外层空间委员会的职责范围。《外层空间条约》 (OST) 是另一项出色的措施，于 1967 年由当时的三大太空强国——美国、苏联和英国经过详细谈判后制定。但《外空军备竞赛条约》中存在漏洞，各国可以利用这些漏洞来追求自己的狭隘利益。该条约及其中的一些定义在理解和应用上已经变得过于宽泛。其次，20 世纪 60 年代制定的条约与新出现的威胁范围相差太远。最后，就防止外空军备竞赛（PAROS）进行谈判并不容易。1981 年，联合国大会通过了一项关于防止外空军备竞赛的决议，但此后 30 年来，裁谈会尚未就防止外空军备竞赛举行过富有成效的会议。虽然全球几乎一致认为外层空间应仅用于和平目的（因此需要防止外空军备竞赛），但大国之间在将防止外空军备竞赛变为现实方面遇到了困难。防止外空军备竞赛也因将焦点完全放在军备竞赛上而只字未提碎片问题而受到批评。与此同时，尽管各国出于不同原因支持不同的机制，但外层空间面临的挑战仍然十分严峻。因此，我们必须考虑从哪一套最不具争议、最不可接受的措施入手。我们需要从最小公分母入手，这些措施包括负责任行为规范、透明和建立信任措施、政府专家小组。这些措施可能会促使各国走向更具约束力、法律性和可核查性的文书。促进透明和建立信任措施是建立国家间更大信任的关键，这可能有助于制定更具约束力的法律文书。什么是透明和建立信任措施？它们起什么作用？TCBM 只是加强对话和互动的手段，同时鼓励开放、提高透明度和信息共享。这些是各国自愿加入和采用的措施，通常不具有法律约束力。正如我所说，这些措施是最没有争议的措施，可以达成一致，开始应对挑战，信息共享是关键组成部分，将导致各国之间更好地理解，从而有可能减少警惕、竞争和对抗。鉴于外层空间参与者的数量大幅增加，这些措施正在获得一定程度的关键性。