XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System提出异议
公平、负责任的人工智能：重点关注竞争能力
设计挑战 为了有意义地挑战一项决策，决策主体需要某种形式的信息来理解该决策，决定是否提出异议，并用作异议的理由。许多用于决策的人工智能系统实际上都是“黑匣子” [17]；它们的决策过程由于使用复杂的算法或技术（如深度学习）而被隐藏，或者公司为了保护商业机密而故意这样做 [5]。这种不透明性使得人们很难理解为什么做出一项决策，因此也很难以任何有意义的方式对其进行质疑。相比之下，在人类决策中，人们通常可以向决策者寻求决策原因的解释。通常，在高风险决策中，必须在决策过程中记录原因，以减轻事后解释不准确的问题。令人鼓舞的是，可解释人工智能（XAI）领域正在向可解释性方面迈进 [19]。到目前为止，XAI 还没有专注于专门为质疑提供解释，这为研究提供了一条新的途径。
已发布版本的引用 (APA)：Ploug, T., & Holm, S. (2020)。可争议的人工智能诊断的四个维度——以患者为中心的可解释人工智能方法。医学人工智能，107，文章 101901。https://doi.org/10.1016/j.artmed.2020.101901
近年来，人工智能决策的可解释性问题引起了广泛关注。在考虑人工智能诊断时，我们建议将可解释性解释为“有效的可争议性”。从以患者为中心的角度来看，我们认为患者应该能够对人工智能诊断系统的诊断提出异议，而对人工智能诊断中与患者相关的方面进行有效质疑需要获得不同类型的信息，这些信息包括：1）人工智能系统对数据的使用，2）系统的潜在偏见，3）系统性能，以及 4）系统与医疗专业人员之间的分工。我们论证并定义了“可争议性”所要求的十三个具体信息。我们进一步表明，可争议性不仅比一些提出的可解释性标准要求更弱，而且它不会为人工智能和医疗专业人员的诊断引入毫无根据的双重标准，也不会以牺牲人工智能系统性能为代价。最后，我们简要讨论一下这里介绍的可争议性要求是否是特定于领域的。
1998 年国家环境管理法案（法案编号 107...
4.1 提议者必须确保对第 2.1.1 段中设想的环境主题进行场地敏感性验证检查，以确认足迹的环境敏感性是否如筛选工具 4 所识别的那样。 4.2 专家可以对“非常高”或“高”的环境敏感性评级提出异议，只要提供证据和动机来证实这种环境敏感性的变化。 4.3 场地敏感性验证必须按照以下要求进行： 4.3.1 针对拟进行第 3 段中设想的拟议活动的足迹以及线性基础设施的拟议走廊； 4.3.2 由在进行验证的领域和所考虑物种的分类群（如相关）方面具有专业知识的专家进行；并且 4.3.3 在与确定感兴趣的具体物种或植被最相关的季节进行。 4.4 场地敏感性核查检查必须是实物检查，可以利用任何可用的桌面信息进行补充，包括省级环境保护部门、省级保护机构或相关市政当局（如有）提供的任何精细数据。 4.5 如果在核查过程中使用了第 4.4 段中确定的补充信息，则应在场地敏感性核查报告中标明此信息。 4.6 对于动植物物种主题，相关专家必须确认在筛选工具 5 确定为“中等”敏感性的足迹内是否存在、可能存在或不存在需要保护的物种。 4.7 如果在足迹上发现需要保护的物种或已确认可能存在需要保护的物种，则此排除条款不适用，并且必须提交环境授权申请。 4.8 建议在进行场地敏感性核查时，核查工作应在足迹周围设置一个缓冲区，以便进行细微调整，而无需重新提交本规范 7 中所述的注册申请，该缓冲区必须明确标明，并且必须包围足迹。4.9 场地敏感性核查的结果必须以场地敏感性报告的形式记录，该报告确认筛选工具针对第 2.1.1 段所述主题确定的“低”或“中等”环境敏感性，或对这些主题的“非常高”或“高”环境敏感性提出异议，并包括相关证据。4.10 场地敏感性报告必须由注册环境评估从业人员或环境科学家编写，并由相关专家签字。所有这些人都必须符合本规范中环境影响评估条例第 13(1) 条的要求。
每周通讯函 - 武装部队部
萨赫勒 - 新月形沙丘行动 由法国军队牵头，与 G5 萨赫勒国家合作，新月形沙丘行动于 2014 年 8 月 1 日发起。该行动基于一种战略方针，该方针建立在与萨赫勒-撒哈拉地带 (BSS) 主要国家建立伙伴关系的逻辑之上：布基纳法索、马里、毛里塔尼亚、尼日尔和乍得。它汇集了约4,600名士兵，其任务是打击武装恐怖组织并支持伙伴国家的武装部队，以便他们能够应对这一威胁。截至2022年4月28日战区军事情况 5月2日，法国当局获悉，马里过渡当局单方面决定退出法国与马里之间的防务合作条约以及关于法国军队和参与TAKUBA特遣部队的欧洲伙伴军队地位的协议。法国认为这一决定毫无道理，并对“新月形巴尔干半岛部队”违反双边法律框架的行为提出异议。
克拉克小姐诉司法大臣
理由 介绍和程序历史 1 本案的原告阿梅尔卡·克拉克女士自 2008 年 6 月 30 日起一直受雇于国家缓刑局（现为英国监狱和缓刑局，简称“HMPPS”），该局是司法部的一个部门，直到 2022 年 7 月 21 日她辞职。她完全有资格成为一名缓刑官，辞职时，她担任监狱罪犯管理人，年薪约为 39,000 英镑。她一直在 HMP Wormwood Scrubs 工作。 2 克拉克女士于 2022 年 12 月 2 日提交了一份索赔表，抱怨不公平（建设性）解雇。被告对责任提出异议。 3 在 2023 年 4 月 17 日的案件管理初步听证会上，就业法官刘易斯探讨了索赔的范围并给出了标准的案件管理指示。她在听证会后发布的文件包括以下意见：
液化空气先进材料有限公司
美国劳工部 2023 年 11 月 3 日 液化空气先进材料有限公司，商名为佛罗里达液化空气先进材料有限责任公司 及其继任者 17526 High Springs Main Street High Springs, FL 32643 尊敬的雇主： 随函附上违反 1970 年《职业安全与健康法》（简称“该法案”）的罚单，可能附有拟议处罚。随函附上一本小册子，题为“OSHA 检查后的雇主权利和责任”（OSHA 3000-04R），2018 年修订，其中解释了您根据该法案的权利和责任。 如果您对随附的罚单和处罚有任何疑问，欢迎当面或通过电话进一步讨论。请致电 (904) 232-2895 与我联系。您将在手册第 6 页注意到，对于您未提出异议的违规行为，您必须 (1) 及时以信函形式通知本办公室，告知您已在传票规定的时间内采取了适当的纠正措施；以及 (2) 支付任何评估的罚款。请告知我您已采取的减排措施及其日期，并提供足够的支持文件；例如，已纠正情况的图纸或照片、与减排措施相关的采购/工作订单、空气采样结果。这些信息将使我们能够结案。如手册第 3 页所示，您可以在 15 个工作日的异议通知期内要求与我举行非正式会议。在这样的非正式会议期间，您可以提出任何您认为可以支持调整传票或罚款的证据或观点。如果您正在考虑要求举行非正式会议来讨论与本传票和罚款通知有关的任何问题，您必须尽早安排会议，以便在非正式会议之后有时间提出异议（如果您决定这样做的话）。请记住，您必须在收到罚单后 15 个工作日内向区域主管提交一份书面的抗辩意向书。非正式会议不会中断此抗辩期的运行。如果您决定请求召开非正式会议，请在确定非正式会议的时间、日期和地点后，填写本信底部的附加通知并将其贴在罚单旁边。务必携带所有支持现有情况以及迄今为止采取的任何减排措施的文件参加会议。如果条件允许，我们可以达成非正式和解协议，以友好的方式解决此事，而无需诉讼或抗辩。
建议报告 - 洛杉矶城市规划
向公众发出的建议：* 由于议程上可能还有其他几项事项，因此会议期间审议本报告的确切时间尚不确定。书面通信可邮寄至委员会秘书处，地址：Room 532, City Hall, 200 North Spring Street, Los Angeles, CA 90012（电话号码：213-978-1300）。虽然所有书面通信均提交给委员会审议，但初始文件包将在委员会会议日期前一周发送至委员会办公室。如果您在法庭上对这些议程项目提出异议，您可能只能提出您或其他人在此处议程的公开听证会上提出的问题，或者在公开听证会上或之前向机构提交有关这些问题的书面信函。作为《美国残疾人法案》第二章下的受保实体，洛杉矶市不会歧视任何人。会议设施及其停车场均可供轮椅通行。如有要求，可提供手语翻译、助听设备或其他辅助设备和/或其他服务。为确保服务可用性，请至少在会议召开前七 (7) 天致电城市规划委员会办公室 (213) 978-1300 提出请求。
1966 年马哈拉施特拉邦区域和城镇规划法案 - 同上......
因此，现在，在考虑了上述事实和情况并行使该法第 37 条第 (lAA) 款授予的权力后；以及所有其他授权的权力，政府特此发布通知，邀请任何人对拟议的修改提出异议/建议，如该法第 37 节第 (1AA) 款第 (a) 项所要求的，以供所有可能受此影响的人士参考。'l'hc (lovcrnmnt) 进一步高兴地通知，任何关于随附附表中提到的拟议修改的异议/建议都可以在本通知在马哈拉施特拉邦政府办公室发布之日起一个月内（以下简称“所述期限”）转发给大孟买城市规划副主任，其办公室位于 ENSA Hutments, E-Block, Azad Maidan, Mahapalika Marg, Mumbai 400 001. 在上述期限内收到的任何异议/建议将根据上述法案第 37 条第 (1AA) 款的规定，由大孟买地方规划局副局长处理，该局长根据上述法案第 162(1) 条被授权作为政府代表的“官员”听取收到的和代表上述公司的异议/建议，并向政府提交报告；
公司注册办公室报告2023 | cro
向高等法院/地方法院申请延长时间，该命令延长了2014年《公司法》第343（5）条的申请，指出，在年度申报表中备份的公司可以向法院提出申请（高等法院或该公司注册办公室所在地区的地区法院），以延长该年的年度回报。应该指出的是，只能在任何一个财政年度就可以向法院提出一项申请，并且只有“实时”公司可以根据本节向法院提出申请 - 这不是解散公司的程序。一旦法院批准了命令并被公司遵守，年度申报表将被视为按时，并且公司将不需要支付延迟申请费或遭受审计豁免损失。在2023年，CRO收到了公司向地方法院或高等法院的1,299条申请通知。CRO总共发出了1,280封致谢信/无异议。与五个应用程序有关的CRO提出异议。地方法院/高等法院授予的1,227个命令处理的CRO。法院拒绝了三项申请。没有撤回申请。从2023年到2024年休会了115份申请。
修改已确认的第 13 章计划
确认和修改（或修订）第 13 章计划在程序和实质上与第 11 章案件中的行动有很大不同。债权人不会投票接受或拒绝拟议的第 13 章计划，而且一般来说，如果没有及时提出异议，法院就不会举行确认听证会来确定是否已满足所有确认要求 1。此外，债务人寻求的偿付，即解除债务，通常只有在确认计划完全完成，支付其承诺的所有金额后才能实现。2 除了与第 11 章类似的针对有担保债权的强制规则外，确认的关键要求是第 13 章计划 (1) 满足债权人最佳利益测试（例如，根据计划收回的债务为债权人带来的收回金额至少与他们通过第 7 章清算获得的金额相同）； （2）规定债务人在计划有效期内（通常为 60 个月）3 的所有可支配收入都用于偿还债权人债权。第二项要求引入了债务人的“当前月收入”和允许的每月支出的概念，通常但并非总是基于申请前的 6 个月回顾期。4