XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System最高法院
在美国最高法院
/ s / s / Charles B. Klein e Imeric r eig -p Lessis C Harles C Harles c Harles＆Strawn LLP记录纪录101 California Street C Laire A. F Undakowski San Francisco，CA 94111 Winston＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn LLP（415）591-1000 1901 l Straete NW Washington，2003年2月282日。 Winston＆Strawn Llp cklein@winston.com 35 W. W. Wacker Drive芝加哥，伊利诺伊州60601 D Ecmember 27，2024
科罗拉多州最高法院
1 本意见重点关注科罗拉多州的政治细分原则，不涉及该原则的联邦版本。科罗拉多州的判例法以多种方式引用了此处描述的原则。参见，例如，Aurora Pub. Sch. v. AS, 2023 CO 39, ¶ 32, 531 P.3d 1036, 1045（“政治细分原则”）；Aurora Urb. Renewal Auth. v. Kaiser, 2022 COA 5, ¶ 35, 507 P.3d 1033, 1041（“政治细分地位原则”）；Romer v. Bd. of Cnty。 Comm'rs，956 P.2d 566, 573 (Colo. 1998)（“马丁规则”（引用 Maurer v. Young Life，779 P.2d 1317, 1323 (Colo. 1989)））；City of Greenwood Vill. v. Petitioners for Proposed City of Centennial，3 P.3d 427, 436 (Colo. 2000)（描述该原则但未提供标签）。在本意见中，我们交替使用“政治细分原则”和“马丁规则”这两个术语。
美国最高法院
343 U.S. 579 (1952) ...................................................................................................... 14, 19 U.S. Constitution, Statutes, Rules 18 U.S.C.§ 1512(c)(2) .......................................................................................................... 4, 18 28 U.S.C.§ 1291 ...................................................................................................................... 33 D.C. Cir.R. 41(a)(1) ................................................................................................................... 8 H. Res.24, 117th Cong.(2021) ................................................................................................... 4 Sup.ct。 R. 10(c) ................................................................................................................ 2, 9-11 U.S. C ONST .艺术。i，§3，cl。7 ................................................................................. i, 16, 20, 28-29 U.S. C ONST .艺术。ii，§1，cl。1 .................................................................................................... 12 Other Authorities 3 J.的保守党，关于united s tates的机构的信息，ch。37，§1563
德克萨斯州最高法院
22参见Sauls，690 S.W.3d，第69页；圣安东尼奥市诉Riojas，640 S.W. 3d 534，537（Tex。2022）; Tex。dep't of Pub。安全诉Bonilla，481 S.W. 3d 640，642（Tex。2015）;大学。hous。v。Clark，38 S.W. 3d 578，580（Tex。2000）;比佛利山庄诉Guevara，904 S.W. 2d 655，656（Tex。1995）; Dewitt诉Harris County，904 S.W. 2d 650，653（Tex。1995）; K.D.F.v。Rex，878 S.W. 2d 589，597（Tex。1994）;兰开斯特市诉钱伯斯市，883 S.W. 2d 650，658（Tex。1994）;休斯顿市诉基尔本案，849 S.W. 2d 810，812（Tex。1993）。正如我们已经指出的那样，“我们假设立法机关熟悉普通法传统和原则，将法定语言解释为普通法背景。” Marino诉Lenoir，526 S.W. 3d 403，409（Tex。2017）。《侵权索赔法》是在我们认识到“诚实信仰”
在维尔京群岛最高法院
证明：Veronica J.方便，Esq。法院书记员： / s / s / reisha corneiro副秘书II日期：2024年1月17日，副本，副本，最高法院法官和高级法院的法官法官，伦德尼·吉姆斯（Renee Gumbs-Carty），高级现任的伦特里·吉姆斯·卡特（Renee Gumbs-Carty），高级现任的法官Joseph Arellano，Esq。Treston E. Moore，Esq。Veronica J.handy，Esq。，最高法院塔玛拉·查尔斯（Tamara Charles）的书记员，高级法院最高法院法律秘书最高法院秘书命令书籍Westlaw Lexis/Michie
可报告的印度最高法院民事原件...
198.1。谁可以执行预先指令，如何执行？198.1.1。预先指令只能由具有健全和健康的心态的成年人执行，并且可以交流，联系和理解执行文件的目的和后果。198.1.2。必须自愿执行，并且没有任何强制性，诱因或强迫，并且具有全部知识或信息后。198.1.3。 它应该具有给予知情同意的特征，而不会任何不适当的影响或约束。 198.1.4。 应以书面形式清楚地说明何时可以撤回医疗或不给予具体的治疗，这只会延迟死亡过程，否则可能会导致他/她的痛苦，痛苦和痛苦，并进一步使他/她处于侮辱状态。198.1.3。它应该具有给予知情同意的特征，而不会任何不适当的影响或约束。198.1.4。应以书面形式清楚地说明何时可以撤回医疗或不给予具体的治疗，这只会延迟死亡过程，否则可能会导致他/她的痛苦，痛苦和痛苦，并进一步使他/她处于侮辱状态。