XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System案卷
案卷号
4 2023年财政责任法，公共法118-5，137 Stat 10，sec。322（2023）（“财政责任法”或“法案”）。请参阅指示NERC的第322条，与每个区域实体进行协商以及传输效用，该效用与附近的传输计划区域中的传输实用程序相互联系，以准备一项针对18 C.F.R.定义的总转移能力的研究。§37.6（b）（1）（vi），其中包含以下内容：（i）当前每对相邻传输计划区域之间的当前总传输能力； （ii）对每对相邻传输计划区域之间总传输能力的谨慎增加的建议，这些区域将明显地增强此类相邻传输计划区域内和之间的可靠性； （iii）建议满足和维持每对相邻传输计划区域之间的总传输能力。
案卷编号 4258-23
您在 CFT 后 6 个月才收到诊断，并且直到 2023 年 6 月才会接受治疗。委员会指出，根据海军陆战队离职和退休手册 (MARCORSEPMAN) 第 6105 段，您因未按照 MCO 6100.13A 参加年度海军陆战队 CFT 而收到 6105 条目咨询。委员会还指出，您承认了咨询条目，并在您的声明中承认您未通过 CFT 的“接触运动”部分。您还承认，您相信自己可以克服当时遇到的医疗问题，并且缺乏判断力，没有优先考虑工作和个人健康。但是，委员会确定有争议的咨询条目是根据 MARCORSEPMAN 编写和发布的。具体而言，咨询记录提供了有关您的不足之处的书面通知、纠正措施的具体建议、寻求帮助的地方、未能采取纠正措施的后果，并为您提供了提交反驳的机会。此外，您的指挥官 (CO) 签署了咨询记录，他/她认为您的不合格表现/不当行为是必须记录的事项，因为这是他/她的权利。因此，委员会确定，CO 在决定您的咨询记录有必要时依赖了足够的证据并在其自由裁量权范围内行事。委员会认为您的证据不足以推翻这一假设。因此，考虑到所有情况，委员会确定您的请求不值得救济。此外，委员会依靠规律性的推定来支持公职人员的官方行为，并且在没有相反的实质性证据的情况下，将推定他们已正确履行公职。最后，委员会指出，根据 MCO 6100.13，当海军陆战队员未能按照 IRAM 进行 CFT 时，需要进行咨询记录。此外，委员会指出，您选择参加 CFT，并且您的受伤并没有免除您在预定事件发生前通知您的指挥系统您仍然受伤的责任。在做出这一裁定时，委员会认为您试图参加 CFT，并且似乎只是在失败后才寻求医疗豁免。因此，委员会得出结论，不存在可能的重大错误、实质性不准确或不公正，因此没有必要删除有争议的 CFT、相关咨询条目和对咨询条目的反驳。关于您修改有争议的体能报告的请求，委员会指出该报告尚未出现在您的记录中。无论如何，委员会还指出，您尚未通过首先向海军陆战队绩效评估审查委员会提出申请来用尽您的行政补救措施。因此，委员会没有考虑您申请的这一方面。您有权在提交新事项后让委员会重新考虑其决定，这将要求您填写并提交新的 DD 表格 149。新事项是之前未提交给委员会或委员会未考虑过的事项。在这方面，重要的是要记住，所有官方记录都具有规律性的推定。因此，当
案卷编号 1147-23
1973 年 10 月 4 日，您申请了 COMRATS（折算口粮/基本生活津贴）并声称您已婚。1973 年 10 月 10 日，您在简易军事法庭 (SCM) 上被判犯有两项 (2) 项在岗位上睡觉的罪行，并被判处非监禁苦役、限制 45 天，并没收 216.00 美元，按每月 72.00 美元的比例分配，为期三个 (3) 个月。1973 年 10 月 25 日，您收到了第四份 NJP，以进行另一段 UA。同一天，您的军营指挥官 (CO) 就您在履行职责方面一再表现不佳以及缺乏足够的个人和专业素质对您进行了劝告。您还被告知，由于在正式申请中提交了虚假信息，并且与非妻子同居，您将被赶出政府部门。1973 年 10 月 29 日，您因两 (2) 项不服从合法命令的行为收到第五份 NJP。1973 年 12 月 5 日，您提交了一份为了服务利益 (GOS) 而退伍的请求，以逃避审判。您因五 (5) 项不服从合法命令的行为和两 (2) 项不服从合法命令的行为而面临指控。1973 年 12 月 6 日，您的 CO 赞同您的请求，并建议您因 GOS 而以非光荣 (OTH) 服务定性退伍。1974 年 1 月 12 日，您被退役。1987 年 9 月 23 日，您通过海军退役审查委员会 (NDRB) 申请升级退役，但遭到拒绝。NDRB 报告进一步证明，在确定您未与您声称是妻子的女人结婚后，您的 COMRATS 被撤销。委员会仔细考虑了所有可能的减轻因素，以确定是否根据 Wilkie 备忘录，出于司法利益的考虑，您的案件需要得到救济。这些包括但不限于您希望提升您对服役的描述，以及您的论点：（1）由于您是一名黑人，并且娶了一名之前与该指挥官有过关系的白人女子，因此您的指挥官不公正地惩罚您并迫使您退役；（2）当您的领导发现您已婚时，他们告诉您，由于你们的种族不同，您不能也不允许与她保持婚姻关系；（3）您被迫搬回军营并取消了婚姻；（4）随后，您的指挥官和领导想方设法结束您的军事生涯。出于宽大处理和公平考虑，委员会注意到您没有提供描述服役后成就或辩护信的文件。经过彻底审查，委员会得出结论，这些潜在的减轻因素不足以保证减轻处罚。具体而言，委员会认定，您的不当行为（如您的 NJP 和 GOS 请求所证明的）超过了这些减轻因素。在做出这一裁定时，委员会考虑了您不当行为的严重性，并发现您的行为完全无视军事权威和法规。委员会还指出，导致您请求以军事法庭审判为由被开除的不当行为非常严重，而且很有可能会导致惩罚性开除和军事法庭的严厉惩罚。因此，委员会认定，当召集当局同意以行政方式将你分开而不是通过军事法庭审判时，你已经获得了很大程度的宽大处理；从而使你免受军事法庭定罪的耻辱和可能的惩罚
案卷编号 3356-23
1992 年 7 月 12 日，在您即将完成义务现役服务时，您被准予提前退伍，并以 GMG3（E-4）军衔光荣退伍，但被分配了 RE-4 重返海军代码。您的指挥官在截至 1992 年 7 月 12 日的绩效评估中将您的“个人行为”分数降至 2.8（满分 4.0），并将“可靠性”分数降至 2.8，低于您上次评估的 3.6 和 3.8。此外，在您退伍当天，您以书面形式承认被告知您没有资格重新入伍。委员会仔细考虑了所有可能的减轻罪责因素，以确定是否根据威尔基备忘录为您的案件提供司法救济。这些包括但不限于您想更改再入籍代码的愿望以及以下论点：（a）您的 RE-4 代码是作为报复而给出的，绝不反映或符合您的现役表现，（b）有人自愿保卫自己的国家，然后因为某人的不诚实和彻头彻尾的报复动机而在其服役记录中留下负面标记，这是一种不公正和耻辱，以及（c）您的再入籍代码使您丧失了许多退役后的机会。出于宽大和公平考虑，委员会注意到您没有提供描述退役后成就的文件或辩护信。经过彻底审查，委员会得出结论，这些潜在的减轻因素不足以保证减轻处罚。委员会认为您的记录并不值得修改再入籍代码。委员会的结论是，您的行为和/或表现的某些消极方面玷污了您军事记录的积极方面。此外，委员会依据规律性推定来支持公职人员的官方行为，并认定您没有提供令人信服的证据证明您在服役期间遭受歧视、差别对待、不诚实或不正当动机。委员会指出，记录清楚地表明您在服役期间的不当行为是故意和蓄意的。此外，委员会指出，记录证据并未表明您对自己的行为没有精神上的责任，或者您不应该为自己的行为负责。委员会认定，鉴于您的记录中有记录的不当行为和不断下降的表现，尽管您获得了光荣退伍的描述，但您的指挥官显然有权为您分配 RE-4 重返社会代码。最后，在没有重大错误或不公正的情况下，委员会拒绝仅仅为了促进退伍军人福利或增加教育或就业机会而立即更改重返社会代码。因此，即使考虑到威尔基备忘录并全面审查记录，委员会未发现任何错误或不公正的证据，因此无需批准您请求的救济或作为宽大处理或公平处理。因此，考虑到所有情况，委员会认定您的请求不值得救济。您有权在提交新事项后要求委员会重新考虑其决定，这将要求您填写并提交新的 DD 表格 149。新事项是指之前未提交给委员会或委员会未考虑过的事项。在这方面，重要的是要记住
案卷编号 0387-24
1981 年 10 月 16 日，在割断妻子的喉咙后，您因重大盗窃、入室盗窃和谋杀未遂被市政府逮捕。1982 年 7 月 28 日，您承认犯有恶意伤害和重大盗窃罪，被判处 20 年监禁，并根据服刑时间进行减刑。因此，您收到通知，由于您在民事刑事定罪中存在不当行为，您将被行政开除。您放弃了咨询合格律师的权利，也放弃了在行政开除委员会陈述案件的权利。1982 年 10 月 26 日，您因行为不当被海军陆战队开除，并被评为非光荣 (OTH) 服务定性为 RE-4 再入籍代码。委员会仔细考虑了所有可能的减轻罪责因素，以确定是否根据威尔基备忘录出于司法利益的考量在您的案件中给予救济。这些包括但不限于：(1) 您想改变退伍定性，(2) 您声称在服役期间遭受了严重的种族歧视，(3) 您声称您现在已经不同于服役时，以及 (4) 您对自己的违法行为感到悔恨。出于宽大处理和公平考虑，委员会注意到，除了您的声明之外，您没有提供退伍后成就的文件。经过彻底审查，委员会得出结论，您的潜在减轻罪责因素不足以证明您需要减轻罪责。具体而言，委员会认定，您的不当行为（以您的 NJP 和民事刑事定罪为证据）超过了这些减轻罪责因素。在做出这一认定时，委员会考虑了您的不当行为的严重性以及其涉及谋杀未遂的事实。此外，委员会还考虑了您的行为可能对您指挥部的良好秩序和纪律造成的负面影响，以及您被定罪的耻辱性质。委员会认定，这种不当行为违背了海军陆战队的价值观和政策，使该海军陆战队员不适合服役，并对其他军人的安全构成不必要的风险。当退伍的依据是犯下的行为与军人应有的行为有显著差异时，根据 OTH 条件进行定性是适当的。委员会认为您的记录并不值得升级退伍。委员会强调，您的定性是基于一系列违规行为，而不是一次性事件，您有机会纠正自己的行为缺陷。最后，在没有重大错误或不公正的情况下，委员会拒绝仅仅为了促进退伍军人的福利或增加教育或就业机会而立即升级退伍。因此，委员会认定您的解雇并无不当或不公平之处，并认定您的不当行为显然值得您获得 OTH 服务定性。尽管委员会仔细考虑了您提交的减刑证据，即使考虑到 Wilkie 备忘录并全面审查了记录，委员会也没有发现任何错误或不公正的证据，足以让您获得您请求的减刑或作为宽大处理或公平处理。最终，委员会认定您提供的减刑证据不足以抵消您不当行为的严重性。因此，考虑到所有情况，委员会认定您的请求不值得减刑。
案卷编号 5709-22
正式接受有关此不当行为的辅导，并且没有对此 NJP 提出上诉。1988 年 12 月 12 日，判定您 21 项开具空头支票的罪名成立。您被判处赔偿和缓刑。1988 年 12 月 14 日，您在第三次 NJP 中被判违反 UCMJ 第 123 (a) 条，因为未能通过签发超过 900 美元的空头支票来偿还债务。您没有对此 NJP 提出上诉。1989 年 4 月 19 日，您的指挥部通知您，由于您一贯的不当行为，您正在接受行政开除处分。您放弃了咨询合格律师的权利，也放弃了在行政开除委员会陈述您的案件的权利。最终，在 1989 年 5 月，您因不当行为被海军陆战队开除，服务定性为非光荣 (OTH)，并被分配了 RE-4 重新入伍代码。委员会仔细考虑了所有可能减轻和/或减轻处罚的因素，以确定是否根据库尔塔、哈格尔和威尔基备忘录，出于司法利益的考量，您的案件需要得到救济。这些因素包括但不限于：(a) 您希望提升您对服役的描述，(b) 您声称您受到了一级军士长妻子的性骚扰，以及 (c) 这种骚扰对您服役期间行为的影响。出于宽大处理和公平考虑，委员会注意到您没有提供支持您请求的退役后成就或品格证明。在您的请愿书中，您声称您是一级军士长妻子性骚扰的受害者，这导致了您的不当行为。您声称，当您与她建立关系时，您并不知道她是您的上司的妻子，并且她利用了您的年轻和缺乏经验。作为董事会审查过程的一部分，BCNR 医师顾问（执业临床心理学家，博士）审查了您的论点和现有记录，并于 2023 年 1 月 30 日发布了 AO。博士在相关部分指出：
案卷编号 7760-22
采取纠正措施可能会导致行政解职、司法诉讼或限制进一步服务。您没有提交第 11 页的反驳声明。1994 年 11 月 23 日，您开始了一段 UA 期，该期于 1994 年 12 月 5 日十二天后终止。1994 年 12 月 9 日，您因 UA 受到非司法惩罚 (NJP)。您获得的 NJP 的一部分被暂停。您没有对 NJP 提出上诉。1994 年 12 月 14 日，您的指挥部向您发出了第 11 页的警告，记录了您的不当行为模式，特别是您违反限制和在加利福尼亚州圣克莱门特被抓到偷啤酒。第 11 页明确告知您，不采取纠正措施可能会导致行政解职、司法诉讼或限制进一步服务。您没有提交第 11 页的反驳声明。1994 年 12 月 23 日，由于您持续的不当行为，您最近的 NJP 的暂停部分被撤销并执行。 1994 年 12 月 27 日，您因违反限制而收到 NJP。您没有对 NJP 提出上诉。1995 年 2 月 9 日，您因两项违反限制的单独规定而收到 NJP。您没有对 NJP 提出上诉。1995 年 2 月 24 日，您的指挥部通知您，由于您一贯的不当行为，您正在接受行政解雇处理。1995 年 2 月 27 日，您放弃了咨询律师、提交书面反驳声明和要求在行政解雇委员会面前举行听证会的权利。最终，在 1995 年 4 月 20 日，您因不当行为被海军陆战队开除，服务定性为非光荣条件 (OTH)，并被分配了 RE-4 再入代码。委员会仔细考虑了所有可能的减轻因素，以确定是否根据 Kurta、Hagel 和 Wilkie 备忘录出于正义利益考虑在您的案件中给予救济。这些包括但不限于您希望升级您的退伍，以及以下论点：(a) 当您犯下导致您退伍的不当行为时，您患有未确诊的创伤后应激障碍和未表征的精神残疾，(b) 您的 NJP 表示您不会受到任何其他惩罚，但您因 NJP 而受到 OTH 退伍的惩罚，(c) 您没有故意犯下任何罪行，(d) 您要求心理健康咨询，但被告知要忍受，(e) 您的 OTH 退伍存在事实、法律、程序和自由裁量错误，(f) 存在重大疑问，如果没有犯下此类错误，您的退伍是否会保持不变，(g) 海军陆战队的几项政策变化要求更改您的退伍，以及 (h) 当前的海军陆战队政策代表了在这种行政分离程序中为您这样的军人提供的权利的大幅增强。出于宽大处理和公平考虑的目的，委员会考虑了您为支持您的申请而提供的证据。作为委员会审查过程的一部分，BCNR 医师顾问（一位执业临床心理学家，博士）审查了您的论点和可用记录，并于 2023 年 1 月 17 日发布了一份 AO。博士在相关部分中指出：
案卷编号 9295-22
亲爱的请愿人：这是关于您根据《美国法典》第 10 篇第 1552 条申请更正海军记录的函件。在仔细认真地考虑了您的海军记录和申请的相关部分后，海军记录更正委员会 (Board) 发现您提交的证据不足以证明可能存在重大错误或不公正。因此，您的申请被拒绝。委员会的三人小组于 2023 年 1 月 10 日举行执行会议，审议了您的申请。小组成员的姓名和投票结果将应要求提供。根据适用于本委员会议事程序的行政法规和程序，审查了您对错误和不公正的指控。委员会审议的文件材料包括您的申请以及为支持申请而提交的所有材料、您的海军记录的相关部分以及适用的法规、条例和政策。关于您要求亲自出庭的请求，委员会确定，无论是否有律师亲自出庭，都不会实质性地增加他们对所涉及问题的理解。因此，委员会确定无需亲自出庭，并根据记录证据考虑了您的案件。委员会仔细考虑了您要求删除 2022 年 10 月 15 日 6105（第 11 页）咨询记录和相关反驳声明的请求。委员会考虑了您的论点，即在申请人加入延迟入伍计划后，您不负责验证教育文件。您声称，参谋士官主管 (SNCOIC)/站长) 的职责是确保申请人在参加新兵训练之前掌握所有最新文件。您还声称，在调查期间，他们发现 SNCOIC 有一种模式，即派遣申请人使用虚假文件参加新兵训练。您的 SNCOIC 将有关您咨询入伍的所有文件发送到军事入口处理站。
案卷号EL23-16-000
国家网格段b Knickerbocker-PV 543 F，G ISO-NE/PJM 12/2023 LS功率段A双电路556 E，F ISO-NE/PJM 06/2023 NS Power Express 631 J ISO-NE/PJM NE/PJM 10/2025 RENOVO CENTRAL 654 C PJM/PJ pjm pjm pjm pjm pjm pj pjm pj pjm pj pjm pj pjm pj pjm pj pjm 1247 c pjm pj pjm 12 ch pj pjm 12 ch pj p j p j p j poje p j 12/12/202/202 54级05/2026 Barrett Ridge Energy-1013 G PJM 04/2024纽约北部优先传输项目（NNYPTP）1125 D，E ISO-NE-NE-NE 12/2025 CPNY 1167 E，J ISO-NE/PJM 06/2026 NY Interconnection 1 1207 J Pjm 06/206/206/2027 iisso，j pjm 06/2027 iisso，j i，j pjm 06/2027 j i，j p i，j pjm 06/2027， / PJM 12/2028 Propel NY Energy-基础解决方案2 1274 I，J，K ISO -NE / PJM 12/2028 PROPEL NY ENERGY-基本解决方案4 1275 J，K ISO -NE / PJM 12/2028 Propel Ny Energy Propel Ny Energy-基本解决方案 - 基本解决方案1 1276 I，J，K ISO -NE / PJM ISO -ISO -iSO -pJM 12/21 i ISO -base -base -ny ny ny nyy ny -ny YY， / PJM 12/2028纽约可再生连接 - 核心1 1278 I，J，K ISO -NE / PJM 12/2030纽约可再生连接 - 核心2 1279 I，J，K ISO -NE / PJM 12/2030纽约纽约可再生连接-Core Renewable -Core 3 1280 I，J，k Iso -k iso -k iso -nece i，j，k iso -nece in cort y York i rece in core conter -ke kect i，k iso -pjm core in cort y York i conter -rece rene Jorne rene Jorne Jorne J. ke rene Jorne Jorne J. ISO-NE/PJM 12/2030纽约可再生连接-Core 5 1282 I，J，K ISO-NE/PJM 12/2030
案卷编号 ER19-2050-002
（2020 年 1 月 31 日发布）1. 2019 年 6 月 5 日（经 2019 年 7 月 2 日、2019 年 9 月 26 日和 2019 年 12 月 10 日修订），Midcontinent Independent System Operator, Inc.（MISO）和 GridLiance Heartland LLC（GridLiance Heartland）（统称“申请方”）根据《联邦电力法》（FPA）第 205 条 1 和委员会法规第 35 部分，提交了对 MISO 开放接入输电、能源和运营储备市场关税（关税）的 2 项修订。具体而言，申请方提议在 GridLiance Heartland 将输电设施的功能控制权转移给 MISO 时，增加年度输电收入要求（ATRR）并实施输电公式费率模板和实施协议（统称“公式费率”），以使用 GridLiance Heartland 的设施提供输电服务（申请）。 3 如下所述，我们接受拟议的关税修订，该修订将于 GridLiance Heartland 从 Electric Energy, Inc. (EEI) 收购某些输电设施 (EEI 资产) 之日后的第一个月第一天生效，如档案编号 EC20-13-000 中所提议的，但须遵守条件。