XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法治
英格兰可治疗但无法治愈的癌症
抽象目标本研究估计了在英格兰被归类为可治疗但无法治愈（TBNC）的癌症的普遍性。它提供了人口的量化和一个框架，以帮助识别该组，以设计量身定制的支持服务。通过与临床和数据专家的咨询进行设计，开发了TBNC算法定义。使用癌症注册表数据集，以及由国家疾病登记局持有的其他五个链接数据集，作为这项回顾性队列研究的一部分，应用了该算法，以估计TBNC人群的规模和特征。设定和参与者在2001年至2015年之间进行了癌症诊断后，2015年160万人的健康数据记录进行了回顾性评估的TBNC状态。结果估计在2015年底在2015年底患有TBNC癌症的110个615人，在2012年至2015年之间患有TBNC癌后。此外，51 946人符合初始搜索标准，但被发现在2015年底处于生命的最后一年，因此在这里单独被视为终身案件的终结。在英格兰，另外57117人最初被确定为重新发生的高风险或因癌症而缩短其寿命，但不符合TBNC概念框架并被排除在外，但他们的结果也在“ B组”下报告。结论可以使用目前在英格兰国家规模上收集的数据来鉴定患有TBNC癌症的人群。这个患有TBNC癌症的人口众多，需要个性化的治疗和支持。
在人工智能时代维护法治
摘要 法律与信息技术的研究本身就存在矛盾，即技术发展迅速，包含国际化、全球化等概念，而传统法律对技术发展的反应大多较慢，且主要局限于国界。然而，法治概念无视法律受国界束缚的现象，并受到全球认可。然而，人工智能（AI）技术发展对法治的严重威胁迫在眉睫。随着人工智能学科的长足进步，这项技术开始进入数字决策系统，并实际上取代了人类决策者。这种发展的一个主要例子是使用人工智能协助法官做出司法裁决。然而，在许多情况下，这项技术是一个“黑匣子”，这主要是因为它的复杂性，也是因为它受到法律保护。这种缺乏透明度以及理解这些系统运作的能力下降，而这些系统越来越多地被治理结构使用，这对支撑法治的传统观念提出了挑战。这对于与法治特别相关的概念尤其如此，例如透明度、公平性和可解释性。本文探讨了人工智能技术与法治的关系，强调法治是人类繁荣的一种机制。它调查了随着人工智能在社会中根深蒂固，法治被削弱的程度，并质疑人工智能在技术官僚社会中能生存到何种程度。
人权、民主和法治的影响
可行性研究第 9 章概述的机制。根据分工作组的任务，本文件采用类似的结构。在第一部分，我们概述了与人工智能系统的人权、民主和法治评估模型 (HRDRA) (I) 相关的方法论考虑。在第二部分，该文件介绍了现有的影响评估工具和指导，这些工具和指导要么特别涉及人工智能，要么适用于一般的人权影响。根据第一节 (II) 中显示的方法论考虑，探讨了这些框架中最相关的特征。在文件的最后一部分，我们根据第二节中提到的现有影响评估，关联和分析了未来 HRDRA 与可行性研究第 9 章 (III) 中概述的合规机制之间的连接点。
基于第一线靶向治疗或检查点免疫疗法治疗的转移性肾细胞癌患者的年龄结局：老年患者更容易毒性
目标：老年转移性肾细胞癌患者（MRCC）在关键试验中的代表性不足。材料和方法：在Aarhus大学医院接受MRCC的连续患者，并在年龄增生中回顾了第一线Ty-玫瑰氨基激酶抑制剂（TKI），MTOR抑制剂或检查点免疫疗法（CPI）。 ≥75、65 - 74和<65年，总生存期（OS），停用时间停药（TTD）和无进展生存（PFS）作为终点。调整了国际转移性RCC数据库联盟（IMDC）风险因素，组织学和年龄的危害比率（AHR）。结果：在838名患者中，有159名（19％）≥75岁，324（39％）65 - 74岁，355年（42％）<65岁。治疗为729例（87％）患者，MTOR为43（5％），CPI为67（8％）。老年患者≥75岁，而65 - 74岁和<65岁的患者的毒性调整后的中位剂量较低，分别为300毫克，400毫克和600毫克，（P <0.001），（P <0.001）和Sunitinib，25 mg vs. 37.5 mg vs. 37.5 mg vs. 50 mg，分别（p <0.001）（P <0.001）通常，CPI的数量较少，中位数为2和5 vs. 5，（p = 0 .2）;较高比例的剂量减少/磨损，分别为76％和55％和41％（p <0.001）；较短的时间减少剂量/中断时间为0.5个月和1.9个月和3.4个月（p <0.001）。After adjusting IMDC prognostic factors and histology in multivariate analyses, age did not impact OS (aHR 1.0; 95% CI 0.99 – 1.02, p = 0.2), TTD (aHR 1.0; 95% CI 0.99 – 1.01, p = 0.4) or PFS (aHR 1.0, 95% CI 0.99 – 1.01; p = 0.9).©2020作者。由Elsevier Ltd.结论：MRCC的老年患者更容易患有毒性。但是年龄并没有影响结果。主动剂量修改/中断和意识可能有助于降低毒性，同时保持效率。这是CC BY-NC-ND许可证（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）下的开放访问文章。
过继性 T 细胞疗法治疗实体肿瘤的前景与挑战
癌症是全球范围内的头号死因，尽管出现了新的靶向疗法和免疫疗法，但许多晚期或高危癌症患者仍然死于转移性疾病。过继性 T 细胞疗法涉及自体或同种异体移植肿瘤内滤过淋巴细胞或表达新型 T 细胞受体或嵌合抗原受体的基因改造 T 细胞，在癌症患者的治疗中已显示出良好的前景，可产生持久的反应，在某些情况下甚至可治愈。基因组学、计算生物学、免疫学和细胞制造技术的进步使癌症患者个性化治疗的愿望更接近现实。这个基于细胞的个性化治疗的新时代挑战了传统的治疗干预标准，并为癌症治疗方法的范式转变提供了机会。 2020 年研讨会的特邀发言人讨论了三个领域——癌症基因组学、癌症免疫学和细胞疗法制造——这些领域对于 T 细胞疗法在实体恶性肿瘤治疗中的有效转化至关重要。在理解肿瘤内遗传异质性方面取得了重大进展，并且正在开发准确识别新抗原、克服 T 细胞衰竭和避免细胞疗法输注后肿瘤免疫抑制的策略。细胞制造方法正在取得进展，有可能将细胞疗法确立为可靠的治疗选择。T 细胞疗法面临许多挑战，但在改善实体瘤患者的临床结果方面大有希望。
法治和战略在美国核中的作用...
div un Cold War，美国的核学说主要集中在双胞胎任务上，即通过首先使用核电的威胁来阻止对欧洲或亚洲盟友的大规模常规袭击，并通过核报复威胁来阻止核抗击。美国核学说仍然保留这些目标。然而，三个重要的发展基本上改变了美国核战略家面临的挑战。应对这些挑战将需要重新思考美国核学说和威慑政策。第一个发展是，核武器对数量不断增加的国家以及能够对平民造成巨大损害的其他武器构成的威胁，包括化学，生物逻辑和赛堡 - 造成了新的和多样化的战略威胁。关于美国核武器潜在使用的问题现在在一系列场景中出现，与在富尔达（Fulda）差距上的华沙条约坦克攻击明显不同或蓝色 - 蓝色惊喜苏联核攻击。美国军事规划人员现在必须专注于两个潜在的对手，这些对手（例如朝鲜），以及一个非常大的核核心，俄罗斯。此外，在美国常规优势时代，美国对手现在考虑到有限的核能或最初的化学，生物或雪橇夫妇作为强制性战争工具。第二，导弹指导技术中的“准确性革命”已揭示了美国，可能是其他州这些战略发展已提出了一个问题，即如何最好地应对对美国，部署的美军或美国核学说中心的美国盟军的潜在有限攻击。
在体内靶向肝癌与组织和核... 社论：理解和弥合神经形态计算与机器学习之间的差距 糖尿病内皮微型疾病和肺功能障碍 o r i g i n a l r e s a r c h osu-03012破坏了Akt信号，并防止子宫内膜癌在体外和体内 研究文章通过影响免疫浸润和浸润 o r i g i n a l r e s a r c h r c h血小板模拟药物递送纳米颗粒，用于增强乳腺癌的化学疗法治疗 将降压药用作癌症的共同疗法 针对人类和农场动物中病毒疾病的植物性疫苗 瑞典的冠状病毒战略：公共卫生机构和争议的地点 通过宿主的组合抑制人冠状病毒 抗体 - 药物结合疗法在头颈癌中的治疗潜力：系统评价 与帕金森氏病相关的药物重新利用策略
在通向人工通用智能（AGI）的道路上，已经探索了两种解决方案路径：神经科学驱动的神经形态计算，例如尖峰神经网络（SNNS）和计算机科学驱动的机器学习，例如人工神经网络（ANNS）。由于数据的可用性，高性能处理器，有效的学习算法以及易于使用的编程工具，ANN在许多智能应用程序中都取得了巨大的突破。最近，SNN由于其生物学的合理性和实现能量效率的可能性而引起了很多关注（Roy等，2019）。然而，与“标准” ANN相比，由于准确性较差，因此他们不在进行持续的辩论和怀疑中。性能差距来自多种因素，包括学习技术，基准测试，编程工具和执行硬件，SNN中所有这些都不像ANN域中的那样发达。为此，我们提出了一个研究主题，名为“理解和弥合神经形态计算和机器学习之间的差距”，在计算神经科学的神经科学和边界的边界，以收集有关神经形态计算的最新研究和机器学习，以帮助理解和弥合所提到的差距。我们总共收到了18份意见书，并最终接受了其中的14份。这些接受论文的范围涵盖了学习算法，应用程序和有效的硬件。
过去，现在和未来的非侵入性脑刺激方法治疗神经退行性疾病中的认知障碍：全面批判性评论的时间
发达社会经历的低出生率和增加的预期寿命已经对政府和卫生系统施加了前所未有的压力，要求有效应对与与老龄化有关疾病相关的人类，社会和财务负担。目前，全世界约有2400万人患有认知神经退行性疾病，这种患病率每五年增加一倍。药理学疗法和认知训练/康复产生了暂时的希望，有时是轻度缓解的证据。尽管如此，这些方法尚未证明有意义的治疗影响和预后的变化。我们在这里回顾了近十年来收集的关于非侵入性脑刺激（NIB）的证据，这是一种鲜为人知的治疗策略，旨在限制与神经退行性疾病相关的认知下降。经颅磁刺激和经颅直流电流刺激是两种最受欢迎的NIBS技术，它们在大脑中使用非侵入性产生的电场可长期增强关键大脑区域的兴奋性/活性，这有助于相关认知过程。The current comprehensive critical review presents proof-of-concept evidence and meaningful cognitive outcomes of NIBS in eight of the most prevalent neurodegenerative pathologies affecting cognition: Alzheimer's Disease, Parkinson's Disease, Dementia with Lewy Bodies, Primary Progressive Aphasias (PPA), behavioral variant of Frontotemporal Dementia, Corticobasal Syndrome, Progressive上核麻痹和后皮质萎缩。我们总共分析了70项国际发表的研究：33个专注于阿尔茨海默氏病，第19项对PPA，18个针对其余神经退行性病理。Nibs的治疗益处和临床意义仍然尚无定论，尤其是考虑到缺乏使用多日刺激方案的双盲安慰剂对照的随机临床试验，
以鞘内注射培美曲塞为基础的多重联合疗法治疗难治性软脑膜转移性非小细胞肺癌患者
脑膜炎会损伤大脑半球、脑神经、脊髓及相关神经根，导致患者整体状况逐渐恶化，如不及时治疗，将迅速导致死亡。即使采用最大限度的治疗，脑膜炎确诊后的中位生存期也仅从 1-3 个月增加至 3-11 个月（1、2、4），其中分子靶向治疗是主要因素。靶向治疗是靶向突变脑膜炎患者的首选，而化疗是野生型患者的首选（3）。脑膜炎化疗方案的标准治疗和贝伐单抗和培美曲塞等新药的作用尚未确定（5）。此外，全脑放疗 (WBRT) 的生存获益仍存在争议（6、7）。在适当的治疗下，鞘内化疗 (ITC) 可提供令人满意的反应率和生存获益，一项汇总研究报告的中位生存期为 7.5 个月（8）。然而，非靶向突变的化疗后患者进展和带有可操作突变的靶向治疗后患者进展可能迅速恶化。对于表皮生长因子受体（EGFR）突变的难治性 LM（rLM）患者，高剂量厄洛替尼（9）的中位总生存期（mOS）为 6.2 个月，标准剂量奥希替尼为 7.2 个月，高剂量奥希替尼为 11.0 个月（10,11）。目前关于 rLM 的文献主要集中在 EGFR 突变患者，定义为经典或常规剂量靶向治疗后的进展，主要在第一代或第二代靶向药物治疗后出现。但随着三代靶向药物的批准和广泛使用，对 rLM 定义的差异导致试验中患者特征不尽相同，从而产生不同的生存结果。目前，rLM 缺乏标准定义，亦无标准的治疗指南。
免疫疗法治疗肝细胞癌：当前和未来选择的回顾
过去 20 年里，肝癌死亡率翻了一番，发病率呈上升趋势，已成为男性第五大常见癌症和女性第七大常见癌症。肝细胞癌 (HCC) 约占所有原发性肝癌的 90%，是全球主要的健康问题。如果在早期诊断，HCC 患者可以通过手术切除或肝移植进行治愈性治疗。不幸的是，大多数 HCC 患者处于疾病晚期并有潜在的肝功能障碍，这使得只有 15% 的患者有资格接受治愈性治疗。有几种不同的治疗方式可供选择，包括局部区域治疗射频消融、微波消融、经皮乙醇注射、经动脉化学栓塞、经动脉放射栓塞、冷冻消融、放射治疗、立体定向放射治疗、全身化疗、分子靶向治疗和免疫治疗。免疫疗法最近已成为抑制 HCC 肿瘤进展、复发和转移的一种有前途的方法。术语“免疫疗法”是一个总称，涵盖了广泛的应用和目标，包括 HCC 疫苗、过继细胞疗法、免疫检查点抑制剂和使用溶瘤病毒治疗 HCC。在美国，对于无法接受索拉非尼/仑伐替尼治疗或治疗失败的晚期患者，免疫疗法是一种相对安全的选择，因此可能为这些患者带来额外的生存益处。本综述旨在详细介绍免疫疗法的一些最新进展。本文引用：Ghavimi S、Apfel T、Azimi H、Persaud A、Pyrsopoulos NT。用免疫疗法管理和治疗肝细胞癌：对当前和未来选择的回顾。 J Clin Transl Hepatol 2020；8 (2):168 – 176. doi: 10.14218/JCTH.2020.00001。