XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法院
美国地方法院
3反对提出简易判决的动议，詹金斯（Jenkins）提交了艾米·兰斯代尔（Amy Lansdale）的未注明日期信，在这种情况下，显然是受害人的邻居。（doc。30-1 at 3）。 此陈述不宣誓就职，也不包含证明其内容在伪证处的罚款。 因此，不能出于简易判决的目的将其视为。 参见Carrv。Tatangelo，338 F.3d 1259，1273 N.26（11th Cir。 2003）（“无誓言。 。 。 在裁决简易判决动议的裁决中不能考虑。”）； Roy诉Ivy，53 F.4th 1338，1348（11th Cir。 2022）（请注意，除非声明人“在``伪证''罚款下订阅其内容''的内容“ condeant”，否则“无味的陈述”不能“代替宣誓书”）。30-1 at 3）。此陈述不宣誓就职，也不包含证明其内容在伪证处的罚款。因此，不能出于简易判决的目的将其视为。参见Carrv。Tatangelo，338 F.3d 1259，1273 N.26（11th Cir。2003）（“无誓言。。。在裁决简易判决动议的裁决中不能考虑。”）； Roy诉Ivy，53 F.4th 1338，1348（11th Cir。 2022）（请注意，除非声明人“在``伪证''罚款下订阅其内容''的内容“ condeant”，否则“无味的陈述”不能“代替宣誓书”）。。”）； Roy诉Ivy，53 F.4th 1338，1348（11th Cir。2022）（请注意，除非声明人“在``伪证''罚款下订阅其内容''的内容“ condeant”，否则“无味的陈述”不能“代替宣誓书”）。
美国联邦巡回上诉法院
促使结合现有技术参考文献的原因是“Pertl 没有表达对细胞裂解会干扰其方法的担忧，也没有报告由于裂解而释放的背景 DNA 增加（与请愿人的断言相反）。”Id.at JA 67。委员会还得出结论，本领域的普通技术人员“会对将甲醛的使用范围扩大到涉及母体血浆中稀有循环无细胞胎儿 DNA 的应用产生重大且未解决的担忧，因为这种使用可能会损害样本本身中的 cffDNA 分析物。”Id.at JA 87。委员会相信专家的证词，“这种担忧会阻止 [本领域的普通技术人员] 使用 Granger 的甲醛修改 Pertl 的方法，正如 [Streck] 所建议的那样。”Id.Streck 及时提出上诉，我们根据 28 USC§1295(a)(4)(A) 拥有管辖权。
在美国最高法院
/ s / s / Charles B. Klein e Imeric r eig -p Lessis C Harles C Harles c Harles＆Strawn LLP记录纪录101 California Street C Laire A. F Undakowski San Francisco，CA 94111 Winston＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn LLP（415）591-1000 1901 l Straete NW Washington，2003年2月282日。 Winston＆Strawn Llp cklein@winston.com 35 W. W. Wacker Drive芝加哥，伊利诺伊州60601 D Ecmember 27，2024
德克萨斯州最高法院
2真正的利益方是：（1）乍得·韦斯特（Chad West），以他作为达拉斯市议会成员的正式身份，第1区； （2）杰西·莫雷诺（Jesse Moreno），以他作为达拉斯市议会议员的正式身份，第2区； （3）扎林·格雷西（Zarin D. （4）卡罗琳·金·阿诺德（Carolyn King Arnold）以达拉斯市议会成员的正式身份，第4区； （5）Jaime Resendez，以他作为达拉斯市议会议员的正式身份，第5区； （6）奥马尔·纳尔维斯（Omar Narvaez），以达拉斯市议会成员的正式身份，第6区； （7）亚当·巴萨尔多（Adam Bazaldua），以达拉斯市议会成员的正式身份，第7区； （8）特内尔·阿特金斯（Tennell Atkins）以他的正式身份担任达拉斯市议会议员，第8区； （9）宝拉·布莱克蒙（Paula Blackmon），以达拉斯市议会成员的正式身份，第9区； （10）凯西·斯图尔特（Kathy Stewart），以达拉斯市议会成员的正式身份，第10区； （11）杰尼·舒尔茨（Jaynie Schultz）以达拉斯市议会成员的正式身份，第11区； （12）卡拉·孟德尔松（Cara Mendelsohn），她是达拉斯市议会议员第12区的正式身份； （13）盖伊·唐内尔·威利斯（Gay Donnell Willis）以达拉斯市议会成员的正式身份，第13区； （14）保罗·雷德利（Paul E. （15）Billierae Johnson，以她作为达拉斯市秘书的正式身份； （16）埃里克·约翰逊（Eric L. Johnson），以达拉斯市市长的正式身份。
法院档案编号 KBG-RG-01228，2023 年......
本电子邮件及其附件包含机密信息，可能受到法律特权保护。本电子邮件仅供上述个人或实体使用。除预期收件人外，任何人传播或依赖本电子邮件或附件采取行动都是严格禁止的，并且可能违法。如果您认为您错误地收到了此消息，请将其从您的系统中删除，并通过回复电子邮件联系发件人。根据加拿大反垃圾邮件法 (CASL)，如果您不希望再收到来自 MNP 的电子通信，请回复此电子邮件并在主题行中写上“删除我”。
美国上诉法院
2在根据第12（b）（6）条提出的驳回裁决审查裁决时，我们可以考虑并在案件记录中对公共记录事项以及出现的物品进行司法通知。Elec。 商品。 sys。 LLC诉Gaal，58 F.4th 877，883（6th Cir。 2023）。 我们考虑这些公共记录，因为它们在弗林特市的网站上很容易获得，并包含在地方法院的记录中。 请参见Flint City Charter（2018），可在https://www.cityofflint.com/wp-content/uploads/2022/12/flint-charter-charter-searchable.pdf中找到。 ，无论如何，Barton都不对Neeley对这些文件的依赖。Elec。商品。sys。LLC诉Gaal，58 F.4th 877，883（6th Cir。2023）。我们考虑这些公共记录，因为它们在弗林特市的网站上很容易获得，并包含在地方法院的记录中。请参见Flint City Charter（2018），可在https://www.cityofflint.com/wp-content/uploads/2022/12/flint-charter-charter-searchable.pdf中找到。，无论如何，Barton都不对Neeley对这些文件的依赖。
美国上诉法院
各方的特征是发生了不同的事情，但是视频讲述了自己的故事。在上诉中，我们“以最有利于反对简易判决动议的当事方提出了事实并提出合理的推论。” Scott诉Harris案，550 U.S. 372，378（2007）（清理）。但是，当党派讲述两个不同的故事时，“其中一个是由记录公然构成的”时，我们“不应该采用事实的版本……”。 ID。在380。和“ [wrand]视频'确定解决了一个事实问题'，我们不会“沉迷于镜头显然相矛盾的故事”，因为没有真正的事实纠纷。” Smith诉Finkley，10 F.4th 725，730（7th Cir。2021）（引用Horton诉Pobjecky，883 F.3d 941，944（7th Cir。2018））。地方法院发现，视频的某些部分容易受到不同的解释（创建事实问题）或不清楚。
美国上诉法院
3之后，本法院的一个小组Brawner裁定，审前被拘留者必须满足第三个要素：“监狱官员知道他未能（对过度伤害风险）做出反应会对预审前被拘留者造成严重风险，而忽略了这种风险。” Trozzi诉Lake County，29 F.4th 745，757-58（6th Cir。2022）。但是，这种语言在实质上几乎与农民对被定罪的囚犯的主观要求相同：“官方的kn [ew] [ew]和忽略了[ed]对囚犯的健康或安全的过分风险；官方都必须意识到事实已经意识到，可以从中可以提出这种推论的实质性风险，他还必须存在危害的实质风险[ed]，并且还必须[ed] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n]。 511 U.S.，837。Brawner明确脱离了该标准。我们同意Helphenstinev。Lewis县的小组的观点，即Trozzi的“元素的框架与Brawner是不可调和的”和“ [B] Eccect，因为Brawner是在Brawner Controls Trozzi之前决定的。” 60 F.4th 305，316-17（6th Cir。2023）。
