XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法院
美国地方法院
3反对提出简易判决的动议，詹金斯（Jenkins）提交了艾米·兰斯代尔（Amy Lansdale）的未注明日期信，在这种情况下，显然是受害人的邻居。（doc。30-1 at 3）。 此陈述不宣誓就职，也不包含证明其内容在伪证处的罚款。 因此，不能出于简易判决的目的将其视为。 参见Carrv。Tatangelo，338 F.3d 1259，1273 N.26（11th Cir。 2003）（“无誓言。 。 。 在裁决简易判决动议的裁决中不能考虑。”）； Roy诉Ivy，53 F.4th 1338，1348（11th Cir。 2022）（请注意，除非声明人“在``伪证''罚款下订阅其内容''的内容“ condeant”，否则“无味的陈述”不能“代替宣誓书”）。30-1 at 3）。此陈述不宣誓就职，也不包含证明其内容在伪证处的罚款。因此，不能出于简易判决的目的将其视为。参见Carrv。Tatangelo，338 F.3d 1259，1273 N.26（11th Cir。2003）（“无誓言。。。在裁决简易判决动议的裁决中不能考虑。”）； Roy诉Ivy，53 F.4th 1338，1348（11th Cir。 2022）（请注意，除非声明人“在``伪证''罚款下订阅其内容''的内容“ condeant”，否则“无味的陈述”不能“代替宣誓书”）。。”）； Roy诉Ivy，53 F.4th 1338，1348（11th Cir。2022）（请注意，除非声明人“在``伪证''罚款下订阅其内容''的内容“ condeant”，否则“无味的陈述”不能“代替宣誓书”）。
美国联邦巡回上诉法院
促使结合现有技术参考文献的原因是“Pertl 没有表达对细胞裂解会干扰其方法的担忧，也没有报告由于裂解而释放的背景 DNA 增加（与请愿人的断言相反）。”Id.at JA 67。委员会还得出结论，本领域的普通技术人员“会对将甲醛的使用范围扩大到涉及母体血浆中稀有循环无细胞胎儿 DNA 的应用产生重大且未解决的担忧，因为这种使用可能会损害样本本身中的 cffDNA 分析物。”Id.at JA 87。委员会相信专家的证词，“这种担忧会阻止 [本领域的普通技术人员] 使用 Granger 的甲醛修改 Pertl 的方法，正如 [Streck] 所建议的那样。”Id.Streck 及时提出上诉，我们根据 28 USC§1295(a)(4)(A) 拥有管辖权。
美国上诉法院
2在根据第12（b）（6）条提出的驳回裁决审查裁决时，我们可以考虑并在案件记录中对公共记录事项以及出现的物品进行司法通知。Elec。 商品。 sys。 LLC诉Gaal，58 F.4th 877，883（6th Cir。 2023）。 我们考虑这些公共记录，因为它们在弗林特市的网站上很容易获得，并包含在地方法院的记录中。 请参见Flint City Charter（2018），可在https://www.cityofflint.com/wp-content/uploads/2022/12/flint-charter-charter-searchable.pdf中找到。 ，无论如何，Barton都不对Neeley对这些文件的依赖。Elec。商品。sys。LLC诉Gaal，58 F.4th 877，883（6th Cir。2023）。我们考虑这些公共记录，因为它们在弗林特市的网站上很容易获得，并包含在地方法院的记录中。请参见Flint City Charter（2018），可在https://www.cityofflint.com/wp-content/uploads/2022/12/flint-charter-charter-searchable.pdf中找到。，无论如何，Barton都不对Neeley对这些文件的依赖。
在美国最高法院
/ s / s / Charles B. Klein e Imeric r eig -p Lessis C Harles C Harles c Harles＆Strawn LLP记录纪录101 California Street C Laire A. F Undakowski San Francisco，CA 94111 Winston＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn＆Strawn LLP（415）591-1000 1901 l Straete NW Washington，2003年2月282日。 Winston＆Strawn Llp cklein@winston.com 35 W. W. Wacker Drive芝加哥，伊利诺伊州60601 D Ecmember 27，2024
美国上诉法院
3之后，本法院的一个小组Brawner裁定，审前被拘留者必须满足第三个要素：“监狱官员知道他未能（对过度伤害风险）做出反应会对预审前被拘留者造成严重风险，而忽略了这种风险。” Trozzi诉Lake County，29 F.4th 745，757-58（6th Cir。2022）。但是，这种语言在实质上几乎与农民对被定罪的囚犯的主观要求相同：“官方的kn [ew] [ew]和忽略了[ed]对囚犯的健康或安全的过分风险；官方都必须意识到事实已经意识到，可以从中可以提出这种推论的实质性风险，他还必须存在危害的实质风险[ed]，并且还必须[ed] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n]。 511 U.S.，837。Brawner明确脱离了该标准。我们同意Helphenstinev。Lewis县的小组的观点，即Trozzi的“元素的框架与Brawner是不可调和的”和“ [B] Eccect，因为Brawner是在Brawner Controls Trozzi之前决定的。” 60 F.4th 305，316-17（6th Cir。2023）。
在喀拉拉邦高等法院的Ernakulam
2副专员（债务恢复）办公室，州商品和服务税部门，其他民事局，坎努尔，PIN -6700022副专员（债务恢复）办公室，州商品和服务税部门，其他民事局，坎努尔，PIN -670002
第八巡回法院
I. Rockett和Kami Ballard在密苏里州互相离婚，并最初分享了两个孩子的监护权。尽管有所不同，但整个家庭都收拾行装，搬到加利福尼亚，他们希望那些有抱负的明星的孩子们会变得很大。即使在搬家之后，父母的关系仍然很艰难。巴拉德，特别是不喜欢分享监护权。她也不喜欢加利福尼亚法院处理她唯一拘留的要求的慢慢。因此，她在密苏里州提交了第二次，在那里它降落在法官埃里克·埃希米（Eric Eighmy）的桌子上。埃希米法官想在统治之前亲自见面。当他们到达法院时，孩子们在大厅里等着，巴拉德和罗克特和他们的律师达成了协议。它要求孩子们在巴拉德（Ballard）呆大约一个月，然后返回与罗克特（Rockett）住在一起。孩子们即使在很短的时间里也不想和巴拉德住在一起，所以他们让她在大厅里听到了。埃希米法官（Eighmy）这次未驾驶，看到了正在发生的事情并试图干预。但是，当孩子们拒绝退缩时，他带他们去了会议室。一旦到达那里，他告诉他们他们需要离开好莱坞，否则他们不会长大“正常”。当孩子们继续抗议时，吉米法官决定将他们入狱，以表明“他能做什么”。他自己把它们带到那里。进入单独的细胞之前，他们被命令去除鞋子，袜子，夹克和珠宝。大约一个小时后，
法院档案编号 KBG-RG-01228，2023 年......
本电子邮件及其附件包含机密信息，可能受到法律特权保护。本电子邮件仅供上述个人或实体使用。除预期收件人外，任何人传播或依赖本电子邮件或附件采取行动都是严格禁止的，并且可能违法。如果您认为您错误地收到了此消息，请将其从您的系统中删除，并通过回复电子邮件联系发件人。根据加拿大反垃圾邮件法 (CASL)，如果您不希望再收到来自 MNP 的电子通信，请回复此电子邮件并在主题行中写上“删除我”。
