XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法院
在美国联邦索赔法院
1 由于本裁决包含对此案所采取行动的合理解释，因此必须向公众开放，并将根据 2002 年《电子政务法》在美国联邦索赔法院网站和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上发布。44 USC § 3501 注（2018）（电子政务服务的联邦管理和促进）。这意味着任何可以访问互联网的人都可以查阅该裁决。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成对隐私的不当侵犯。如果经审查，我同意所识别的材料符合此定义，我将删除此类材料，使其不再向公众开放。
在美国联邦索赔法院
1 由于本裁决包含对此案所采取行动的合理解释，因此必须向公众开放，并将根据 2002 年《电子政务法》在美国联邦索赔法院网站和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上发布。44 USC § 3501 注（2018）（电子政务服务的联邦管理和促进）。这意味着任何可以访问互联网的人都可以查阅该裁决。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成对隐私的不当侵犯。如果经审查，我同意所识别的材料符合此定义，我将删除此类材料，使其不再向公众开放。
美国地方法院
2 为支持其声称法院没有考虑该机构的其他处理义务的说法，FDA 声称有 135 项请求“是在原告在本案中提出 FOIA 请求之前收到的”。ECF No. 104，第 23 页。然而，在审查了案情摘要和附录中提供的示例后，法院指出，这些请求是在 2023 年和 2024 年提出的，即在本案请求提出几年后。如果 FDA 认为法院命令其制作响应性 EUA 文件是一项新请求，将其放在列表的底部，那显然是错误的。对 EUA 文件的请求——以及其他响应文件——早在 2021 年就已提出。因此，法院的命令证明 FDA 继续有义务为 2021 年的请求制作响应文件，而 2021 年的请求远远早于 FDA 提供的示例。
在美国联邦索赔法院
1 由于本裁决包含对此案所采取行动的合理解释，因此必须向公众开放，并将根据 2002 年《电子政务法》在美国联邦索赔法院网站和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上发布。44 USC § 3501 注（2018）（电子政务服务的联邦管理和促进）。这意味着任何可以访问互联网的人都可以查阅该裁决。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成对隐私的不当侵犯。如果经审查，我同意所识别的材料符合此定义，我将删除此类材料，使其不再向公众开放。
在美国联邦索赔法院
1 由于本裁决包含对此案所采取行动的合理解释，因此必须向公众开放，并将根据 2002 年《电子政务法》在美国联邦索赔法院网站和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上发布。44 USC § 3501 注（2018）（电子政务服务的联邦管理和促进）。这意味着任何可以访问互联网的人都可以查阅该裁决。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成对隐私的不当侵犯。如果经审查，我同意所识别的材料符合此定义，我将删除此类材料，使其不再向公众开放。
法院的意见
8参见，例如，5 W Illiam V. D. D Orsaneo III，t exas l Itigation guide§72.09（2021）（“移动者都承担着所有问题，包括在必要时，否定收费规定或发现规则的适用性”）； 6 R oy M C D Onald＆E Laine A.c arlson，t exas c ivil p ractice：p ppellate practice§28:22（2d ed。）（2020年12月更新）（“负担是对被告寻求简易判决以证明法律法规未罚款的被告”）； David Hittner＆Lynne Liberato，德克萨斯州的摘要判决：州和联邦实践，60 S. T Ex。L. R EV。 1，100（2019）（“负担是否定收费法的适用性的行动”）； T Imothy P Atton，t exas§9.04[2]（3d ed。） 2003）（“ [o] nce非运动的“插入”法规，该法规会损失或中止限制的运行，直到移动者承担否定法规适用性的责任，辩方才得出最终确立的限制。”）。L. R EV。1，100（2019）（“负担是否定收费法的适用性的行动”）； T Imothy P Atton，t exas§9.04[2]（3d ed。2003）（“ [o] nce非运动的“插入”法规，该法规会损失或中止限制的运行，直到移动者承担否定法规适用性的责任，辩方才得出最终确立的限制。”）。
在美国联邦索赔法院
1 由于本命令包含对本案行动的合理解释，签名人必须根据 2002 年《电子政务法》将其发布在美国联邦索赔法院网站和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上。44 USC § 3501 注（2018）（联邦管理和促进电子政务服务）。这意味着任何可以访问互联网的人都可以访问该命令。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成对隐私的不当侵犯。如果签名人经审查同意所识别的材料符合此定义，则签名人将删除此类材料，使其无法公开访问。
美国联邦巡回上诉法院
在本方当事人复审程序（“IPR”）中，专利审判和上诉委员会（“委员会”）裁定，美国专利号 8,878,949（“'949 专利”）的权利要求 1-3、5-10 和 12-17 不可获得专利，但其裁定权利要求 4、11 和 18 并未被证明不可获得专利。专利权人 Gesture Technology Partners, LLC (“Gesture”) 对委员会关于权利要求 1-3、5-10 和 12-17 的不可专利性裁定提出上诉，1 IPR 请求人 Apple Inc. (“Apple”) 对委员会关于权利要求 4、11 和 18 的裁定提出上诉。我们将讨论限制在权利要求 1-7，因为我们已在 In re Gesture Tech. Partners，No. 2023-001857，复审号 90/014,903 (PTAB Aug. 8, 2023) 的单方复审决定中分别确认了委员会认为权利要求 8-18 不可获得专利的决定。参见 In re Gesture Tech. Partners, LLC，No. 24-1038，slip op. at 2 (Fed. Cir. 2025) (非先例)。
美国联邦巡回上诉法院
规格将本发明描述为“一个容器，该容器具有第一个用于收集生物样品的区域，第二个包含用于保存核酸的组成的区域”。 '187专利，上校6，ll。26–31。该规范还包含“详细描述”部分下的相同语言。'187专利，上校。 14，ll。49–58。 我们同意地方法院的意见，即规定的部分明确指出，试剂隔室（SEC-OND地区）位于容器内。 我们还同意地方法院的意见，即规定的这些部分将本发明描述为整体，而不仅仅是预先实现的体现。 大学的摄政。 明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）49–58。我们同意地方法院的意见，即规定的部分明确指出，试剂隔室（SEC-OND地区）位于容器内。我们还同意地方法院的意见，即规定的这些部分将本发明描述为整体，而不仅仅是预先实现的体现。大学的摄政。明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）明尼苏达州诉Aga Med。Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。 cir。 2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）Corp.，717 F.3d 929，936（Fed。cir。2013）（“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时，此描述限制了投入的范围。”）