本电子邮件及其附件包含机密信息,可能受到法律特权保护。本电子邮件仅供上述个人或实体使用。除预期收件人外,任何人传播或依赖本电子邮件或附件采取行动都是严格禁止的,并且可能违法。如果您认为您错误地收到了此消息,请将其从您的系统中删除,并通过回复电子邮件联系发件人。根据加拿大反垃圾邮件法 (CASL),如果您不希望再收到来自 MNP 的电子通信,请回复此电子邮件并在主题行中写上“删除我”。
各方的特征是发生了不同的事情,但是视频讲述了自己的故事。在上诉中,我们“以最有利于反对简易判决动议的当事方提出了事实并提出合理的推论。” Scott诉Harris案,550 U.S. 372,378(2007)(清理)。但是,当党派讲述两个不同的故事时,“其中一个是由记录公然构成的”时,我们“不应该采用事实的版本……”。 ID。在380。和“ [wrand]视频'确定解决了一个事实问题',我们不会“沉迷于镜头显然相矛盾的故事”,因为没有真正的事实纠纷。” Smith诉Finkley,10 F.4th 725,730(7th Cir。2021)(引用Horton诉Pobjecky,883 F.3d 941,944(7th Cir。2018))。地方法院发现,视频的某些部分容易受到不同的解释(创建事实问题)或不清楚。
根据修订后的印第安纳州无人认领的财产法(《法案》),印第安纳州在特定的休眠期间拘留了属于印第安纳州公民的无人认领财产。该物业可以包括无人认领的工资,无人认领的保险收益以及由银行和保险公司等私人和公共实体持有的未经垫子的支票。ind。代码§32-34-1.5-4。印第安纳州总检察长占有并将无人认领的财产存放在帐户中,这反过来又用来满足合法所有者对其财产的要求。ind。代码§§32-34-1.5-14,32-34-1.5-42。随后将军转移了超出必需品以满足印第安纳州财务主管的任何数量,后者将他们置于印第安纳州的废弃财产基金中。ind。代码§32-34-1.5-42。在定期的间隔内,财务主管向印第安纳州的普通基金提供了超过500,000美元的金额。ind。代码§32-34-1.5-44(b)。
案卷编号 4206-23 参考:签名日期发件人:海军记录更正委员会主席致:海军部长主题:审查海军记录参考:(a) 10 USC §1552 (b) OSD/DOD 姓名更正规定/指导附件:(1) DD 表格 149 及附件 (2) 案件摘要 1. 根据参考 (a) 的规定,申诉人,前海军士兵,向本委员会提交了附件 (1),请求更改她的海军记录,具体而言,更正记录以反映姓名更正。附件 (1) 和 (2) 适用。 2. 委员会由 组成,于 2023 年 7 月 2 日审查了申诉人的错误和不公正指控,并根据其规定,确定应根据现有的记录证据采取以下指示的纠正措施。委员会审议的文件材料包括附件、申诉人海军记录的相关部分以及适用的法规、规章和政策。3. 在向委员会提出申请之前,申诉人已用尽海军部现行法律和法规规定的所有行政补救措施。尽管附件 (1) 未及时提交,但为了公正起见,应该放弃诉讼时效并审查申请的实质。委员会审查了与申诉人指控的错误和不公正有关的所有记录事实,发现如下:a. 申诉人于 2012 年 7 月 12 日加入海军并开始现役。在服役期间,申诉人一直以“Best, Matthew Daniel”的名字服役。b. 2018 年 7 月 11 日,申诉人光荣退役。退伍时,请愿人收到并签署了一份现役解除或退伍证明书(DD 表格 214),名字显示为 c。2022 年 11 月 17 日,县高等法院下令将请愿人的姓名从 AKA 更改为,新名字的性别显示为女性。进行此更改是为了使她的名字与她的性别认同相符。
2副专员(债务恢复)办公室,州商品和服务税部门,其他民事局,坎努尔,PIN -6700022副专员(债务恢复)办公室,州商品和服务税部门,其他民事局,坎努尔,PIN -670002
/ s / s / Charles B. Klein e Imeric r eig -p Lessis C Harles C Harles c Harles&Strawn LLP记录纪录101 California Street C Laire A. F Undakowski San Francisco,CA 94111 Winston&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn LLP(415)591-1000 1901 l Straete NW Washington,2003年2月282日。 Winston&Strawn Llp cklein@winston.com 35 W. W. Wacker Drive芝加哥,伊利诺伊州60601 D Ecmember 27,2024
3之后,本法院的一个小组Brawner裁定,审前被拘留者必须满足第三个要素:“监狱官员知道他未能(对过度伤害风险)做出反应会对预审前被拘留者造成严重风险,而忽略了这种风险。” Trozzi诉Lake County,29 F.4th 745,757-58(6th Cir。2022)。但是,这种语言在实质上几乎与农民对被定罪的囚犯的主观要求相同:“官方的kn [ew] [ew]和忽略了[ed]对囚犯的健康或安全的过分风险;官方都必须意识到事实已经意识到,可以从中可以提出这种推论的实质性风险,他还必须存在危害的实质风险[ed],并且还必须[ed] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n] [n]。 511 U.S.,837。Brawner明确脱离了该标准。我们同意Helphenstinev。Lewis县的小组的观点,即Trozzi的“元素的框架与Brawner是不可调和的”和“ [B] Eccect,因为Brawner是在Brawner Controls Trozzi之前决定的。” 60 F.4th 305,316-17(6th Cir。2023)。
确定的日期:2023年11月30日,斯蒂芬·E·詹金斯,理查德·H·海因斯,阿什比和盖德斯,特拉华州威尔明顿; Renee M. Zaytsev,Constance M. Boland,Ned Babbitt,Thompson Hine LLP,纽约,纽约;托马斯·帕尔默(Thomas Palmer),俄亥俄州哥伦布市的汤普森·希恩(Thompson Hine LLP);瑞安·布莱克尼(Ryan Blackney),汤普森·希恩(Thompson Hine LLP),伊利诺伊州芝加哥;原告Paragon Technologies,Inc。律师Michael A. Pittenger,Christopher N. Kelly,Tyler J. Leavengood,David A. Seal,Callan R. Jackson,Christopher D. Renaud,Ryan M. Ellingson,Potter Anderson&Corroon LLP,Wilmington,Wilmington,Delaware;被告律师Terence J. Cryan,Philipp Stratmann,Peter E. Slaiby,Clyde W. Hewlett,Natalie Lorenz-Anderson,Diana G. Purcel和Ocean Power Technologies,Inc。
