XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System法院
特拉华州法院在...
该决定首先发现使用是商业化，因为罗斯（Ross）无需付款而从对版权材料的剥削中获利。Bibas法官还发现，这种用途不是变革性的，因为罗斯对材料的使用没有进一步的目的或与汤姆森路透对同一材料的使用不同。在确定第一个因素是否支持合理使用辩护时，Bibas法官认为判例法允许复制作为“中间步骤”的一部分，以发现无法保护的信息，或者是开发全新产品的较小步骤。因此，即使中间复制步骤没有变化，最终产物也是如此。该理论已应用于视频游戏和计算机程序。在2023年，Bibas法官发现了关于罗斯是否使用头脑的文本使其AI复制和复制作品或仅研究了语言模式以学习如何制作新材料并因此否认简易判断的语言模式的事实纠纷。在2025年，他发现中间复制案例不适用，因为这些案例是针对计算机代码的，并且“ [i] n版权，‘计算机程序与书籍，电影和许多其他文学作品不同，因为这些程序几乎总是具有功能目的。'”，他发现在这些情况下，复制对于竞争对手进行创新是必要的，而罗斯的复制使人更容易到达其他终端产品，但这绝不是必要的。
法院案件
英联邦诉马萨诸塞州马萨诸塞州的最高司法法院； 493 Mass。216; 2024年1月11日，背景：在陪审团审判并拒绝其新审判动议之后，被告在萨福克县高等法院罪名成立，克里斯汀·罗奇（Christine M. Roach，J。被告提出上诉，最高司法法院，484 Mass。742，146 N.E. 3d 414肯定了定罪，但还记得证明被告的判决是否违反了国家宪法禁止残酷或不寻常的惩罚，因为他在谋杀时年仅18岁。 记录没有事实调查结果将最高司法法院传输到最高司法法院，最高司法法院再次退还了进一步的调查结果。 高级法院部门，萨福克县，罗伯特·乌尔曼（Robert Ullmann，J。742，146 N.E. 3d 414肯定了定罪，但还记得证明被告的判决是否违反了国家宪法禁止残酷或不寻常的惩罚，因为他在谋杀时年仅18岁。记录没有事实调查结果将最高司法法院传输到最高司法法院，最高司法法院再次退还了进一步的调查结果。高级法院部门，萨福克县，罗伯特·乌尔曼（Robert Ullmann，J。
统一专利法院初审法院的实体裁决
1.将光能转化为电能和/或氢的装置，包括反应器，其中反应器包括阳极隔室（2），阳极隔室包括阳极材料和阴极隔室，阳极隔室包括a)能够氧化电子供体化合物的阳极嗜性微生物，和b)能够通过光合作用将光能转化为电子供体化合物的活植物（7）或其部分，其中植物的根部（8）区域基本上位于阳极材料中。11.将光能转化为电能和/或氢的方法，其中将原料引入包括反应器的装置中，反应器包括阳极隔室（2）和阴极隔室，阳极隔室包括a)能够氧化电子供体化合物的阳极嗜性微生物，和b)能够通过光合作用将光能转化为电子供体化合物的活植物（7）或其部分，其中微生物生活在植物的根部（8）区域或其部分的周围。 12.根据权利要求11的方法，其中电子给体化合物是有机化合物。
O'Connor诉Eubanks 美国上诉法院 美国上诉法院 美国上诉法院
4可以肯定的是，UPA要求FMC Corporation和Michigan Millers Mutual Insurance Company在将其财产交付给该州之前向O'Connor书面通知发送。MICH。Comp。 法律§567.238（5）。 和每六个月在全州报纸上，密歇根州必须发布一个通知，以识别奥康纳，并指示他如何要求自己的财产。 id。 §567.239。 最重要的是，该州必须发表另一份通知：“至少在出售前3周之前，在该县的一家通用流通报纸上，该县将要出售该财产。” ID。 §567.243（1）。 ，但投诉并未表明是否发生过任何事情。 出于这个原因，Freedv。Thomas在这里也是不适用的。 在弗里德（Freed）中，我们指出，法院向执行正确颁布的法规“书面”的官员授予了合格的豁免权，只要法院以前没有使该法规无效。 Freed诉Thomas，21-1248，2023 WL 5733164，AT *3（6th Cir。 2023年9月6日）。 ，但如上所述，投诉断言O'Connor没有根据UPA的要求收到通知。MICH。Comp。法律§567.238（5）。和每六个月在全州报纸上，密歇根州必须发布一个通知，以识别奥康纳，并指示他如何要求自己的财产。id。§567.239。 最重要的是，该州必须发表另一份通知：“至少在出售前3周之前，在该县的一家通用流通报纸上，该县将要出售该财产。” ID。 §567.243（1）。 ，但投诉并未表明是否发生过任何事情。 出于这个原因，Freedv。Thomas在这里也是不适用的。 在弗里德（Freed）中，我们指出，法院向执行正确颁布的法规“书面”的官员授予了合格的豁免权，只要法院以前没有使该法规无效。 Freed诉Thomas，21-1248，2023 WL 5733164，AT *3（6th Cir。 2023年9月6日）。 ，但如上所述，投诉断言O'Connor没有根据UPA的要求收到通知。§567.239。最重要的是，该州必须发表另一份通知：“至少在出售前3周之前，在该县的一家通用流通报纸上，该县将要出售该财产。” ID。§567.243（1）。 ，但投诉并未表明是否发生过任何事情。 出于这个原因，Freedv。Thomas在这里也是不适用的。 在弗里德（Freed）中，我们指出，法院向执行正确颁布的法规“书面”的官员授予了合格的豁免权，只要法院以前没有使该法规无效。 Freed诉Thomas，21-1248，2023 WL 5733164，AT *3（6th Cir。 2023年9月6日）。 ，但如上所述，投诉断言O'Connor没有根据UPA的要求收到通知。§567.243（1）。，但投诉并未表明是否发生过任何事情。出于这个原因，Freedv。Thomas在这里也是不适用的。在弗里德（Freed）中，我们指出，法院向执行正确颁布的法规“书面”的官员授予了合格的豁免权，只要法院以前没有使该法规无效。Freed诉Thomas，21-1248，2023 WL 5733164，AT *3（6th Cir。2023年9月6日）。，但如上所述，投诉断言O'Connor没有根据UPA的要求收到通知。
- 1 - 美国东部地区法院...
在《第九条》允许基于性别进行不同待遇或隔离的有限情况下。..允许基于性别进行不同待遇或隔离，接受者不得以基于性别歧视的方式进行此类不同待遇或隔离，使他人遭受超过最低限度的伤害，除非 20 U.S.C. 允许。§ 1681(a)(1) 至 (9) 和相应法规 §§ 106.12 至 106.15、20 U.S.C.§ 1686 及其相应法规 § 106.32(b)(1) 或 § 106.41(b)。采取政策或参与行为阻止某人参与与其性别认同相符的教育计划或活动，会使该人因性别而遭受超过最低限度的伤害。34 C.F.R.§ 106.31(a)(2); 89 Fed.Reg.33814-26.虽然法规不包括
在美国联邦索赔法院
1 由于本裁决包含对此案所采取行动的合理解释，因此必须向公众开放，并将根据 2002 年《电子政务法》发布在美国联邦索赔法院网站和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上。44 USC § 3501 note (2018)（电子政务服务的联邦管理和促进）。这意味着任何能访问互联网的人都可以看到该裁决。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成不必要的侵犯隐私权。如果经审查，我同意所识别的材料符合此定义，我将删除此类材料，使其不再向公众开放。2 1986 年《国家儿童疫苗伤害法案》，Pub. L. No. 99-660, 100 Stat. 3755. 此后，为方便引用，所有对《疫苗法案》的引用均指 42 USC § 300aa (2018) 的相关子段落。
美国上诉法院
琳达·汤普森 (Linda Thompson) 在伊利诺伊州法院对陆军和空军交易服务处 (Exchange) 提起集体诉讼，指控 Exchange 在购买收据上打印了她的信用卡有效期，违反了《公平准确信用交易法》(“FACTA”)。Exchange 依据规定将联邦机构撤回的《美国法典》第 28 章第 1442(a)(1) 条将案件移至联邦法院。在联邦法院审理后，汤普森请求将案件发回州法院，而 Exchange 则依据《联邦民事诉讼规则》第 12(b)(1) 条撤诉。双方的焦点在于汤普森缺乏第三条规定的诉讼资格。地方法院选择驳回诉讼。其理由是 Exchange 不需要提出似是而非的联邦辩护来撤诉，并且 Exchange 拥有在联邦法院提起诉讼的绝对权利。
在美国联邦索赔法院
1 由于本决定包含对此案所采取行动的合理解释，因此必须向公众开放，并将根据 2002 年《电子政务法》在美国联邦索赔法院网站上公布，和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc。44 USC § 3501 note (2018)（电子政务服务的联邦管理和促进）。这意味着任何能访问互联网的人都可以看到该决定。根据疫苗规则 18(b)，请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息，这些信息的披露将构成不必要的侵犯隐私权。如果经审查，我同意所识别的材料符合此定义，我将删除此类材料，使其不再向公众开放。2 1986 年《国家儿童疫苗伤害法案》，Pub. L. No. 99-660, 100 Stat. 3755. 此后，为方便引用，所有对《疫苗法案》的引用均指 42 USC § 300aa (2018) 的相关子段落。
在美国联邦索赔法院
2022 年 3 月 31 日，Alex Bratcher, Jr. 根据国家疫苗伤害赔偿计划（42 USC §300aa-10, et seq. 2）（“疫苗法案”）提交了一份赔偿申请。申请人声称，他因 2020 年 9 月 2 日接种的流感疫苗而患上了格林-巴利综合征（“GBS”）。申请书第 1 页；约定，于 2024 年 2 月 9 日提交，¶¶ 1,4。申请人进一步声称，疫苗是在美国境内接种的，他在疫苗伤害表规定的时间段内受伤，他受到病情的后遗症影响已超过六个月，并且由于他所谓的伤害，之前没有代表他获得过任何损害赔偿裁决或民事诉讼和解。申请书第 1、11 页； 3-5 条款。被告否认申诉人遭受了 GBS 桌伤；否认流感疫苗导致申诉人所谓的 GBS 或任何其他伤害；并否认他目前的状况是疫苗相关伤害的后遗症。6 条款。
