1 由于本裁决包含对此案所采取行动的合理解释,因此必须向公众开放,并将根据 2002 年《电子政务法》发布在美国联邦索赔法院网站和/或 https://www.govinfo.gov/app/collection/uscourts/national/cofc 上。44 USC § 3501 note (2018)(电子政务服务的联邦管理和促进)。这意味着任何能访问互联网的人都可以看到该裁决。根据疫苗规则 18(b),请愿人有 14 天的时间来识别和删除医疗或其他信息,这些信息的披露将构成不必要的侵犯隐私权。如果经审查,我同意所识别的材料符合此定义,我将删除此类材料,使其不再向公众开放。2 1986 年《国家儿童疫苗伤害法案》,Pub. L. No. 99-660, 100 Stat. 3755. 此后,为方便引用,所有对《疫苗法案》的引用均指 42 USC § 300aa (2018) 的相关子段落。
/ s / s / Charles B. Klein e Imeric r eig -p Lessis C Harles C Harles c Harles&Strawn LLP记录纪录101 California Street C Laire A. F Undakowski San Francisco,CA 94111 Winston&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn&Strawn LLP(415)591-1000 1901 l Straete NW Washington,2003年2月282日。 Winston&Strawn Llp cklein@winston.com 35 W. W. Wacker Drive芝加哥,伊利诺伊州60601 D Ecmember 27,2024
59 Jensen,482 A.2d,112。60 Statev。Pulgini,374 A.2d 822,823(del。1977)(引用美国诉约翰逊案,461 F.2d 285,287(10 th Cir。 1972))。 61 Jensen,482 A.2d,111。 62 Beltempo,675 F.2d,477。 63 Jensen,482 A.2d,112。 64 U.S. v.Cantu,405 F.3d 1173,1778(10 th Cir。 2005)。 65 Emery诉Holmes,824 F.2d 143,149(1 St Cir。 1987);另请参见U.S.v。Henson,848 F.2d 1374,1381(第6 Cir。 1988)(即使假设信息是“陈旧”,如果新信息刷新“陈旧”信息,这也不会阻止发现可能的原因)。1977)(引用美国诉约翰逊案,461 F.2d 285,287(10 th Cir。1972))。61 Jensen,482 A.2d,111。62 Beltempo,675 F.2d,477。63 Jensen,482 A.2d,112。64 U.S. v.Cantu,405 F.3d 1173,1778(10 th Cir。 2005)。 65 Emery诉Holmes,824 F.2d 143,149(1 St Cir。 1987);另请参见U.S.v。Henson,848 F.2d 1374,1381(第6 Cir。 1988)(即使假设信息是“陈旧”,如果新信息刷新“陈旧”信息,这也不会阻止发现可能的原因)。64 U.S. v.Cantu,405 F.3d 1173,1778(10 th Cir。2005)。 65 Emery诉Holmes,824 F.2d 143,149(1 St Cir。 1987);另请参见U.S.v。Henson,848 F.2d 1374,1381(第6 Cir。 1988)(即使假设信息是“陈旧”,如果新信息刷新“陈旧”信息,这也不会阻止发现可能的原因)。2005)。65 Emery诉Holmes,824 F.2d 143,149(1 St Cir。 1987);另请参见U.S.v。Henson,848 F.2d 1374,1381(第6 Cir。 1988)(即使假设信息是“陈旧”,如果新信息刷新“陈旧”信息,这也不会阻止发现可能的原因)。65 Emery诉Holmes,824 F.2d 143,149(1 St Cir。1987);另请参见U.S.v。Henson,848 F.2d 1374,1381(第6 Cir。 1988)(即使假设信息是“陈旧”,如果新信息刷新“陈旧”信息,这也不会阻止发现可能的原因)。1987);另请参见U.S.v。Henson,848 F.2d 1374,1381(第6 Cir。1988)(即使假设信息是“陈旧”,如果新信息刷新“陈旧”信息,这也不会阻止发现可能的原因)。
本案涉及的是美国国家航空航天局 (NASA) 的一份不定期交付不定量合同 (IDIQ),该合同旨在“为空间技术任务理事会 (STMD) 技术转让计划 (T2P) 提供项目支持”。ECF No. 28,第 1-2 页(“Pl.'s MJAR”)。招标书是“根据 FAR 第 15 部分和 NSF 第 1815 部分作为 100% HUBZone 设立的”。同上,第 1 页(引用 AR 859)。T2P 的使命是“识别和保护……[NASA] 具有商业潜力的知识产权,并通过专利许可协议、软件使用协议和与企业家、公司、大学、非营利组织、企业孵化器和创新生态系统以及州和地方政府建立的相关技术转让伙伴关系来转让这些技术。”行政记录 (“AR”) 951. 获奖者将为 NASA 总部、马歇尔太空飞行中心和斯坦尼斯航天中心的 T2P 提供项目支持,并有可能为其他 NASA 现场中心提供支持。AR 859。
判定损害赔偿 1 2023 年 6 月 28 日,Garrett Dolling 根据国家疫苗伤害赔偿计划(42 USC §300aa-10,et seq. 2)(“疫苗法案”)提交了一份赔偿申请。申请人声称,他在 2022 年 1 月 31 日接种破伤风疫苗后,因接种疫苗(“SIRVA”)而遭受肩部损伤。请愿书 1。该案件被分配给特别主审官办公室的特别处理组。2024 年 8 月 19 日,发布了关于权利的裁决,裁定申请人有权获得其 SIRVA 的赔偿。2024 年 10 月 9 日,被告提交了一份关于赔偿的提议(“提议”),指出应赔偿申请人 47,500.00 美元以补偿其痛苦和苦难。提议 1。在提议中,被告表示,申请人同意提议的裁决。同上。根据整个记录,我认为申请人有权获得提议中所述的裁决。
规格将本发明描述为“一个容器,该容器具有第一个用于收集生物样品的区域,第二个包含用于保存核酸的组成的区域”。 '187专利,上校6,ll。26–31。该规范还包含“详细描述”部分下的相同语言。'187专利,上校。 14,ll。49–58。 我们同意地方法院的意见,即规定的部分明确指出,试剂隔室(SEC-OND地区)位于容器内。 我们还同意地方法院的意见,即规定的这些部分将本发明描述为整体,而不仅仅是预先实现的体现。 大学的摄政。 明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。 cir。 2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)49–58。我们同意地方法院的意见,即规定的部分明确指出,试剂隔室(SEC-OND地区)位于容器内。我们还同意地方法院的意见,即规定的这些部分将本发明描述为整体,而不仅仅是预先实现的体现。大学的摄政。明尼苏达州诉Aga Med。 Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。 cir。 2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)明尼苏达州诉Aga Med。Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。 cir。 2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)Corp.,717 F.3d 929,936(Fed。cir。2013)(“当专利这样描述整体'当前发明'的特征时,此描述限制了投入的范围。”)
法案,美国法典18§§3161–3174被侵犯; (2)地方法院1不当承认他先前的定罪证据; (3)第922(g)(1)条适用于他。发现没有错误,我们确认他的信念。根据《快速审判法》,必须“在被告收取被告或首次出现后的70天内开始,除非在法规中列出的原因停止时间。”美国诉Herbst,666 F.3d 504,509(8th Cir。2012)(引用美国诉卢卡斯案,499 F.3d 769,782(8th Cir。2007)(en banc))。当审判法官征法动议以“基于他的调查结果,司法的结局超过公众和被告在快速的审判中的最大利益来实现的时,这个70天的时钟就停止了。” 18 U.S.C.§3161(h)(7)(a)。长期以来挑战了地方法院的调查结果,即政府要求为DNA测试的三个月延续造成了迅速的试验时钟。2“ [w] e审查了地方法院的事实调查结果(出于《快速审判法》的目的),以确保明显的错误及其从头开始的法律结论。”美国诉Villarreal,707 F.3d 942,953(8th Cir。2013)(原始更改)(引用Herbst,666 F.3d,第509页)。2013)(原始更改)(引用Herbst,666 F.3d,第509页)。
