背景:QT 间期对心率 (HR) 突然变化的缓慢适应可增强心室异质性,并已被认为是心律失常风险的标志。大多数关于 QT 率适应滞后的研究都是针对阶梯式 HR 变化进行的。然而,在移动条件下,很难在心电图记录中诱发或观察到突然的心率变化。目的:我们旨在评估与压力测试中响应斜坡式 HR 变化的 QT 滞后相关的指数的效力以评估 CAD 风险。方法:我们量化了实际 QT 序列和无记忆预期 QT 序列之间的滞后,该滞后是通过将双曲线回归模型拟合到瞬时 QT 和 HR 测量值中获得的,在可以假设它们的行为平稳的阶段。所提出的方法被用于分析 448 名具有不同冠状动脉疾病 (CAD) 风险水平的患者子集的心电图压力测试。在运动和恢复阶段分别估计 QT 滞后。结果:运动期间估计的 QT 滞后增加(从 25 秒增加到 36 秒)和恢复期间减少(从 57 秒减少到 39 秒)与更高的 CAD 风险相关。这些滞后之间的差异表明 CAD 风险分层具有显著能力。结论:可以通过压力测试量化响应心率变化的 QT 滞后。响应斜坡式心率变化的 QT 滞后值与从突然心率变化量化的 QT 滞后值范围相当,并且对分层 CAD 风险具有临床意义。
摘要 大脑区域之间灵活的功能相互作用介导关键的认知功能。可以使用功能性磁共振成像 (fMRI) 数据测量此类相互作用,无论是瞬时(零滞后)还是基于滞后(时间滞后)的功能连接。由于 fMRI 血流动力学响应较慢,并且采样时间(秒)比底层神经动力学(毫秒)慢几个数量级,模拟研究表明,使用 Granger - Geweke 因果关系 (GC) 等方法测量的基于滞后的 fMRI 功能连接提供了虚假且不可靠的底层神经相互作用估计。对这一说法的实验验证具有挑战性,因为神经地面真实连接通常无法与 fMRI 记录同时获得。在这里,我们证明,尽管存在这些普遍存在的警告,但从 fMRI 记录估计的 GC 网络包含对任务特定认知状态进行分类的有用信息。我们使用来自 1000 名参与者的 fMRI 数据(人类连接组计划数据库)估计了瞬时和基于滞后的 GC 功能连接网络。经过瞬时或基于滞后的 GC 训练的线性分类器能够可靠地区分七种不同的任务和静息大脑状态,交叉验证准确率达到 0.80%。通过网络模拟,我们证明瞬时和基于滞后的 GC 分别利用快速和慢速时间尺度上的相互作用来实现稳健的分类。利用人类 fMRI 数据,瞬时和基于滞后的 GC 确定了互补的任务核心网络。最后,GC 连接的变化解释了各种认知分数的个体间差异。我们的研究结果表明,瞬时和基于滞后的方法揭示了大脑功能连接的互补方面,并表明使用 fMRI 估计的缓慢、定向的功能相互作用可以提供与行为相关的认知状态的有用标记。
摘要 - 如今,缩小 HEMT 器件的尺寸对于使其在毫米波频域中运行至关重要。在这项工作中,我们比较了三种具有不同 GaN 通道厚度的 AlN/GaN 结构的电参数。经过直流稳定程序后,96 个受测 HEMT 器件的 DIBL 和滞后率表现出较小的离散度,这反映了不可否认的技术掌握和成熟度。对不同几何形状的器件在高达 200°C 的温度下的灵敏度评估表明,栅极-漏极距离会影响 R 随温度的变化,而不是 I dss 随温度的变化。我们还表明,中等电场下的 DIBL 和漏极滞后表现出非热行为;与栅极滞后延迟不同,栅极滞后延迟可以被热激活,并且无论栅极长度的大小如何都表现出线性温度依赖性。
药物释放由膨胀引起。介质进入导致膨胀层膨胀,从而向半透性外膜产生压力,并在预定时间点(滞后时间)使其破裂。滞后时间和释放持续时间由外层的成分衍生特性控制。
* 定义为端点非线性、滞后或重复性误差的 ±2 标准偏差限值。** 定义为工作标准不准确性的 ±2 标准偏差限值,包括 NIST 的可追溯性。*** 定义为室温下端点非线性、滞后误差、重复性误差和校准不确定度的平方和根 (RSS)。**** 定义为工作温度范围内温度依赖性的 ±2 标准偏差限值。
1) 定义为端点非线性、滞后或重复性误差的 ±2 标准偏差限值。2) 定义为工作标准不准确性的 ±2 标准偏差限值,包括 NIST 的可追溯性。3) 定义为室温下端点非线性、滞后误差、重复性误差和校准不确定度的平方和根 (RSS)。4) 定义为工作温度范围内温度依赖性的 ±2 标准偏差限值。
1) 定义为端点非线性、滞后或重复性误差的 ±2 标准偏差限值。2) 定义为工作标准不准确度的 ±2 标准偏差限值,包括可追溯到国际标准。3) 定义为室温下端点非线性、滞后误差、重复性误差和校准不确定度的平方和根 (RSS)。4) 定义为工作温度范围内温度依赖性的 ±2 标准偏差限值。
是ENI,Shell和Total。可能预期的是,该行业的表现远比其他任何行业都要差得多,而这些公司展示了各种各样的气候变化法规。美国公司Chevron,Exxon Mobil和Phillips的三人组在该领域的滞后66滞后,Koch Industries在我们名单上的任何公司中都得分,组织得分为13%。