XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System版权
6 起 AI 案例及其对版权法的意义
我们最喜欢的歌曲、故事、应用程序和设计都是受版权保护的创意作品。在某些方面，我们可以感谢《版权法》和其他知识产权法，因为这些法律确保创作者可以从他们的独创性中获利。但技术带来了变化，新的人工智能工具允许用户以一年前似乎不可能的方式创作歌曲、故事、应用程序和设计。像这些人工智能工具这样的新技术也可能帮助我们的创意社区蓬勃发展。当现有的版权法被用来挑战新的人工智能技术时会发生什么？使用受版权保护的作品来开发人工智能工具是否可以？如果可以，什么时候可以？如果人工智能工具产生的输出与现有的受版权保护的作品基本相似，这是否侵犯了版权？这些是全国各地联邦法院目前正在解决的一些问题。随着案件在司法系统中的进展，我们将更多地了解美国司法部门如何看待版权与人工智能技术发展之间的平衡。这些案件中做出的判决也将帮助我们了解设定具有约束力先例的上诉法院如何看待版权与人工智能之间的交集。1.Kadrey v. Meta Platforms 2023 年 11 月 20 日，美国加利福尼亚州北区地方法院就 Kadrey v. Meta Platforms Inc. 一案的驳回动议作出命令，该命令告知原告在指控人工智能模型的输出侵犯作者版权的案件中，他们需要满足的诉讼标准。2023 年 7 月，作者 Richard Kadrey、Sarah Silverman 和 Christopher Golden 代表其他作者对 Meta 提起集体诉讼，指控 Meta 的大型语言模型 LLaMA 是在他们认为包含原告受版权保护的书籍的元素语料库上进行训练的。Meta 提出驳回诉讼，首先辩称原告并未指控 AI 生成的输出是
AEP-3630 实验室手册版权所有 2023-2024 ...
12 计算机数据采集（7 经验） 295 12.1 数字-模拟转换. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295 12.2 斜坡发生器. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 12.4 通过逐次逼近法进行数字化 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307 12.6.1 噪声发生器 . ...
人工智能与版权。从泰勒困境看
很多人都在思考人工智能进入法律行业会带来什么后果，人类法学家是否会被人工智能取代，以及在不久的将来法律工作是否会被这些机器接管。我的方法不同。反思这项技术进入我们生活所带来的法律后果也很重要。特别是考虑到现有的法律制度是由人制定的，也是为人服务的。出现一个不受现行法规覆盖、其行为与环境具有法律相关性的新“参与者”，似乎可能会引发许多必须解决的法律挑战。版权就是一个典型的例子。关于“人工智能（AI）模型”的法律地位，全球存在监管争论。这个问题的核心有三个重要问题。第一个是如何保护人工智能本身；第二个是关于人工智能创作作品的地位，它们是否可以被认定为其创作者的作者和权利人；第三项是关于输入人工智能的作品所有者的权利保护：受版权或专利保护的数据、公式、文本、图像或声音。
高中生对人工智能聊天机器人在英语学习中使用的看法：好处、顾虑和道德考虑 Ji Eun Lee 和 Unkyoung Maeng Lee, JE, & Maeng, U. (2023)。高中生对人工智能聊天机器人在英语学习中使用的看法：好处、顾虑和道德考虑。泛太平洋应用语言学协会杂志，27 (2)，53–72。本研究探讨了高中生对在英语学习中使用人工智能聊天机器人的看法。具体来说，它旨在衡量聊天机器人使用的广度，并辨别与其使用相关的潜在挑战的看法。来自一所高中的 30 名学生参加了调查。数据分析涉及频率、平均值和独立样本 t 检验。研究结果如下。首先，学生高度认可聊天机器人的重要性和价值，并对其可用性给予了积极评价。然而，他们之前使用聊天机器人的经验并没有影响这种看法。第二，学生认为在英语学习中使用聊天机器人非常有益。特别是，那些有聊天机器人使用经验的人比没有经验的人有更积极的看法。第三，学生相对意识到使用聊天机器人的潜在道德问题。无论他们是否有使用聊天机器人的经验，他们都特别担心抄袭和版权问题以及潜在的个人信息泄露。他们还意识到了潜在的教育问题，担心过度依赖聊天机器人可能会阻碍他们的探索性学习或导致直接抄袭作业，错失学习机会。然而，没有经验的人比有经验的人更持怀疑态度。本文还讨论了从这些发现中得出的含义和建议。关键词：人工智能聊天机器人、感知、教育用途、道德问题 1 引言 第四次工业革命开启了一个多种技术融合和快速发展的时代。值得注意的是，人工智能的引入不仅有望在制造业、经济和医疗保健等行业取得重大潜在进步，而且还在不断增加
高中生对人工智能聊天机器人在英语学习中使用的看法：好处、顾虑和道德考虑 Ji Eun Lee 和 Unkyoung Maeng Lee, JE, & Maeng, U. (2023)。高中生对人工智能聊天机器人在英语学习中使用的看法：好处、顾虑和道德考虑。泛太平洋应用语言学协会杂志，27 (2)，53–72。本研究探讨了高中生对在英语学习中使用人工智能聊天机器人的看法。具体来说，它旨在衡量聊天机器人使用的广度，并辨别与其使用相关的潜在挑战的看法。来自一所高中的 30 名学生参加了调查。数据分析涉及频率、平均值和独立样本 t 检验。研究结果如下。首先，学生高度认可聊天机器人的重要性和价值，并对其可用性给予了积极评价。然而，他们之前使用聊天机器人的经验并没有影响这种看法。第二，学生认为在英语学习中使用聊天机器人非常有益。特别是，那些有聊天机器人使用经验的人比没有经验的人有更积极的看法。第三，学生相对意识到使用聊天机器人的潜在道德问题。无论他们是否有使用聊天机器人的经验，他们都特别担心抄袭和版权问题以及潜在的个人信息泄露。他们还意识到了潜在的教育问题，担心过度依赖聊天机器人可能会阻碍他们的探索性学习或导致直接抄袭作业，错失学习机会。然而，没有经验的人比有经验的人更持怀疑态度。本文还讨论了从这些发现中得出的含义和建议。关键词：人工智能聊天机器人、感知、教育用途、道德问题 1 引言 第四次工业革命开启了一个多种技术融合和快速发展的时代。值得注意的是，人工智能的引入不仅有望在制造业、经济和医疗保健等行业取得重大潜在进步，而且还在不断增加
生成人工智能时代的版权法
过去几年，得益于深度学习技术的突破，人工智能 (AI) 开始取代人类内容生成者的角色，大规模地创作出有价值的创意作品。在本世纪末之前，大量的艺术、文学、音乐、软件和网络内容可能会由人工智能而非传统的人类作者创作。然而，法律禁止对人工智能生成的作品进行版权保护，这落后于这一技术进步。主流观点认为，即使人工智能可以自动化创造力，这种活动也不应该受到保护，这种保护甚至会伤害人类艺术家。人工智能生成的作品挑战了关于人类例外论的信念和版权法的规范基础，迄今为止，版权法为每个人都提供了一些东西。版权可以关乎道德和作者，也可以保护辛勤劳动和人格权。版权也可以关乎公众利益，并提供创作和传播内容的激励。但版权不能让人工智能作者拥有一切——有价值的产出正在产生，但作者没有利益需要保护。本文认为，美国版权法现在和传统上主要是为了造福公众利益，而不是直接造福作者。因此，人工智能生成的作品正是该系统旨在保护的那种东西。保护将鼓励人们开发和使用创造性的人工智能，从而产生和传播新作品。更进一步说，将作者身份归于功能上完成传统作者工作的人工智能将促进透明度、有效分配权利，甚至反直觉地保护人类作者。人工智能生成的作品也有望从根本上影响版权法的其他基本原则，例如侵权、风格保护和合理使用。法律应如何应对人工智能活动，对于思考哪些规则应适用于人、机器和其他类型的人工智能作者具有更广泛的借鉴意义。
版权所有©2023公共卫生大学Airlangga Airlangga cc下的公开访问权限 - SA许可证|加入Iagikmi＆Universitas Airl
2型糖尿病（T2DM）是一种非传染性疾病，全球患病率增加。到2021年，预计的2型糖尿病人数可能会达到5.37亿。管理T2DM既复杂又经济要求。这种疾病与影响健康，生产力和整体生活质量的严重并发症有关。已经表明，与非糖尿病药物相比，超过50％的糖尿病患者死于心血管疾病，因视网膜损害而导致失明，下肢截肢的风险更大25倍。先前的研究报告说，需要改善T2DM患者的饮食管理和自我保健。当前的患者干预包括饮食计划，食物选择，体育锻炼以及低血糖指数产品的发展3。
生成式人工智能和版权 - 新加坡
2 在新加坡，如果侵权使用属于计算数据分析例外 2 或合理使用条款，版权法可以为侵权使用提供辩护。3 根据与将受版权保护的作品用于机器学习最相关的计算数据分析例外，必须满足五个严格条件，包括“合法访问”受版权保护的内容，并且复制不能用于除识别、提取或分析信息/数据并使用它来改进与该类型信息/数据相关的程序功能之外的任何其他目的。4 在实施版权审查报告第 8 号提案时，2021 年版权法第 5 条第 243 款引入了为计算数据分析目的而制作的作品复制的具体例外，前提是满足第 244 款中的许多条件。计算数据分析的定义并不详尽，即“使用计算机程序识别、提取和分析作品中的信息或数据” 6 – 这与文本和数据挖掘（“TDM”）同义。英国已经实施了 TDM 例外 – 尽管范围比新加坡版本要窄 – 即“合法访问作品的人可以对作品中记录的任何内容进行计算分析，但仅限于非商业目的的研究”。7 但是，TDM 例外往往范围狭窄，不太可能涵盖
生成式人工智能与版权 - 新加坡
人工智能 (AI) 能够自主生成文本、音乐和图像，或根据人类用户的特定提示生成文本、音乐和图像，这种能力正在以惊人的速度发展。ChatGPT、DALL·E 和 Stable Diffusion 等生成式 AI 应用程序正在呈现新的场景，这些场景可能会让版权律师、法官和政策制定者感到困惑。这篇由两部分组成的文章讨论了现有的版权理论是否能够充分解决这些问题，以及新加坡 2021 年对《版权法》的最新修订在多大程度上能够应对这些挑战。第 1 部分涉及输入作品以训练生成式 AI 应用程序以及 AI 响应人类提示和命令而输出时侵犯版权的情况。第 2 部分讨论了 2021 年《版权法》中的计算数据分析例外和开放式合理使用条款如何适用于这些场景。
人工智能与版权法中的以人为本问题
美国哥伦比亚特区地方法院最近就 Stephen Thaler 诉 Shira Perlmutter 案做出的一项裁决非常引人注目，因为它为人工智能自主创作的作品是否享有版权提供了一些见解。在本案中，Thaler 先生拥有一个名为“创意机器”的人工智能系统，他声称该系统自主创作了一件视觉艺术作品。在他向美国版权局提交的版权登记申请中，提到“创意机器”是该作品的作者。Thaler 先生还补充说，作为“创意机器”的所有者，该作品的版权将转让给他。
FTC对人工智能和版权的评论
4 请参阅 Michael Atleson，《控制你的 AI 声明》，美联储。贸易委员会 (2023 年 2 月 27 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/02/keep-your-ai-claims-check；Michael Atleson，《诱惑测试：AI 和消费者信任的工程》，美联储。贸易委员会 (2023 年 5 月 1 日)，https://www.ftc.gov/business-guideline/blog/2023/05/luring-test-ai-engineering-consumer-trust；Michael Atleson，《观察侦探：发现 AI 生成内容的工具的可疑营销声明》，美联储。Trade Comm'n (2023 年 7 月 6 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/07/watching-detectives-suspicious-marketing-claims-tools-spot- ai-generated-content；Michael Atleson，《不能失去你从未拥有过的东西：关于生成式人工智能时代数字所有权和创造的主张》，美联储。Trade Comm'n (2023 年 8 月 16 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/08/cant-lose-what-you-never-had-claims-about-digital-ownership-creation-age-generative-ai；Lesley Fair，《对于商业机会卖家，FTC 表示“AI”代表“据称不准确”，美联储。贸易委员会 (2023 年 8 月 22 日)，https://www.ftc.gov/business-guidance/blog/2023/08/business-opportunity-sellers-ftc- says-ai-stands-allegedly-inaccurate。