XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System管辖权
检察官 -vs- MORRIS }(ALLON（被告）AUGUSTINE BAO 介入（上诉人）
这一主张背后有一个原则性诉求，它未能解释审判分庭根据什么标准将国际法庭的设立无效诉求视为管辖权诉求。更重要的是，这一主张意味着一种狭隘的管辖权概念，这种概念被简化为基于时间和空间范围以及人员和主题（时间、地点、人员和材料）限制的诉求。但管辖权不仅仅是一个范围或领域（在本案中最好描述为“权限”）；从该词本身的拉丁语词源 jurisdictio 可以看出，它基本上是一种法律权力，因此必然是一种合法的权力，以权威和最终的方式“陈述法律”（dire le droit）。
Cleveland诉Power Home Solar L.L.C. Statev。Scott-俄亥俄州最高法院 引用了Hale诉Toth，2023-Ohio-2954。 状态ex rel。 Reynolds诉Kirby 多佛化学。 Corp.诉Dover，2025-Ohio-20。 HCS可再生能源，L.L.C。 v。DeltroElec。，Ltd.
1。这个结论与俄亥俄州231，442 N.E. 2d 105（1981年第6区）的结论发生冲突，其中上诉法院裁定，休伦县普通诉讼的少年司法授权根据R.C.批准免疫的申请。2945.44，因为R.C.2151.21为少年法院提供与普通辩诉法院相同的管辖权，因为在R.C.2151.07当时实际上，少年法院是共同诉讼法院的家庭关系或遗嘱认证师的记录法院。参见前R.C.2151.07，AM.H.B. 编号 574，134俄亥俄法律，第二部分，2081，2082。 重要的是，Poth的法院未能考虑大会是否颁布了任何法规，授予少年法院的普通辩诉法院管辖权。 由于休伦县普通法院少年司未获得这些权力，请参见R.C. 2301.03，Poth被错误地决定。 2。 尽管第四条，《俄亥俄州宪法》第8条先前列出了遗嘱认证法院的管辖权，但该规定是被废除的，生效的，1968年5月7日。2151.07，AM.H.B.编号574，134俄亥俄法律，第二部分，2081，2082。重要的是，Poth的法院未能考虑大会是否颁布了任何法规，授予少年法院的普通辩诉法院管辖权。由于休伦县普通法院少年司未获得这些权力，请参见R.C.2301.03，Poth被错误地决定。 2。 尽管第四条，《俄亥俄州宪法》第8条先前列出了遗嘱认证法院的管辖权，但该规定是被废除的，生效的，1968年5月7日。2301.03，Poth被错误地决定。2。尽管第四条，《俄亥俄州宪法》第8条先前列出了遗嘱认证法院的管辖权，但该规定是被废除的，生效的，1968年5月7日。
特别公告 - 圣保罗区
圣保罗地区监管计划强烈鼓励召开申请前会议，监管团队成员可以在会上为许可申请人提供宝贵的建议，以帮助简化许可流程。我们还将继续准备管辖权裁定，以减少、加快或取消许可要求。我们的监管项目经理将继续积极识别项目现场的非管辖水域，并准备管辖权裁定，以取消这些水域的许可要求。我们通常无法将许可活动的资源转移到没有项目提案的管辖权裁定上。这种方法支持及时的许可决定，并确保我们有效地满足公众的需求。
澳大利亚律师行为规则2022
（1）最高法院在澳大利亚律师的控制和纪律方面的固有管辖权和权力不受本章任何事物的影响，并扩展到澳大利亚法律从业人员，其家庭管辖权是该管辖权和其他从事此司法法律实践的澳大利亚法律实践者。15法律职业统一法。 296和其他州和领土法律界法律的同等规定。16法律专业统一法。 297（1）和其他州和领土法律界法律的规定。17法律专业统一法。 297（2）和其他州和领土法律界法律的规定。18法律职业统一的入学规则2015，规则10（1）（F）和法律专业统一的一般规则2015，第13（1）（a）条。
能源风险解决方案HSB：可再生能源中的强大力量
在复杂的风险评估，损失控制检查和其他专业风险管理服务中，覆盖范围包括对锅炉和压力船的管辖权检查。由国家锅炉和压力船只检查员和美国机械工程师协会委托的600多名检查员和工程师组成，汇丰每年在美国进行数十万个管辖权检查。
内布拉斯加州公司的社区护理健康计划，在他的Offi雷·瑞安（Ray Ryan），上诉人，诉内布拉斯加州，上诉人。
1。解雇的动议：诉状：上诉和错误。地方法院批准了从头开始审查诉状的动议，接受了投诉中的指控为真实，并提出了所有可追求的推论，以支持非移动方。2。侵权索赔法：上诉和错误。原告提出的指控是否构成了《州侵权索赔法》的诉讼因由，还是该法案中规定的豁免所无法避免的指控是法律问题，对此，同一法院有责任达成独立于地方法院结论的结论。3。管辖权：免疫。主权豁免的学说本质上是管辖权的，并提出了法院不能忽略的主题管辖权的问题。4。宪法：行动：立法机关：政治细分。NEB。const。艺术。v，§22，国家可以起诉和起诉，立法机关应以法律的方式和法院诉讼应提起诉讼。但是，这项宪法规定不是自我执行的，除非法律立法机关也另有法律规定，否则不得针对国家或政治细分诉讼。5。管辖权：立法机关：免疫：豁免。没有立法行动放弃主权豁免，初审法院缺乏针对国家诉讼的主题管辖权。6。侵权索赔法：立法机关：免疫：豁免。7。通过《国家侵权索赔法》的制定，立法机关放弃了有关某些但不是全部类型的侵权索赔的主权豁免权。疏忽。任何过失行动中的门槛问题是被告是否应对原告征收法律义务。如果没有法律义务，则没有可行的疏忽。
能力建设和海洋技术的转移
在2023年6月19日通过了《联合国海洋法公约》，涉及国家管辖权以外地区的海洋生物多样性（“ BBNJ协议”）。它解决了确保国家管辖权以外地区的海洋生物多样性的总体目的，即通过有效实施《联合国海洋法》的相关规定以及进一步的国际合作与协调，从而确保和可持续使用海洋生物学多样性。
法院的意见
33 Sw. Bell Tel. Co. v. Nash, 586 SW2d 647, 650 (Tex. App.—Austin 1979, no writ); 参见 Sw. Bell Tel. Co. v. Reeves, 578 SW2d 795, 798 (Tex. App.—Houston [1st Dist.] 1979, writ ref'd n re)（“尽管立法机关已赋予公用事业委员会对本州所有电信公用事业的业务和财产的专属初审管辖权，以规范‘费率、运营和服务’，但我们认为，对这起针对电话公司的侵权索赔的管辖权并没有因此从法院被剥夺。”），Hous 因其他理由不予赞同。 Lighting & Power Co. v. Auchan USA, Inc. , 995 SW2d 668, 671 (Tex. 1999)。Oncor 声称，Nash、Reeves 和其他拒绝对侵权索赔拥有专属管辖权的 Chaparral 案是可以区分的，因为它们的出现时间早于 David McDavid Nissan 案中对混合索赔解决方案的批准，84 SW3d 212。然而，Nash 和 Reeves 关注的是委员会无法解决这些索赔，而混合索赔解决方案的存在并没有扩大委员会管辖权的范围。
req。 No. 338 Page 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ...
与美国有关的法案；宣布行动的目的；提供接受某些独家联邦管辖权的接受；在完成某些法案后，授予俄克拉荷马州的军事装置管辖权；指定某些程序；说明某些要求的要求；需要提交和执行某些文件；提供对国家的某些免疫力；授权某些互惠协议；提供一定的建筑；提供编纂；并提供生效日期。是由俄克拉荷马州人民制定的：