XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System舒张压
研发学科杂志
简介：高血压危机的特征是血压急性升高。It can arise as a consequence of uncontrolled chronic hypertension or manifest suddenly in previously healthy individuals.目的：探索心血管危险因素对高血压危机（HC）的类型和结果的影响。此外，还要在六个月内研究新的心血管事件的发生，并定义可能影响这一点的风险因素。材料和方法：在六个月（01.07.-31.12.2023）中，在萨拉热窝大学临床中心急诊医学诊所的医院电子病历中的数据回顾性地收集。数据收集包括血压水平，年龄，性别，慢性高血压病史，吸烟状况以及糖尿病和血脂异常的存在作为心血管危险因素。初步入院后的结果（1。出院，2。住院和3个死亡）以及六个月后的随访（1。缺乏再入院，2。再入院和3个死亡）。结果：该研究包括243名患者：66例（27.2％），高血压紧急情况和177例（72.8％），在这些群体之间没有明显的急诊率，涉及慢性高血压的病史，血脂异常，吸烟状态和糖尿病的存在和糖尿病（P> 0.05）。男性在HE中占主导地位，而妇女则在HU组中占主导地位（p <0.05）。患者的舒张压值较高[中位数（IQR）110（20）vs. 100（10）]（p <0.05）。初始治疗后，有98.3％的HU患者出院，住院92.4％，其中3％的患者死亡。进行了6个月的随访后，这两组之间的再入院次数没有显着差异（P> 0.05），但HE的死亡率较高（15.15％vs 6.21％）（p <0.05）。观察到的结果（p> 0.05）之间的危险因素没有显着差异（p <0.05）（p <0.05）。结论：男性性别和更高的DBP已被确定为发展HE的风险因素，需要医院治疗的需求以及院内和六个月的死亡率增加。年龄较大，代表了再入院和死亡率的风险。关键字：高血压危机，风险因素，结果
已发表版本的引用（APA）：Nørlev, JTD, Kronborg, T., Jensen, MH, Vestergaard, P., Hejlesen, O., & Hangaard, S. (2024)。识别
特征 N = 106 年龄（岁） 61.9 ± 10.2 女性 44 (41.5%) 体重指数（kg/m 2 ） 33.7 ± 6.2 糖化血红蛋白（mmol/mol） 64.2 ± 14.5 糖尿病持续时间（年） 19.7 ± 13.9 胰岛素治疗 仅基础胰岛素 57 (53.8%) 基础-餐时胰岛素 49 (46.2%) 混合胰岛素 0 (0%) 每日胰岛素使用量（IU）a 69.8 ± 54.1 基础胰岛素类型 人胰岛素 5 (4.7%) 地特胰岛素 1 (<1%) 甘精胰岛素 U100 55 (51.9%) 甘精胰岛素 U300 17 (16.0%) 德谷胰岛素 28 (26.4%) 其他抗糖尿病药物 3.3 ± 1.0 二甲双胍 74 (69.8%) 磺酰脲类 1 (0.9%) DDP-4 5 (4.7%) GLP-1 66 (62.3%) SGLT2 46 (43.4%) 糖尿病并发症数量 b 1.3 ± 1.3 视网膜病变 25 (23.6%) 肾病 37 (34.9%) 神经病变（伴有疼痛） 23 (21.7%) 神经病变（无疼痛） 22 (20.8%) 糖尿病足溃疡（既往） 5 (4.7%) 糖尿病足溃疡（现存） 4 (3.8%) 大血管病变 21 (19.8%) 过去 12 个月内发生严重低血糖（是） 5 (4.7%) 合并症 c 2.7 ± 0.9 高血压 86 (81.1%) 心血管疾病 d 30 (28.3%) 超重 90 (84.9%) 高脂血症 82 (77.4%) 收缩压（mmHg） 139.7 ± 16.4 舒张压（mmHg） 81.4 ± 10.4 每周饮酒量 0-5 单位 92 (86.8%) 6-10 单位 5 (4.7%) 11-15 单位 7 (6.6%) 16-20 单位 2 (1.9%) >20 单位 0 (0%) 吸烟状况 是 11 (10.4%) 没有，但以前吸过 52 (49.1%) 没有 43 (40.1%) 关系状况 独居 29 (27.4%) 同居 77 (72.6%) 学历 未受过教育 0 (0%) 小学或中学 14 (13.2%) 高中 8 (7.5%) 职业教育 30 (28.3%)中等高等教育 43 (40.6%) 长期高等教育 11 (10.4%) 每周锻炼时间（小时）e
2025数据收集工作表 - 针对目标
如果患者从办公室就诊中有多次血压读数，请在该访问中使用最低的收缩压和最低的舒张压作为代表性的BP。读取仅当设备是自动化并具有存储日期盖章的读数的内存时，才可以接受可以接受的读数可接受。1）提供商在视频远程访问期间直接在设备上直接在设备上看到了日期读数，并记录了EHR中的最新读数。 患者报告的读数（通过音频，纸张或视频）不算数。 或2）从设备中存储的数字存储的BP是通过电子传输（通过Internet，蓝牙或SMS传输的）。 电子传输包括直接传输设备数据或移动应用程序生成安全电子邮件（PDF或Excel文件）或文本消息。 患者不得具有更改BP数据的能力。可以接受的读数可接受。1）提供商在视频远程访问期间直接在设备上直接在设备上看到了日期读数，并记录了EHR中的最新读数。 患者报告的读数（通过音频，纸张或视频）不算数。 或2）从设备中存储的数字存储的BP是通过电子传输（通过Internet，蓝牙或SMS传输的）。 电子传输包括直接传输设备数据或移动应用程序生成安全电子邮件（PDF或Excel文件）或文本消息。 患者不得具有更改BP数据的能力。读数可接受。1）提供商在视频远程访问期间直接在设备上直接在设备上看到了日期读数，并记录了EHR中的最新读数。患者报告的读数（通过音频，纸张或视频）不算数。或2）从设备中存储的数字存储的BP是通过电子传输（通过Internet，蓝牙或SMS传输的）。电子传输包括直接传输设备数据或移动应用程序生成安全电子邮件（PDF或Excel文件）或文本消息。患者不得具有更改BP数据的能力。
孟加拉国世界卫生组织心形高血压控制套件的评估：准实验试验
抽象背景世界卫生组织（WHO）促进了心脏技术包，以改善全球高血压控制，但尚未对其有效性进行严格评估。目的是比较实施心脏与诊所的诊所中的高血压结局，以继续在孟加拉国农村进行常规高血压护理。方法在孟加拉国农村进行了Upazila Health Complex（UHCS；初级医疗机构）中匹配的PAIR集群准实验试验。招募了不受控制的高血压（血压（BP）≥140/90 mm Hg的3935例患者（70.5％的女性），无论治疗史均≥140/90 mm Hg）：1950名来自7次心脏UHC的患者，来自7个心脏UHC和1985例来自7种匹配的常规护理UHC的患者。主要结果是在患者家中测得的6个月时的收缩BP；次要结局是舒张压，高血压控制率（<140/90 mm Hg）和随访的损失。多变量混合效应线性和泊松模型。在干预组中基线平均收缩期BP为158.4 mm Hg，通常的护理组为158.8 mm Hg。在6个月时，95.5％的参与者完成了随访。与通常的护理相比，干预措施显着降低了收缩压（-23.7 mm Hg vs -20.0 mm Hg;净差-3.7 mm Hg（95％CI -5.5.1至2.2））和舒张BP（-10.2 mm Hg vs -hg vs -8.3 mm hg; ng差异; 95 MM Hg; n.2.95 MM HG; 95 MM HG；至–1.1））并改善了高血压控制（62.0％vs 49.7％，净差为12.3％（95％CI 9.0至16.8））。干预组中错过的诊所就诊率较低（8.8％vs 39.3％，p <0.001）。试用注册号NCT04992039。WHOTS套餐在孟加拉国农村实施后的结论降低，与通常的护理相比，高血压控制得到了显着改善。
西他列汀对血糖控制、体重、血压的影响...
背景：血脂异常是发达国家和发展中国家的全球性健康问题。2 型糖尿病患者更容易患上血脂异常及其相关并发症。本研究的目的是评估西他列汀（DPP-4 抑制剂）口服降糖药对 2 型糖尿病患者的血糖、体重、血压和血脂异常的影响。方法：这项为期 12 周的开放标签观察性研究在拉希姆亚尔汗谢赫扎耶德医学院/医院的糖尿病门诊室外进行，其中选择了血糖控制不佳（HbA1c >7.2%）的新诊断 2 型糖尿病患者（n=78）。患者每天服用两次西他列汀 50 毫克，持续 12 周。结果：西他列汀治疗 12 周后，患者糖化血红蛋白 (HbA1c) 值从治疗前 8.184%±0.467 显著降低至治疗前 7.0200%±0.459（p<0.05）；体重从治疗前 80.21kg±7.156 显著下降至治疗前 71.74kg±6.567（p<0.05）；收缩压 (SBP) 从治疗前 138.17±6.050 mmHg 显著下降至治疗前 12 周 131.22±6.311 mmHg（p<0.05）；舒张压也发生显著变化，从治疗前 83.14±6.714 mmHg 显著下降至治疗前 75.28±6.481 mmHg（p<0.05）。血清总胆固醇 (TC)、甘油三酯 (TG) 和低密度脂蛋白胆固醇 (LDL-C) 水平显著降低 (TC：222.09±13.538 至 209.41±13.475 mg/dl，p <0.05；TG：170.99±6.940 至 143.45±8.279 mg/dl，p <0.05；LDL-C 120.00±5.804 至 109.06±6.278 mg/dl，p <0.05)。高密度脂蛋白胆固醇 (HDL-C) 从基线时的 42.99±4.836 mg/dl 显著增加至 12 周时的 49.97±3.490 mg/dl。结论：西他列汀不仅可以改善 2 型糖尿病高脂血症患者的血糖控制，还可以改善体重、血压和血脂状况 关键词：西他列汀、糖尿病、糖化血红蛋白、血压、血脂状况、体重
抑郁症失眠：客观睡眠和主观睡眠和觉醒的质量与正常控制以及曲唑酮的急性影响
在11名无药物（五名女性，6名男性，6名男性）中，研究了使用多个术语（PSG）和心理测量，客观和主观睡眠和觉醒质量的质量性别匹配的正常对照（五名女性，六名男性）年龄36-75岁（平均年龄为53.0±13.5）。PSG表明睡眠效率降低，总睡眠时间（TST），总睡眠期（TSP）和Sleep Stage S2，以及在TSP，清晨觉醒，S1，S2，S3和睡眠期S1期间的觉醒时增加。主观的睡眠质量以及睡眠和觉醒质量量表（SSA）的自我评估的总分以及早晨和晚上的健康状况，驱动力，情绪，情绪和精细运动活动的情况都恶化了。晚上和早晨的血压，O 2的去饱和指数和周期性腿部运动（PLM）指数增加。在随后的急性急性，安慰剂对照的跨界设计研究中，在患者中研究了100 mg曲唑酮的急性效应，曲唑酮的急性效应是一种静脉蛋白的再摄取抑制剂，并在患者中研究了镇静作用，并在患者中研究了镇静作用。与安慰剂相比，曲唑酮引起了睡眠效率的提高（主要目标变量），TST，TSP和SWS（S3 + S4），以及在TSP，清晨觉醒和S2期间觉醒的降低。除了在几分钟之内，REM持续时间增加，快速眼动（REM）睡眠没有变化。所有呼吸变量都保持在正常范围内。曲唑酮还会改善主观睡眠质量，情感，数值记忆和躯体抱怨。关键的闪烁频率和早晨的舒张压降低。本研究表明，抑郁症引起了客观和主观睡眠和觉醒质量的显着变化，这些变化被100毫克的曲唑酮抵消，因此暗示了抑郁症治疗的钥匙原理。d 2001 Elsevier Science Inc.保留所有权利。
血压与心房颤动风险之间的关系：合并和性别分层的孟德尔随机研究
房颤（AF）是最常见的持续性心脏烦恼，影响了全世界数百万的人，并且由于其与中风，心力衰竭和死亡率的增加相关，因此造成了巨大的公开负担[1，2]。观察性研究表明，包括收缩压（SBP），舒张压（DBP）和脉压（PP）在内的血压参数之间存在潜在的关联，以及AF的发展[3，4]。但是，这些观察性关联可能会被各种环境和生活方式因素混淆，从而使建立因果关系具有挑战性。重要的是，越来越多的证据表明，AF的病理生理学和危险因素可能存在性别差异。以前的流行病学研究报告说，男性和女性之间AF的患病率，发生率和结果的不同，女性通常表现出不同的危险因素特征和较差的预后[5-7]。然而，性别之间的血压与AF风险之间的关系是否有所不同，并且这些特定性别相关的因果性质尚未得到很好的确定。为了解决这些知识差距，我们采用了性别分层的两样本孟德尔随机化方法（MR）方法。MR将遗传变体用作工具变量来研究因果关系，同时最大程度地减少混杂和反向因果关系[8]。详细信息，例如人口的招聘标准和遗传数据的质量控制，可以在原始论文中找到[9]。通过分析性别和性别特异性遗传数据，我们的研究旨在确定不同的血压参数（SBP，DBP和PP）与AF风险之间的潜在因果关系，并特别着重于确定这些关联中任何性别特异性模式。The GWAS summary data of blood pressure phenotypes (including sex-pooled SBP, female-specific SBP, male-specific SBP, sex-pooled DBP, female-specific DBP, male-specific DBP, sex-pooled PP, female-specific PP and male-specific PP) were obtained from a recent study based on sex-specific genetic architecture of blood pressure.从NEALE LAB UKBB GWAS第2轮获得了性别pool的AF，特异性AF和男性特异性AF的GWAS摘要数据。可以在网站https://www.nealelab.is/uk-biobank上找到详细信息，例如人口的重新策略和遗传数据的质量控制。
皮马印第安人糖尿病数据库
数据集（及说明）可在此处下载：http://archive.ics.uci.edu/ml/machine-learning-databases/pima-indians-diabetes/pima-indians-diabetes.data 说明：1. 标题：皮马印第安人糖尿病数据库 2. 来源：(a) 原始所有者：美国国立糖尿病、消化系统和肾脏疾病研究所 (b) 数据库捐赠者：Vincent Sigillito (vgs@aplcen.apl.jhu.edu) 研究中心，RMI 应用物理实验室组长约翰霍普金斯大学约翰霍普金斯路劳雷尔，MD 20707 (301) 953-6231 (c) 收到日期：1990 年 5 月 9 日 3. 过去使用情况：1. Smith,~J.~W., Everhart,~J.~E., Dickson,~W.~C., Knowler,~W.~C., \& Johannes,~R.~S. (1988)。使用 ADAP 学习算法预测糖尿病的发病率。在《计算机应用和医疗保健研讨会论文集》（第 261-265 页）中。IEEE 计算机学会出版社。研究的诊断性二值变量是患者是否根据世界卫生组织标准表现出糖尿病迹象（即，在任何调查检查中，2 小时后血糖是否至少为 200 mg/dl，或者在常规医疗保健中发现）。人口居住在美国亚利桑那州凤凰城附近。结果：他们的 ADAP 算法在 0 和 1 之间做出实值预测。使用 0.448 的截止值将其转换为二元决策。使用 576 个训练实例，其算法对其余 192 个实例的灵敏度和特异性为 76%。4. 相关信息：从更大的数据库中选择这些实例时受到了一些限制。具体来说，这里的所有患者都是至少 21 岁的皮马印第安人后裔女性。ADAP 是一种自适应学习程序，可生成和执行类似感知器的设备的数字模拟。这是一种独特的算法；详情请参阅论文。5. 实例数：768 6. 属性数：8 加类 7. 对于每个属性：（所有数值）1. 怀孕次数 2. 口服葡萄糖耐量测试中 2 小时的血浆葡萄糖浓度 3. 舒张压（mm Hg）4. 三头肌皮褶厚度（mm）5. 2 小时血清胰岛素（mu U/ml）6. 身体质量指数（体重以 kg 为单位/（身高以 m 为单位）^2）7. 糖尿病谱系函数 8. 年龄（岁）9. 类变量（0 或 1）
系统审查在高血压治疗中的系统审查功效和安全性：从随机对照试验中对证据的荟萃分析
背景：高血压是医学实践中遇到的最普遍的疾病之一，但是有效的耐药性高血压药物疗法是有限的。在这项荟萃分析中，我们旨在评估Aprocitentan治疗高血压的功效和安全性。方法：我们搜索了从成立到2024年6月3日的PubMed，Embase，ClinicalTrials.gov和Cochrane库数据库，以比较随机对照试验（RCTS），以比较了Aprocitentan和Altbo在患有高血压方面的疗效和安全性。根据Aprocitentan的剂量，该研究分为一个低剂量组（10–12.5 mg），中剂量组（25 mg）和高剂量组（50 mg）。结果：这项荟萃分析包括五个RCT，其中包括1224名患者，并显示Aprocitenan可以减少平均坐姿收缩压（MSSBP）[（低剂量亚组：平均差异：MD）：–3.85 mmHg; 95％置信区; 95％置信区（95％）：–7..47 to noument：–7.47至0.0.0.0.040; p = 0.040; mmHg; 95% CI: –10.69 to –0.44; p = 0.030)], mean sitting diastolic blood pressure (msDBP) (low dose subgroup: MD: –3.95 mmHg; 95% CI: –4.06 to –3.85; p < 0.001; medium dose group: MD: –4.75 mmHg; 95% CI: –5.91 to –3.60; p <0.001），24小时的卧床收缩压（MASBP）（低剂量组：MD：–4.18 mmHg; 95％CI：–4.32至–4.4.04; p <0.001; p <0.001;中剂量组：中剂量：MD：MD：MD：MD：–5.89 mmhg; 95％CI：–95％CI：–6.03 to; polity and –6.03 to; polo舒张压（MADBP）（低剂量组：MD：–4.33 mmHg; 95％CI：–4.42至–4.24; p <0.001; p <0.001;中剂量组：MD：MD：–5.82 mmHg; 95％CI：–5.91：–5.91至–5.73; p <0.001）。结论：Aprocitentan大大降低了血压并具有良好的安全性。在高剂量组中，MSSBP中的Aprocitentan和安慰剂组之间没有差异（MD：–4.83 mmHg； 95％CI：–11.44至1.79； P = 0.150）。同时，与安慰剂相比，观察到不良事件（AES）和严重的不良事件（AES）的频率（AES）和严重的不良事件（SAE）的安全性很高，并且与安慰剂相比没有显着差异。但是，值得注意的是，高剂量的Aprocitentan（50 mg）并没有产生更好的降低血压作用。
技术注释207989
有关技术有效性和安全性的证据：利斯丁甘氨酸双甲酸酯是为了提供长期治疗作用而开发的精神刺激性类别（包括由SUS提供的甲基苯甲酸酯）的促销，从而降低了药物滥用的风险（17）。在ANVISA注册的儿童和成人中有指示，以治疗ADHD和强迫食品障碍（TCA）。2018年发表的网络荟萃分析评估了可用于TDAH治疗的药物的有效性和安全性（18）。包括82个随机和双盲临床试验，总共有10,068个有关苯丙胺药物（包括lisdexanphethamine），阿诺西汀，安单速氨基孕，克洛尼德氨酸，千诺法定，鸟法辛，甲基苯二甲酸酯和近磷脂的儿童和青少年。大约12周后，在减少TDAH症状的情况下，苯丙胺比安慰剂更有效（加权平均或SMD差异为–1.02和95％的置信区间–1.19至–0.85），但容忍度较差（风险比为2.30，CI95％，CI95％，从1.36到3.89）。值得注意的是，甲基甲酯SUS可用的替代方法对安慰剂的有效性也更高，并且是唯一一种比安慰剂更好的药物。另一方面，基于教师评估可用的比较，仅哌醋甲酯（SMD -0.82，CI95％-1.1.16至-0.48）和莫达非尼（-0.76，CI95％-15至-0.37）的比较更有效。苯丙胺可显着升高儿童和青少年的舒张压。在直接比较中，仅基于临床研究的有效性，苯丙胺在症状减轻中高于哌醋甲酯（SMD -0.24，CI95％-0.44 -0.44至-0.05）。研究结果点哌醋甲酯作为ADHD儿童的首选。在不良反应中，利斯特甘丁胺的使用显示出最高的睡眠障碍（39％），食欲丧失（65％）和行为问题，例如易怒（60％）（60％）（23）。在这条线中，NICE建议哌醋甲酯作为5岁以上儿童和青少年的第一次治疗。lisdexanfetamine建议使用适当剂量进行6周哌醋甲酯治疗后进行的儿童和青少年，他们在减轻症状和相关障碍方面没有足够的益处（7）。在6至17岁患有多动症的日本患者中进行的多中心和开放研究，评估了Lisdexanfetamine（53周）的长期安全性和疗效，该研究通过定期医学检查新兴的不良治疗事件（19）。共有104名儿童和青少年结束了以下内容。与治疗相关的最常见不良事件减少了食欲（73.5％），失眠（39.4％）和体重降低（22.0％）。大多数是事件