XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System裁处
劳资审裁处判决
索赔和辩护依据 1. 原告自称是加勒比非洲裔。她患有自身免疫性疾病，即系统性红斑狼疮，俗称“SLE/狼疮”。早在她开始为被告工作之前，她就患有这种疾病。 2. 2022 年 7 月至 8 月，她在加勒比海地区患上了 SLE/狼疮，回国后病情依然存在。她因缺勤 8 周只拿到了 SSP。她要求查看她的雇佣合同。她指出日期不对，她有三年的工作经验，应该得到全额工资。被告同意并支付了差额。 3. 原告指出，她的工作时间显示为每周 17.5 小时，她认为她每周工作了 19 小时。她要求支付每周 1.5 小时的工资，她说她还没有拿到工资。 4. 她说，没有按照法律要求提供工资单。 5. 她说，工资太低导致她的工资低于国家最低工资标准。 6. 她说，她开始工作时提供的合同文件有缺陷，不符合《1996 年就业权利法》要求的最低标准。 7. 她声称所有这些都是残疾歧视和种族歧视。她特别声称：
劳资审裁处
初步听证会。第一次听证会是为了安排一次补救听证会并下达准备听证会的命令。该听证会由就业法官处理。当时原告由她的姐姐 Deary 女士代理，就像在我们面前的责任听证会上一样。在那次初步听证会上，Deary 女士提出了一个问题，即一些电子邮件的可采性，被告称这些电子邮件享有无损特权，原告希望依靠这些电子邮件寻求加重赔偿。最终决定，该问题需要由另一位就业法官处理，就业法官 Fredericks-Bowyer 在另一次初步听证会上决定了这个问题。结果是，一些所依赖的电子邮件经同意被采纳为证据，而原告试图依靠在她/Deary 女士和继续代表被告的 Limpert 先生之间传递的其他电子邮件则没有被采纳。因此，我们没有看到后面这些电子邮件。 4. 不幸的是，索赔人更新的损失和证人时间表
劳资审裁处
因此，可以认为 DCDO 已经注意到了这一点。还指出，2022 年 4 月 29 日的电子邮件转发给了 4 月 20 日的第一封电子邮件，第二封电子邮件的收件人也收到了这封电子邮件。正是基于这一点，原告辩称 DCDO 确实知道这些书面通信。DCDO 在他的证人陈述中否认他知道这些书面通信。当他被要求对 2022 年 4 月 29 日的“抄送”字段中出现他的姓名和电子邮件地址发表评论时，他表示，一个可能的解释是信托机构的网络安全限制，这意味着一些外部通信被阻止。原告反驳说，直接收件的人，即信托机构主席，已于 5 月 11 日回复了这封电子邮件。同样，在我看来，这是一个需要根据证据解决的问题，目前无法快速或轻松地解决。
劳资审裁处
Kingdom WF2BS 或伦敦境内我们为妥善履行和行使您的职责可能合理要求的其他地点。您同意在我们的业务中旅行（在英国境内或境外），以便妥善履行您在雇佣关系下的职责，尤其是前往塞内加尔。4. 海外任务。您还需要在 2019 年 5 月 1 日至 2021 年 4 月 30 日期间在塞内加尔达喀尔英国境外工作（海外任务）在海外任务期间：（a）您的工作地点为塞内加尔达喀尔 HLM Grand-Yoff Villa No. 95 (b) 您的假期权利应与本协议规定的相同，但您有权享受塞内加尔的公共假期，而不是英格兰和威尔士的通常公共假期；（c）您将获得以当地货币支付的与您工资等值的金额。以当地货币支付的与您工资等值的金额将由我们的银行按照付款时适用的汇率确定。您可能需要在塞内加尔缴纳税款和社会保障金。我们将在英国或塞内加尔扣除我们可能建议扣除的任何税款或其他社会保障金；（d）我们将每月向员工报销 1100 英镑的费用。这是员工用于旅行和其他过夜费用的预算；（e）员工还有权获得 300 英镑的住宿津贴；（f）公司将为员工提供汽车供其使用。在您的海外任务期结束时，本条款的规定将不再适用，特别是您应返回第 3 条规定的正常工作地点。
劳资审裁处
理由 1. 我们于 2024 年 1 月 3 日就责任问题作出了口头判决，并应被告随后的请求，于 2024 年 2 月 14 日向各方提供了书面理由。我们无法在 2024 年 1 月 3 日处理补救措施。由于我们不知道的原因，Bidnell-Edwards 先生没有出席听证会。无论如何，一旦我们作出判决和理由，处理补救措施的时间就相对有限了。此外，原告感到苦恼，并表示她更愿意在确定补救措施之前反思这一决定。因此，我们与原告和代表被告出席的代表讨论后，做出了案件管理命令。尽管这些命令实际上已达成一致，但被告并未遵守这些命令，因为它没有为 2024 年 2 月 23 日恢复的听证会准备补救听证会文件，而且其补救证人陈述送达得很晚，甚至可能是在听证会当天早上。尽管如此，我们还是于 2024 年 2 月 23 日取得了一些进展，处理了被告于 2024 年 2 月 22 日提出的重新考虑我们关于责任的判决的申请，并在该申请被拒绝后，继续听取被告两名补救证人中的第一个哈珀女士的证词。补救听证会于 2024 年 3 月 19 日恢复部分听证，我们发布了进一步的案件管理命令，以确保听证会有效。
劳资审裁处
在我们阅读此案时，很明显我们没有时间，而且阅读证人陈述中提到的每一份文件也不相称。警告各方，除非证人接受交叉询问，并且我们有机会确保在交叉询问期间阅读了该文件，否则他们不能认为我们会阅读该文件中的任何一页。交叉询问和问题清单正如我们周一指示的那样，在交叉询问证人时，双方都应向我们说明他们在交叉询问期间提到的问题清单中的哪一项。索赔人于 2023 年 11 月 13 日提出的申请，涉及 2022 年 7 月 4 日（索赔期结束）之后事项的证据我们理解这在案件管理文件的第 1-3 页。 2023 年 11 月 29 日下午 5 点之前，原告应确认 Rawlinson 先生的证人陈述是她所说的我们不应该阅读的（或者如果不是，那么我们不应该通过参考具体陈述中的段落来考虑原告在证人证据中所说的具体内容）。 被告应在 2023 年 11 月 30 日上午 10 点之前向法庭发送信函，解释他们对此申请的立场，并给出目前正在处理的问题清单。 证人证据——交叉引用问题清单中的关键事实问题 各方（包括原告，因为她由一家律师事务所代理）应在 2023 年 11 月 30 日上午 10 点之前向法庭提交所附表格，并附上各自证人证据的页码。 原告应填写标题为“原告证人陈述参考”的栏目，被告应填写标题为“被告证人陈述参考”的栏目。 每行应包含一个或最多两个页面/段落引用。时间表 我们提醒各方注意我们的指示，即他们应在今天上午之前提供剩余听证会的临时商定时间表。 34. 2023 年 11 月 30 日：
劳资审裁处
1. 原告向法庭提交了三份因她与被告的雇佣关系而产生的索赔表格。这些案件在五次初步听证会上进行了处理。待裁定的问题清单包括直接残疾歧视、残疾相关骚扰、违反合理调整义务、受害和建设性不公平解雇等索赔。法庭待裁定的问题清单由被告的律师更新，可在听证会文件第 1861 页找到。在最终听证会开始时，各方讨论了问题清单并达成一致。因此，它构成了法庭对此案的审议和裁决的框架。 2. 该案在利物浦法庭进行了八天的现场审理。原告有听力障碍，因此就业法官约翰逊指示听证会以现场形式进行，以便原告可以使用法庭听证室的听力环路设施进行合理调整。 3. 法庭收到了一份听证文件，其中包含五个文件夹，共计 1935 页。在听证过程中，原告通过电子邮件向法庭发送了几批进一步的文件。其中一些文件被采纳为证据。我们将这些进一步可采纳的文件标记为 C1-C4。我们在听证过程中充分口头说明了我们决定采纳这批额外文件的理由。我们没有被要求提供该决定的书面理由。出于比例考虑，我们不打算在此重复这些理由。一些“新文件”实际上是听证文件中已有文件的副本，因此没有添加副本。其他文件是文件中已有文件的不同版本，这些文件被添加到文件中，以便可以询问相关证人关于不同版本以及这对法庭裁定问题的影响。被告同意添加一些新文件。最后，部分文件完全是新文件，仲裁庭不满意这些文件与案件待决问题的相关性。由于这些文件与案件的公正裁定无关，也没有必要，因此我们没有将它们添加到本案仲裁庭的证据中。4. 仲裁庭只阅读了当事人要求的文件包中的文件。5. 仲裁庭收到了以下证人的书面证词并听取了口头证词：
劳资审裁处
18. 被告方丹尼斯先生在第一天就向原告提出了进一步的具体披露申请，并抱怨原告未能完全遵守韦尔奇法官在 2023 年 2 月 20 日的初步听证记录中列出的就业法官命令第 2、3 和 4 段。这些文件在就业法官韦尔奇命令第 2.1 段中提到（各种短信和 WhatsApp 消息）。道蒂先生承认，原告没有就一些文件提供构成文本或 WhatsApp 线索一部分的相关信息，声称原告并不完全了解她需要做什么。丹尼斯先生还抱怨原告未能遵守韦尔奇法官命令第 3 段，即当有人点赞 Facebook 帖子时，确认该人是谁。关于韦尔奇法官命令第 4 段关于提供未删节的文件副本，唯一未完成的文件是第 807 页。所有